梁建鋒專欄

　　美國在台協會舉出孫中山擁有美國國籍的文件，「國父是美國人」之說即時被好些華文媒體熱炒，彷彿是一項驚人發現似的。筆者也十分之意外，但不是因為國父曾經擁有美國國籍，而是有感中國現代史的普及原來如斯薄弱。 還不止於此，據台灣媒體報道，美在台協會發言人裴士蓮還說：「當時美國政界希望亞洲能出現第一個民主國家，所以美府運作讓他成為公民，清朝不能任意逮捕美國公民。」以配合美國政府眼前利益的方式解讀歷史，這位發言人可謂十分之聰明和忠心，但對於歷史而言，卻顯得可憐與可恥。 孫中山先生曾虛報出生地，藉以取得美國公民身份並不是什麼秘密，只要到網上隨意搜尋，都會跳出一大串的材料。美國當年正在推行一條為歧視特定種族而制訂的惡法──排華法；依該法例，除美國公民及其直系親屬外，華人一律被禁入境；孫中山先生為了到美國本土向華僑宣傳革命，唯有虛報自己是美國公民。 1904 年，孫中山是在三藩市入境時被移民官員攔截，被送到天使島等候識別移民身份。如果不是三藩市洪門領袖黃三德、《中西日報》社長伍盤照等的奔走營救，以及聘請律師提出上訴，國父很可能被長期關押後便會遭遣返中國去了。 也許當時處理孫中山上訴案的個別美國官員同情他的遭遇，但就算如此也只能說是個人行為。裴士蓮為美國政府臉上貼金，說是什麼支持中國民主，實屬癡人說夢。 1904 的是一個什麼樣年代，是一個美國向全球推廣民主的年代嗎？ 1901 年，美軍徹底佔領菲律賓，並頒令凡推動菲律賓獨立者死。至於為什麼孫中山自稱出生於夏威夷便可以成為美國公民？稍有歷史常識都知道，當時的夏威夷並不是美國的一個州，當地王朝剛被美海軍陸戰隊推翻，美國國會堂而皇之地於 1898 年立法將夏威夷收歸美國所有。 面對歷史是有難度的，自我催眠比較不費勁。

　　過兩天便是 農曆五月初五 端午節。傳說端午節的來由是紀念愛國詩人屈原，因未能伸展抱負，遭君主所猜忌棄用，於是憂憤投江自殺而死。賽龍舟熱鬧，吃粽子快意，一年一度的端午也就如此這般過的，至於屈原的愛國精神，已經不再是端午節的焦點了。 「愛國」在中國傳統文化中佔有相當重要和特殊的位置，它是團結民族和維持社會秩序的重要支柱。有人認為中國人所講的愛國，其實就是忠君，是奴才主義。不錯，「忠君愛國」一詞常被連結使用，但仔細看，中國人對國家的情懷，遠超過對一個姓氏王族的忠心，而是將國家當作為個人安身立命所依。「國」是所有生活秩序的根本，國若不保，生活的其他部份都失去了意義。這可以解釋為何中國文化推崇愛國行為，卻同時對於改朝換代習以為常。因為只要國在，換個姓氏做皇帝並不是什麼大不了的一回事。 　　中國人在什麼境況之下會接受更換皇帝呢？回顧歷史，當主持國政的皇帝再不能給予人民一個能依靠的國家之時，中國百姓會毫不猶豫的將之推翻，另立新朝。改朝換代本身也是一種愛國表現，因為百姓需要一個能為他們帶來安定生活的國，不會容忍國家衰敗滅亡。 　　中華文化裡的皇帝並不是國家的擁有者，更像是看守者。與西方的王帝很不一樣，中國的天子有替天牧民之說，天子是一個有權利也有義務的「職位」。天子雖然享有尊貴的生活和權威，但同時也要向人民負責，「勤政愛民」是對天子工作的一貫要求。所以，中國皇帝是要上班受「雙規」的。在規定時間、規定地點聽取官員們的工作報告，審批文件。當天子若玩忽職守，中國古代設有御史大夫專門提醒皇帝。倘皇帝執意不理朝政或施暴政，古代政府體制雖沒有更強的即時約制力量，但這類天子的執政合法性便會開始受質疑，最終必導致民變或皇權旁落，被有能者取而代之。 　　可以說，幾千年的中國文化，有著異常強大的民族凝聚力量，但卻沒有對某一姓氏的愚忠。中國的「國」是文化之國，並不某姓王朝。中國人所愛的國，也就是這個文化的中國。 　　可惜，觀乎現今的香港及一些內地知識份子，鼓吹否定愛國，終日散播中國不可愛、不必愛的言論。這類人士喜愛以美歐日等發達國家來證明中國不可愛，認為現在的中國在方方面面都比不上這些國家，於是便大條道理的不用愛國。這種挾洋自賤的心態，源頭是來自十九世紀殖民地侵略主義對中國的衝擊。這類人士經常會自辯說自己不是不愛國，只是國家不可愛，等到哪一天中國變得如西方那麼可愛，他們也便會愛國了。這其...

鳳凰衛視最近播放一輯關於義和團的紀錄片，其中第八集講有以下一段內容： 旁述：時八國聯軍大概分為三個陣營，最窮凶極惡者為沙俄，志在併吞東北，因此它在國內要儘量示好中國…另一陣營則為德法日意等瓜分派，他們對中國的領土野心遠大於商業利益。最後一個陣營是英美兩國，兩國要的是市場，要和中國做生意… 民間學者（雪珥）：在甲午戰爭之前，英國已經佔了中國對外貿易的 70% 。所以自第二次鴉片戰爭之後，英國再也沒有對中國採取過高壓政策，它所有的政策就是扶持中國政府，幫助中國進行改革，英國的利益，在於中國的安定團結，在於中國政府的穩定，在於中國的主權完整… 旁述：美國視中國為太平洋的盟友，它害怕歐洲國家瓜分中國。 7 月 3 日美國國務卿海約翰就照會列國，請與之保持和好，使中國獲得永久安寧。 《重讀晚清六十年》作者端木賜香：一個國家有一個國家的文化，美國有一個理想主義。它的理想主義就是推廣它的文化，這是它跟日本俄國這些國家，像英國就是經濟利益，它不想這麼多。 看到這段容時腦子忽然有點痛，一時間沒法子理解製片和受訪專家提出的觀點和論述。率先對中國動武以維護其鴉片生意的英國，在專家口中竟然改過自新，去扶持和關懷中國政府，維護中國的團結安定。而美國又不知什麼時候成為了滿清的盟友，一心只求向中國推廣美國文化，一點不感興趣中國的經濟利益。 講述晚清與列強關係的歷史，不能抽離整體時代背景。於現代而言，國與國之間做生意是平常事，一個願賣一個願買，就是這麼簡單，但卻不能與列強與滿清做的買賣相提並論。當時的所謂中西貿易是在不平等條約一則又一則的特權下進行的。英國人帶著戰艦來做生意，除了傾銷鴉片，還控制了中國的海關稅收。再者，英國已佔有香港，又逐步在侵蝕中國西南的領土。所以，這不是一般的貿易，是資源掠奪。 至於旁述所提到的 7 月 3 日美國照會，是指美國「門戶開放政策」第二次通報。照會內文確有旁述所說的內容，但編導卻完全沒有交代「門戶開放政策」的背景，它並非為義和團之亂而制訂的。早在此幾年，美國商人便一直向總統施壓，促其保護美國商人在華的利益。美商眼看中國這個龐大的市場，唯恐被歐日列強所壟斷。於是，美國提出「門戶開放政策」，要求各國保持中國向所有國家開放，不容任何一國壟斷。義和團事件後，各國在華勢力出現新一輪爭奪，於是美國又再一次提醒各國不能忽略美國的利益。 還要說一點背景，當時的美...

　　中國互聯網有言論自由嗎？中國網民都是受壓抑的一群嗎？答案不是三言兩語可以說得清的，姑且談談在中國微博上的一些見聞。 　　最近在看一個關於義和團的歷史紀錄片時，發現片中受訪的一位女歷史教授言論頗特別，於是跟讀她的微博，發現甚豐。她就是河南安陽師範學院歷史系副教授端木賜香（原名李桂枝），她的微博內容以抨擊中國時政佔多數，言辭鋒利之餘，不乏對西方社會的歆羨。 　　昨日，她在微博中寫道：「中國的黑還需要我們抹嗎？中國，被上帝詛咒的民族。靜觀中國人一步步向非人、動物的境界進化！不過歷史上就沒取得人的資格。現在更不堪了。」 　　依此則博文，端木賜香基本上否定了活在中國大地的兩足行走生物曾經具備活得像「人」的資格。綜合她的其他博文，她大概是指中國的社會和政治制度，從來沒有給中國人活得像人的時刻。這番評論確是夠出位的，但卻完全沒有一點討論的價值，因為實在是太偏激，純感性的。此則微博只能說明端木賜香享受到了網絡上的言論自由，她可以自由地議論全中國活著的都不是「人」。 　　但請別以為端木賜香教授是什麼憤世嫉俗的象牙塔學者，就在她說全中國沒有人的前一天，她在微博上發了新拍的照片（見圖）及更換了網頁頭像說：「熱烈祝賀，糊塗這麼老了，終於有錢拍一張照片了。」照片都是她的單人照，拍得相當時尚，還帶有點性感，完全沒有一點歷史教授的味道。 不過，頭像旁邊的微博自我介紹句卻沒有變，仍是：「掂起屠刀，重新做人！」 　　有一位網名「多士德重生」的網民點評了教授的新頭像，教授是這樣回應的： 「回復 @ 多士德重生 : 拉出去，打屁股 N 下！ // @ 多士德重生 : 沒你的頭像矯情。哈哈！ // @ 端木賜香三糊塗 : 這孩子好矯情啊！」 　　一位愛打扮，看來生活頗寫意，又會與網民時而來點小情趣的教授，談到中國社會時卻用盡最刻薄的字眼。如果中國真的如她說的「非人及動物境界」，那她本人又是活在哪個世界裡呢？當下的中國不缺批評者，缺的是良知和良心。

　　一位北大法學院畢業生的博文寫道：「記得當時學刑訴法的同學比較多談論的案例是杜培武和辛普森。美國那個辛普森（ OJ Simpson ）案很出名了，而杜培武則是中國的一個普通的員警，是一個屈打成招的案例。在我的印象裏，教刑訴的老師們是可以直接忽視兩個人的身份地位來談兩國法治的，同學們似乎也由此認識到程式的重要性，你看，有程式正義的美國，辛普森是那個結局；沒有程式正義的中國，杜培武是這個結果。」 　　該篇博文裡談到法學院的老師以至學生對美國的崇拜，堂堂中國第一大名校的法學院，竟然會借辛案來論證美國的司法制度如何公義。在課堂內也許會讓學生聽得出神，但辛案在美國法律界卻普遍認為是司法正義的反面教材，美國的法學院都有研究辛案中各環節的錯失。 　　中國的一些法學教授把辛案美化為司法程序正義，而美國普通百姓都會明白如果辛普森不是家財億萬，不是全國知名的非裔超級巨星，又或十二人陪審團中不是非裔佔了九人，辛普森並不會如此輕鬆脫罪。中國最高學府的教授的認知不如美國普通百姓，這並不是學歷差異，而是客觀上這類崇美學者沒有認真了解美國，主觀上又希望藉一頂美國光環來自抬身價。 　　一個在發展中的國家，極有必要向先進國家學習，中國向美國及西方學習無可厚非，但必須學得其所。不論是網上沒名沒姓的網軍，或是著名院校的教授講師，都有權利去崇拜美國，問題出於他們不是在推銷一個真實的美國。 有一位中國某 IT 公司的總監在微博上發了一圖，所見是一名囚犯獨自坐在一個有數十張空鋪床的囚室內。博主介紹說這是洛杉磯的一所監獄，因為按美國法律監獄關了後重開手續繁開費多，所以情願只有兩名囚犯也照常運作。有網民回應說：「點解我的日子過得比人家囚犯都不如」，「監獄沒有犯人，還能再和諧點兒麼？」、「人家懂法守法，一個太平盛世」。 加州監獄囚滿為患連聯邦最高法院都要干預了，為什麼到了中國網站卻變成有監獄沒囚犯，真的天下無賊嗎？查一下相關新聞找到了真相，圖片所拍的是洛杉磯其中一所縣監獄，因為財赤須要省開支而大幅減少囚犯至只剩兩人。原來照片反映的不是加州有多安全，而是政府有多窮。美國的缺點到了中國都成為優點被吹捧，還要是來自那些自認為高級知識份子的學者專家，不是可悲嗎。

強烈推薦當代中國年青精英的博客

　　一星期之內，聽了我們的奧總多篇全球關注的講話。第一篇是上周四在美國國務院發表的中東政策說明，第二篇是上周日在「美國人以色列公共事務委員會（ AIPAC ）」會議上的演講。這兩場演講一再證明奧總確是能言善道，餘音也許真的繞樑，但卻著不了地。 　　第一篇講話是面向世界的，特別是中東地區國家。奧總在提到中東和平核心的以巴問題時，以嚴肅的語氣說，國際社會已經厭倦沒有效益的討論，中東和平的結局必須成就兩個獨立的國家，一個是以色列國，另一是巴勒斯坦國。以色列不能再因循，必須調整現有態度。接著奧總提出以巴應依 1967 年的邊界線作為互換土地的談判起點。 　　國際媒體隨即廣泛報道，指奧巴馬提出以巴和談要回歸到「 1967 年邊界」。以色列總理、美國的猶太人和親以色列政客立即群起攻之，指責奧巴馬背信棄義，是最敵視以色列的美國總統。也有評論員急不及待的讚美奧總，欣賞他敢於向以色列說不，將以巴和談扯回現實裡。 　　可是，三天之後，奧總的第二篇講話又推翻了先前的一切，令前幾天批評和讚賞他的人都得同時閉嘴。 當天奧總親臨美國最有政治影響力的親以色列團體講話。換掉前天見以色列總理的呆板臉孔，笑容可掬的奧總說，美國與以色列的親密關係是鐵打的，動不了，美國不會容許巴勒斯坦在聯合國提出立國動議，更不允許任何削弱以色列的舉措。又說美國會與以色列分享尖端軍事科技，保證其在中東的軍事優勢。對於「 1967 年邊界」之說，奧總說是外間誤解了他的意思，他的原話是以當年邊界作為領土互換的談判起點，那麼將來談判出來的新邊界便自然不會是 1967 年的邊界了。原來，連以色列總理也誤讀了他的原意！ 　　就這樣憑其三寸不爛之舌，奧總博得全場的掌聲。評論家口中所謂敢於說不的奧巴馬，在會上只是不折不扣的擦鞋匠。這也不能怪他，因為 AIPAC 擁有難以抗拒的政治捐款能力，該會現任會長亦是奧巴馬競選時的外交事務顧問。綜合兩篇演講，奧總在以巴問題上其實沒有什麼新鮮的立場，簡單而言，無條件支持以色列，否定巴勒斯坦人建立自己國家的基本人權，除非先得到以色列的同意。在中東事務上誰說了算，不是已經一清二楚了嗎！