梁建鋒專欄

　　拉登的兒子發表聲明指責美國殺死他的父親是「罪犯行為」，抗議剝奪了拉登接受公正審訊的權利，聲言保留法律追究的權利。國際人權組織「人權監察」的行政主任也表態指未經審判便處決拉登是不公義的。另方面，有評論則指出拉登反對美國駐軍中東，為何不向國際法庭提告，而要以殺害美國平民作為抗議手段？九一一死難者又何曾得到公平的對待。因此，擊斃拉登是為死於恐襲的人們討回公道而已。上述兩種對立的立場，不僅是拉登家族與美國的爭拗，更可以用來反思何謂「普世價值」。 　　如果說在普世價值裡人權都是均等的，拉登的個人權利便不應該被剝奪，任何未經公開公正審判的嫌疑人都是無罪的，只能依法拘留和偵訊，卻不能私自施加刑罰。那麼，美國在不提供審訊機會的情況下，擊殺拉登或用暗殺方式對付其他涉嫌恐怖份子，是否有違「普世人權標準」呢？自九一一後，美國民眾似乎已接受「非常時期應施以非常手段」，相信為防患於未然，先發制人格殺危險分子，才是有效保障無辜百姓的必需措施。美國民眾主流甚至已到了政治正確的地步，談拉登被的人權，會被譏評為同情恐怖分子。 　　以上爭論說明了現實社會的實況，就是絕對值的人權──普世價值，只存在於理論層面，落實到具體個案，「因時制宜」才是主導思想。所以，美國可以聲援中東的民眾運動，指控獨裁政權壓制示者威的人權。但對於被認定為美國敵人或潛在敵人者，這批人便即時喪失了基本人權，可以被施以酷刑拷問、被無限期囚禁，甚至被處決。聯邦司法部長在拉登被殺後說了一句可圈可點的評語──「擊殺拉登符合美國法及價值觀」，拉登具體死於美國那一則法例之下並不重要，要點是所謂價值觀，即美國政府認為他該死，所以他便要死。 　　拉登領導基地組織是沒有太爭議的，所以不必為拉登個人多作什麼辯護。人們需要關注的是不要迷信大國聲稱的公義，它不代表什麼「普世價值」，都只不過是一國的國家利益而已。九一一事件造成近三千名美國人無辜死亡，恐襲執行者全都死了，找出參與策劃的一干人等治罪，可還死者公道。可與此同時，美國在過去長達十年的報復行動中，已導致數十萬名阿富汗及伊拉克人傷亡，以百萬計平民生活於戰亂之中。這種不成比例的復仇力度，是公義還是不公義，又是誰說了算的呢？在國際間指點公義的，是道德力量，還是軍事力量？

１　 公民黨誠信破產 本來我已寫好今天要發表的文章，但是看了黎廣德上周四於《明報》發表的文章（他一稿兩投，上周五再於本報發表）大放厥詞，使我忍不住要趕寫這一篇駁斥他。 我且先引用來自facebook對這位公民黨副主席的批評： 不起喺你屋企附近，又話不惠及小市民； 起喺你後園，又話污染你屋企； 用high tech，又話本地工人沒工做； 用low tech，又話懸浮粒子； 全部做到超spec，又話大白象； 照價錢限度，又話環保大晒； 免費過橋，又話鼓勵污染； 收污染稅，又話整死小商戶； 新舊巴士照行，又話污染超標； 全部換兩用車，又話政府亂花錢； 找外國公司，又話不保護本地工業； 找本地公司，又話官商勾結； 迎合你班文盲，又話政府無能； 改革教育制度，又話政治迫害； 只管金融房地產，又話年輕人沒有機會； 政府搞科研，又話花錢搞精英主義； 無限金錢請外國科研人回流，又話政府屈機。 這位網民對公民黨政客的偽善嘴臉描畫得遠比我高明；如果不稱公民黨為反對派，我實在難以找到更適合的名詞！ （全文） ２　 公民黨回應及劉的再反駁

　　美國花了將近十年時間，終於在 5 月 1 日 那一天找到了基地組織領袖拉登，並將之即時擊斃兼火速棄屍大海（官方用詞為海葬）。消息傳來舉世震驚，紐約和華府地區的民眾更衝上街頭慶祝。事情過去十天了，拉登被殺的效應也循不同方向發酵。 　　總統奧巴馬向全球公布拉登遭美國海豹特擊隊格殺，完成了早在克林頓時代已開始的追捕（殺）拉登行動，奧巴馬的民望即時跳升。據政治監督組織綜合美國眾多民調數據，在拉登死前一天，即 4 月 30 日 ，奧巴馬的民意支持度不過半，不滿者稍微佔多數，分別是 47.7% 對 46.7% 。加入拉登效應後，截至 5 月 9 日 的民調，總統的支持度已過半，正反比例是 51.7% 對 42.0% ，可見民眾對奧巴馬的工作表現的印象大幅改善，但離 2009 年 2 月的 65.5% 歷史高位仍有相當距離。 　　人心難測，民意更如流水，民意調查數據有時也真的不好解釋。與上述奧巴馬民望同一時期，民眾對國家方向的看法也受到拉登效應的影響。拉登死前，   67.5% 的美國民眾認為國家方向錯誤，僅 25.8 % 認為正確；拉登一死，連美國國家方向也被調整了似的，認為方向正確者上升至 28.5% ，仍以為錯誤者下降 5 個百分點至 62.8% 。 　　奧巴馬民望因拉登之死而提高可以理解，因為奧巴馬作為三軍統帥，獵殺拉登可以說是他直接指揮的成果。但國家方向則難說了，國家方向包括經濟、民生和外交等等範疇，很難以科學量計，只能是一個複雜的感覺。拉登死與不死，於美國的經濟、民生和外交有什麼直接關係嗎？大概多了民眾感到心頭舒暢些罷了。 　　可是，不論是國家方向或總統民望，都是心理因素為主，一時的反彈，相信很快便會回歸現實。拉登效應的長遠實質發揮，絕對不會在美國本土發生，我們要關注的應是中東。

　　日前本欄提到武鋼一名工人「被精神病」事件，經地方以至中央媒體的高度關注下，逼使省政府出面干預。雖然目前仍未知道省政府是否雷聲大雨點小，但媒體已基本發揮了監督政府的功能。近年來中國領導人經常提出加大媒體的監督力量，於是媒體議論   時政和社會流弊的風氣日盛，各類專欄和評論節目爭相「為民喉舌」。不過，監察政府顯然也是需要一個學習的過程。 　　中國的媒體基本上都是官方的，但在開放市場式經營後，媒體走向商業化，為爭取觀眾／讀者和廣告，彼此之間形成了激烈競爭，官方色彩被大大淡化。在輿論監督方面，有些媒體走得前一些，有的顯得比較保守，而事實證明越敢出位的媒體越有市場，批判政府成了收視的保證，也造就了新一代媒體時評員。不過，在評論水平上卻出現良莠不齊現象。　 試舉筆者最近在國內某電視台看到的評論為例。當地發生一宗搶劫案，幾名前赴婚宴的人士在酒店前被暴力搶劫，造成一死三傷。據親友說，男死者當時戴著價值三萬元人民幣，尾指一樣粗細的金項鍊，猜想是引起賊人下手的原因。 新聞片段後，男女主播作出以下評論： 男：也許有人可能會說，「財不可露眼，誰叫你戴著條手指尾粗的金鍊上街。」可這是死者正當努力工作賺回來的錢，買些東西獎勵下自己都不可以嗎？什麼時候社會變到人們不敢買靚車，住靚屋，有錢都不敢花。要是這樣社會經濟又怎會有發展？時下流行富仇心態，但仇的應該是為富不仁，以不正當手段賺錢的人。此次件事的責任在公安。新郎說他的妻子在兩年前也在該區被搶過，我要問當地公安在做什麼？為什麼解治安沒有改善？最終造成血案。案發地點連一個街道攝像頭都沒有，要在案發後翌日才安裝上，真的要有人死才會有作為嗎？   女：不要說戴金鍊，有朝一日我想連拿膠袋出門也會有危險。 　　連美國警方也經常提醒市民不要暴露財物，但上述主播則以打破常識作為評論的切入點，把「財不可以露眼」極端化演繹，說成有車不敢開，有屋不敢住。經此歪曲，小心保護財物免招賊眼便被扣上阻礙經濟發展的罪名。這還不止，主播再進一步引伸，稱「財不可以露眼」是仇富心態。接著又點出「為富不仁」，刻意顯示自己是站在草根一方。 　　在一番無理據的申論後，一如對很多社會事件的評論，最終責任必然是政府。所以發生血案，主播沒有怪罪賊匪如何喪心病狂，而是指責警察。理據是兩年前該處附近也發生過搶案，兩年後再發生劫殺，因而證明兩年來公安都沒有盡責搞...

http://hongkongfirst.blogspot.com/2011/05/blog-post_09.html

請點擊觀看視頻：　 夢回春秋－－李玉剛 【梦回春秋】 作词：金放 王洋 作曲：郝松 编曲：郝松 演唱：李玉刚 悠然千年 一回首 世外桃源 城中留 百家兴旺 一壶酒 烽火不再 燃城头 魂牵梦醒 寻春秋 花开花落 水东流 多少烟云 锁重楼 如今风景 全看透 梦回春秋 探古寻幽 三城雄魄 三水柔 梦回春秋 故地重游 恰逢盛世 情丰厚 京韵念白： 咿呀~ 梦回春秋 淹城独秀 魂牵梦醒 寻春秋 花开花落 水东流 多少烟云 锁重楼 如今风景 全看透 梦回春秋 探古寻幽 三城雄魄 三水柔 梦回春秋 故地重游 恰逢盛世 情丰厚 梦回春秋 千古风流 岁月流芳 爱不朽 梦回春秋 故地重游 人间奇葩 淹城独秀 人间奇葩 淹城独秀