梁建鋒專欄

忽然經濟 　　掌控美國政府經濟政策近廿年的前聯邦儲備局局長格林斯潘形容當前的金融危機是「百年一遇」的，連被指為始作俑者的格老都不得不承認其嚴重性，可見其情之慘烈。與個別行業的不景氣不同，華爾街這場海嘯已動搖了美國的根本，並不是三兩個月或甚至一年半載就可以恢復的。白宮在三個多月後便會有一位新主人，他將如何帶領國家面對及度過這世紀挑戰呢？ 　　目前全國民意調查顯示民主黨的奧巴馬領先，在八月底共和黨代表大會後一直落後的他能夠反超前，除了花巨資反擊對手外，不少評論認為是金融風暴救了奧巴馬。因為當經濟問題籠罩著選民的時候，選民傾向相信奧巴馬。民調數據或可以支持這說法，但選民認為奧巴馬更能解決當下的經濟問題，顯然是受到競選宣傳的誤導。 　　目前的經濟危機是來自信貸市場的崩潰，亦是過去廿多年來金融政策逐步放寬的惡果，特別是一九九九年克林頓政府和國會聯手取締了原有的銀行監管法，讓具投機風險的金融業不受監管地擴充。在上星期危機爆發前，奧巴馬完全沒有涉及這層面的經濟議論。在他風光一時的接受提名演說，是以關懷民生為主調，表達對失業及失去房屋的民眾的同情。但奧巴馬在演說中卻把問題歸咎於企業外遷、稅制不公及缺乏對工人保障等陳腔，就算不是濫調。 　　奧巴馬並沒有在海嘯來臨前提出預警，有三個最直接的解釋理由。一、他根本不明白經濟危機的核心及其嚴重性；二、他明白問題所在，但不想驚擾華爾街的捐款者；三、他明白問題，但卻沒有答案，於是選擇不碰。不論是以上的那一項，同樣告訴我們不能對奧巴馬抱有不切實際的期望。而事實上在危機爆發後，他也只是指責麥凱因和布殊的不是，卻沒有提出自己的方案。對於政府的七千億救市方案，奧巴馬既支持，但又指責對低下層保障不足。在自己沒有方案的前提下，這種兩面通吃的說法，是政客典型輸打贏要的技倆。但當然，麥凱因也絕對好不了多少。

有多難 　　台灣前「第一家庭」真的不愧這「第一」稱號，從任內搞到卸任，陳水扁家族視台灣司法如無物，話說是官司纏身，但卻能把檢察官和法官也肆意玩弄於股掌之間。吳淑珍被控貪污遭傳召出庭十八次，十七次聲稱因病請假，最近一次竟然連辯護律師也同時告假，法庭內只得控方和法官，極盡輕蔑之意。 　　扁嫂就是不出庭，似乎是吃定了檢方拿她沒法子。陳水扁在任滿後，失去了總統特權的保護，司法單位理應可以沒有障礙地辦案。卻見扁涉及的案件與日俱增，但檢方遲遲未見有進一步的起訴或聲押行動，扁卻巡迴各地風光亮相，並一再到電台擊攻調查他的司法官員。天下間竟有如此兇的被告，也應算是史上罕見的了。任由媒體和政治人物如何議論，扁家至今仍是絲毫未損。一家六口與全台灣的司法體系鬥法，首仗應判扁家勝。 　　在扁案的整個偵辦過程，馬英九在出任總統前後的態度也有分別。在弊案首爆之時，馬仍是國民黨主席，曾推動罷免陳水扁。自己當上總統後，馬極其低調，似乎扁案沒有發生過一樣。有說法認為馬英九迴避直接談扁案，並保留著一串扁系人馬在司法系統內，是不想自己成為扁抵賴或轉移視線的借口。可是，不論馬如何低調，扁仍是借打馬來自保，馬的冷處理，反而令人漸失去政府維護司法尊嚴的信心。 　　台灣社會長期泛政治化，所謂「不問是非黑白，只管藍綠」的社會風氣，完全體現在扁家弊案之上。至今，仍然有近兩成台灣民眾挺扁，讓他有足夠的空間聲言要捲土重來選總統，大打心理戰。扁近日的聲勢，簡直比馬英九還要盛。 　　馬英九那種務求面面俱圓的心理，以及近乎強逼症的君子形象定位，極不適合當政治領導人物。在危機或重大事前顯露強而有力的領導到底有多難呢？

昏睡的巨人 　　昔日，拿破崙曾稱中國為「沉睡的巨人」，此語用於今日的中國已不甚合適，因為中國人已經甦醒過來了，從痛苦的歷史代價中學會了自愛。所謂「莫欺少年窮」，中國人的創造能力現在才是剛發展階段，前景令人鼓舞。 　　那麼毒奶粉也是中國進步的例子嗎？不錯，從政府及民間的反應，確是一大進步。毒奶粉事件曝光後，政府部門積極回應，並且採取了資訊公開的處理手法，是政府向人民負責任的應有表現。假劣產品在中國並不是今天才存在，只是近年傳媒報道越來越多，而政府的回應也更公開和直接。 　　很多人指責政府官員失職或貪污，而杜絕假貨需要多方面的配合的，除了政府立法須嚴執法務緊之外，公民教育（道德和知識）也同樣重要。當年香港反貪污，在成立廉政專員公署後，還做了大量宣傳，教育市民拒絕行賄和貪污。到政府在毒奶粉事件中沒有推諉責任，也讓媒體成為公民教育的管道。這本身就是社會進步的表現之一，至於打假要取得更佳成績，剛睡醒的巨人，到高效率地工作，相信仍需要一點時間吧。 　　倘中國再不是沉睡的巨人，這封號應由誰來繼承呢？很不幸地，相信接班人會是美國。而且不只是沉睡，應是昏睡。 　　美國正處於自卅年代以來最嚴重的經濟危機，聯儲局和白宮財政官員正在嘗試各種治療手段，有評論員形容情況就有如醫生在深切治療一樣。但與此同時，我們的兩黨總統候選人，目光只在於如何利用此經濟危機來增加選票，奧巴馬經過逾兩周空前密集的負面攻擊後，終於取回領先地位，但其間所顯示的卻是最俗套和醜陋的政治鬥爭手段。兩名候選人全沒有反省政府帶頭超前消費，反而為討好選民而答應更大面額的競選支票。 　　大危機前沒有出色的領袖，情況就如九一一後我們只有布殊，結果導致國家損失更慘重。至於人民方面，慣於藉借貸來享受人生的生活文化，會因今次的經濟危機而改變嗎？重病過後如不懂調適保養，恐怕不能真的全面康復。

論醫德 　　最近在一場合與本地一名著名華裔醫生Ａ先生閒聊，由政治說到本地醫療，名醫的敢言和率直令我佩服，也有無限的感慨。 　　Ａ醫生說，別以為一大清早便到醫院巡房的醫生最勤奮，其實他們最不關心病人。因為早上六七點到醫院，大多數病人仍在睡眠當中，昨日所做的檢查或化驗報告還沒有送來，晨曦時份巡房其實作用不大，並且會打擾病人休息。Ａ醫生認為這類超早班醫生只是為了自己方便，沒有考慮醫療效果。有一次，Ａ醫生上午到醫院看病人，發現紀錄上寫著病人不神智不清，但他眼前的病人是好好的。於是Ａ醫生明白了，那位超早班醫生看到病人睡了，便以他昏迷。 　　筆者有同感，我也遇過一位超早班肺科醫生，早上七時不到便開始巡房，但不到一分鐘便離去，真的如俗語說的：「快過打針」。Ａ醫生馬上知道我說的那一位，補充說：他在行內不稱做肺科醫生，是叫做「廢」醫生。 　　談到醫生的別號，Ａ醫生提到一位在界內被稱為「收賣佬」的普通家庭科醫生。為什麼叫做「收賣佬」呢？是因為他什麼病人都收，而且越多越好。可是病人多了自然沒有好照顧，而該醫生最善長是轉介，但轉介的必要性和水平卻不保證。 一個實例，「收賣佬」的一名長者病人投訴腳痛，被介紹看另一名華埠執業骨科醫生。Ａ醫生說該骨醫又是埠內有名缺醫德的，果然該骨醫要求病人做磁力共震檢查。看過片後，骨醫即說病人是脊柱舊患復發，需要打止痛針，於是又轉介該病人到另一止痛專科打了四支止痛針。結果三個多月後，病人仍舊痛楚難忍而入院。駐院醫生查看同一份磁力共震片子，即時判斷與脊柱無關，再仔細找尋痛源，終發現是癌細胞入骨。同一樣的片子得出不同的判斷，其分別處除了技術外，相信更重要的是醫德。 　　華裔父母喜歡鼓勵子女學醫，華人社區的醫生也真的不少，但本地華人是否因此便得到更佳的醫療照顧呢？看來主要還是要看是否幸運遇到有仁心仁術的醫生了。

文化革命 　　用滿目瘡痍來形容現今的華爾街應不會為過，而基於資本主義的運作原則，政府積極干預的手段將有一定限制，殘酷的現實是惟有透過自生自滅的淘汰過程，聽任市場的調節。接續下來最重要的問題是從中人們和政府能得到怎麼樣的反省。 　　兩黨候選人繼續努力從這場仍未見底的金融風暴撈取政治資本，麥凱因昨日一清早便提出要改革金融管理系統，並且推出電視廣告，指在當前的經濟危機，麥佩配是最可信賴的。數小時之後，奧巴馬也不甘人後，抨擊華爾街亂象，同樣提出要加強監管金融運作。不過，換湯卻不換藥，奧巴馬的結語總是離不開黨派政治，指金融危機是共和黨所造成，而麥凱因只會繼續布殊的失敗經濟政策。就兩方對雷曼個案的簡短回應，在觀點與角度方面，其實是頗一致的，不過卻就有不同的結論，聲稱自己才是挽救經濟危機的最佳領袖。 　　在今屆總統競選裡真正富革命思維的候選人是共和黨的保羅（Ron Paul），他的年紀比麥凱因還要大，但年輕並不等於就是進步前衛。奧巴馬所提出的政策和理念，幾乎全是民主黨過去一貫的主張，並沒有新意。在初選贏得23張代表票但卻被拒參加黨代表大會的保羅，主辦了自己的大型集會，有一萬二千名支持者出席。保羅的演說有相當多發人深省的精句，如他提到美國有世上最好的憲法，但有近乎完美的憲法是沒有用的，還需要有道德。他認為沒有講究道德和尊重憲法的政客和人民，有法等於沒有法。 　　今天的美國正淪為一個不講道德的國家，企業高層主管只會賺取個人的暴利而置公司及公眾於不顧。華府政客亦如是，為了權位，他們可以不理會任何原則。保羅點出了現今社會主流意識的問題，他的遠見和智慧遠超過兩黨的候選人。美國要離脫衰敗的命運，需要的不是奧巴馬或麥凱因，而是一場文化大革命。回歸樸素實幹，不張狂、不自誇；擴展平等的國際觀、熱愛生命和平，放棄霸權軍國主義。

雷曼破產有感 　　周末財經濟報道指由於美國政府協調買家失敗，有近一百六十年歷史的老字號投資銀行雷曼兄弟控股即將宣告破產。受新一輪華爾街風暴吹襲的還包括AIG保險，該公司將宣布出售資產及向聯邦政府申請400億元應急貸款。而早前出現嚴重虧損的美國第三大證券公司（美林）將售予美國銀行。過去數年濫貸所造成的金融風暴，今年已陸續吹倒了多間金融界大行，「兩房」亦已由聯邦政府（納稅人）買單接管，美國經濟的這場重病，恐比先前所想像的還要厲害。 　　在大選年遭遇如此嚴峻的經濟危機，最能考慮總統候選人的真實能力。兩黨候選人都很清楚經濟不景是民眾最關心的首要議題，兩人亦曾慷慨激昂地講了不少同情民間疾苦的感人言詞，卻未見有具體振興經濟及為民解困的方案。不錯，奧巴馬和麥凱因都提出以減稅刺激經濟，但經濟專家提醒減稅並不是什麼仙丹靈藥，其實際效果的好壞，可以是兩極發展的。奧巴馬除了減稅外，還承諾新政府將大筆擴大社會服務、教育和公共醫療開支，由政府帶頭負擔起改善民生的重責。這些話讓平民百姓聽得開心，但錢從何來呢？以目前的國家財政狀況，真的能實現嗎？奧巴馬解釋經費是來自節省政府不必要的開支，但同時又答應會擴軍及增兵阿富汗。 　　競選支票是不必任何實質承擔的，經濟問題於政客而言只不過是一個政治議題，他們考慮的是如何借當前的經濟環景來謀取最大的選舉利益。兩黨候選人昨日僅派出經濟顧問就雷曼兄弟公司危機發表意見，兩名代言顧問都說不主張由政府出資挽救雷曼，但卻沒有進一步評論如何應付金融危機。與大選宣傳口號「改變」剛相反，並沒有令人驚喜的遠見，更沒有候選人敢於或意識到須要批判超前借貸文化。二次大戰時期，政府呼籲和推動民眾省吃儉用；面對九一一反恐戰，政府卻鼓勵人們繼續及多多消費。現今的經濟危機，並不單純是法規和操作等技術性問題，其根源是我們所擁抱的生活文化。 　　而與此同時，奧巴馬陣營卻引述前聯邦儲備局長格林斯潘的分析，指責麥凱因的減稅方案對經濟不利。這是多麼諷刺。現在如海嘯般衝擊華爾街的信貸危機，其始作俑者不就是格林斯潘嗎！格老今天還好意思說三道四。借格老來攻擊政敵，未必在理論上犯錯，但至少在道德上不可取。

刀山油鑊 　　無論從那一個角度看，今屆的美國總統選舉都是歷史性的，打破了不少紀錄。有首位非裔總統候選人、首名幾乎獲得提名的女總統參選人、一位當選年齡最老的候選人、最多電視觀眾的黨代表大會、競選開支最大的選舉等等。當然，還有那位受到媒體最密集批判和報道的女副總統候選人。美國媒體對佩林寸步不離，已幾乎到了癮君子地步。 　　所謂的媒體，其實要細分。一類是寄生在傳媒內的政黨打手，他們以評論家的身分，為自己的支持者製造輿論。另一類是新聞記者，他們當中也可分成兩類。一種是借新聞報道表達政治立場的記者，另一種是「捕風捉影」的記者，而兩者中又以後者佔多數。所謂「捕風捉影」不是說他們神經質，而是他們跟風捕捉熱門話題的能手，是起哄一族。那麼，風從那裡來呢？不就是那些黨派分明的政論還有誰呢？難道就沒有真正客觀公平的報道和評論嗎？不是沒有，但實在是罕有，是應受保護的瀕危品種。 　　媒體對佩林的「痴迷」有著不同目的，民主黨的評論機器急於要把這奧巴馬出選以來最大的威脅及早剷除，而跟風的媒體則恐為人後，人家踩一腳而自己不加上兩腳，好像沒有新聞觸覺似的。於是佩林的一舉一動，家庭成員的陳年舊事都成為報道內容。不接受記者訪問是新聞，接受訪問了更是新聞。媒體給自己的異常作業一個很漂亮的解釋，說因為佩林是新鮮人，又有可能因麥凱因身故而當上總統，所以必須接受超級顯微鏡的檢視。但同等淺薄履歷的奧巴馬參選以來，並沒有受到傳媒的認真質疑，反是得到一面倒的正面報道，這又該作何解釋呢？除了政見私心外，怕開罪少數族裔也是其中因素。 　　不過，就且看佩林闖進傳媒擺出的山刀油鑊陣後，能否站硬朗的站在公眾面前。若不能，則麥凱因的白宮夢碎了；若能，則是奧巴馬的惡夢來了。