梁建鋒專欄

Oreo理論 　　華爾街日報昨日專文報道美國暢銷巧克力奶油夾心餅Oreo在中國的新裝，不單是包裝不同，為了適應中國客人的口味，餅乾減少糖份，並且除了傳統的圓形外，更製成長方形和條形裝。一款餅乾的海外市場拓展為什麼會成為新聞呢？其中一個原因是Oreo屬於美國的最暢銷品牌，深入美國家庭各年齡層，是一種文化的象徵物。這具美國本色的產品為了打入中國市場而變身，於是便加添了新聞性。 　　從商業角度而言，只有能增加市場佔有率的才是成功的產品。如果，外來產品能維持原狀而打入市場，是最大的勝利；不然，調校出本地特色而又獲消費者歡迎，也算是成功。在消費者是老闆的商業世界，產品必須跟著消費者的喜好而變化。Oreo要變，因為Oreo製造商有求於中國的消費者。在此改變過程中，製造商不會存在文化情意結，一切以銷量至上。 　　這種Oreo理論可以用來分析目前的中國與歐美強國的角力狀況。歐美列強經常提醒中國，「如果要在國際舞台上佔一席位，便要做一個負責任的國際伙伴。」有了這個前提，列強便開始對中國說三道四，連達爾富爾和緬甸的帳也算到中國頭上來。何謂「負責任的國際伙伴」呢？中國不負責任嗎？為什麼一時間由非洲內戰至大氣質素，全是中國該負的責任呢？ 　　原來，在這些大國心裡，「國際」是他們的俱樂部，中國要加入，得先要迎合他們。情況就如Oreo一樣，歐美列強認為中國現在是有求於他們，於是便可以開天殺價。也許在某一時空定格是如此，但從長遠大局看，誰求誰，可能便不是那麼肯定的了。　

何必呢！ 　　2008奧運聖火結束境外傳遞到達了香港，在境外遭遇到連番事故的聖火終於返回中國，也是奧運倒數一百天之日。香港的民主派政客和其支持者，也趁著這機會盡量多做一些意圖令中國政府尷尬的事情，其可悲和醜陋的心態，難以言語形容。 　　聖火在歐美受到干擾，清晰反映了西方一些歧視和敵視中國的政客和人士，藉奧運而羞辱和壓制中國的意圖。不過，這連串的事故也激發起全球華人義憤，認清了反華人士的無知和野蠻。如果說今天的中國民族主義旺盛，反聖火人士的功勞最大。只是，當聖火踏入中國境內（香港），也竟然遇到跟歐美同一招式的對抗行動，便引起人們更深一層的反思。有說北京奧運會是一枚照妖鏡，讓人看清了反華人士的真面目，似乎有相當道理。 　　香港一些政客在議會上提出所謂關注中國人權的議案；民主派陣營亦計劃與奧運聖火傳送之同一時，主辦民主聖火遊行。在反聖火的同時，民主派的喉舌傳媒又炮轟火距手中沒有民主派代表是政治交易和不能團結社會。 　　中國的迅速和穩定發展導致世界強國的戒備，並且蓄意要借奧運和西藏製造事端。身在外國的華人、華僑和留學生都為此而自發組織各種抗議，但在香港養尊處優的泛民政客們，卻跟隨西方也來一套反聖火把戲，顯得他們思想僵化之外，也與現實脫節，他們並不是什麼民主先進，而是西方反華潮流的跟班而已。選擇在中國人都感到驕傲的北京奧運會來做文章，民主派極為不智，並將進步令他們失去民眾的信任。

集結號 　　電影《集結號》中的解放軍戰士，緊守陣地戰至彈盡糧絕也不離開陣地，原因是上級有命，沒聽到集結號便不能撤。伊拉克美軍的集結號何時才能吹響，相信只能期待十一月的總統大選結束後才會見端倪。 　　五年前，布殊總統在白宮向全國軍民保證，「這將是一場極短暫的戰爭」，開戰一個月後，布殊英雄式的乘座戰鬥機空降在有份參與伊戰的航空母艦上，指揮塔上掛著巨型橫幅寫著：「任務完成」。可是，在伊拉克的美軍只能聽到總統的漂亮演說，卻沒聽見集結號。 　　一年復一年，只見駐伊美軍的服役時間一次又一次的延長，伊拉克戰地統帥也如風車一般不停地轉換，連一手設計這場戰爭的國防部長拉姆斯菲爾德也被換掉了。在國會中期選舉失敗後，布殊總統採取以毒攻毒手法，企圖為伊戰創造新希望。去年初，總統宣布增伊拉克，並且換上了一位新主帥──彼得雷烏斯。總統當時承諾，增兵是短期操作，一旦伊拉克局勢好轉，便會開始撤軍。 　　結果，增兵後的半年裡，巴格達暴力事件減少，美軍傷亡數字也大降，白宮高調宣傳增兵策略成功，彼得雷烏斯將軍也因而獲得提升，不久前公布調任美軍中央總指揮。於是，伊拉克戰場上又來了一名新的美軍統帥，但小兵哥還是沒有聽到集結號。 　　不但如此，打了五年的伊戰，美軍恐怕連敵人是誰也搞不清楚。開戰時的敵人是薩達姆的國家衛隊；後來變成為被稱為薩達姆餘黨的武裝份子。及後，美軍確定這些攻擊美軍的游擊隊是反前政權的新興教派武裝。與教派稍稍和解後，美軍的主敵變成為戰後滲透入境的基地組織。最新消息，美軍日前在伊首都與先前已握手言和的什葉派民兵作戰，出動坦克打死了四十名民兵，美軍也有四人陣亡。 　　戰地上的敵人換了一個又一個，更可怕的是白宮政策鎖定的敵人竟然是伊拉克現政府。因為白宮一再說只要伊政府可以自保，美軍便可以開始回國。多可怕的一場戰爭，美軍明刀明槍的殺敵是其專長，但面對政治、教派、金錢和宗族利益糾纏不清的伊政府，美軍又有何招數可以施展呢！！

隱形社區 　　三藩市灣區的華裔再次成為隱形人，數千名華人上周六到有線電視新聞網（CNN）三藩市的辦公樓外示威，場面壯觀，但主流媒體未見隻字報道，唯一的英文相關報道是來自中國人民日報的英文版。三藩市人口不過八十萬人，街道上出現了幾千人在示威，竟然沒有在新聞報道中出現，到底是甚麼原因呢？ 　　新聞媒體對新聞報道取材是有客觀與主觀標準的。客觀標準包括事件本身的震撼性，由於事件本身具有超強出人意表的特質，令它成為必然要被報道的事件。如九一一和昨日發生的青島火車相撞事故。除了這些重大事件外，客觀性也包括事件對傳媒受眾的重要性。而重要性則包括實用程度和關注程度。實用性質高和廣為關注的新聞，經常成為頭版或頭條。 　　不過，以上這些新聞選材的客觀原則，最後都經過媒體的主觀過濾。因為，那一條新聞可以上版或被廣播，全是受編輯主管及新聞機構的價值觀所影響的。在過去，新聞機構都是以「為民監督」為宗旨，因此傳媒被稱為第四權。新聞報道成為維護公眾權益的工具，也是民眾了解社會和政府的可信賴媒介。因此，雖然新聞的選材是經由人的主觀判斷，但由於本著「為民請命」的高尚道德要求，新聞工作者都緊守客觀中立，如實報道的原則，所謂人的主觀判斷受到了社會知情權的制衡。 　　 　　可惜，現今的新聞媒體，特別具影響力的一些全國甚至國際媒體，已經放棄了追求客觀報道，而淪為宣揚特定價值觀的機器。因此，在新聞報道的取材上，先要經過媒體的價值審查，報道篇幅的大小或報道與否，完全以媒體的傾向性為依據。 　　 　　所以，周六數千名華人示威完全不被主流媒體報道，原因就是他們作出了價值判斷，認為這是沒有意義及不應被報道的活動，這與范士丹和普洛西反示威的觀點同出一轍。至此，我們必須要問，本地華人的公民權在哪裡？我們甘於繼續做隱形的社區嗎？

一齊來 　　廣東俗語有云：「面係人哋俾」，意思是面子是人家賞的。這種觀念在美卻不適用，因為所謂的面子即是尊嚴，在美國是要自己維護及爭取的，絕對不能依賴別人的施捨。明日便是本地華人捍衛尊嚴的日子，到三藩市的有線電視新聞網（CNN）辦公樓前示威，應是每一位不希望再受侮辱的華人的共同責任。 　　CNN新聞對華人和移民的歧視是一個由來已久的老問題，近一年較為嚴重的有主持在節目中指在美華人都願意替中國做間諜，以及在民主黨初選報道中影射華裔是糊里糊塗地支持希拉莉。CNN所播出關於中國的報道，幾乎清一色都是負面的。這種持續將中國妖魔化的報道，將會惡劣地損害在美華裔的形象，導致歧視甚至仇視罪行。就如西藏暴亂事後，南灣一名華人便受到公司同事的辱罵。所以，譴責CNN失實及用意惡毒的報道，是維護華裔正當公民權利的行動。另一名英文電台名主持因為辱罵非裔女子高中球員為妓女而被開除，為何醜化及妖魔化華人的報道便可以接受呢？ 　　中國人過去被稱為一盤散沙，本地華人社區也一直因為不同的立場和利益而有內鬥，但在維護華人共同利益的事情上，應該求同存異，向歧視者發出最響亮的聲音。參加者不必標榜是代表哪一個團體，也不必把示威上升到政治或國際事務層面，單純是伸張個人不受歧視的權利，已十分足夠了。因為美國憲法精神就是保障平等權利及拒絕任何形式的歧視。 　　CNN主持狡辯稱其言論不是指向美籍華人，但走在街頭，誰能分別誰是美籍，誰是中國籍。李文和及余上尉不是美籍嗎？他們不也是全心全意為國家服務嗎？但為何卻因為其族裔背景而被無中生有地指控為間諜呢？倘若遇到侮辱而不抗議，則日後也再不能怨天尤人了。

美籍華人 　　CNN（有線電視新聞網）的侮辱華人言論引起全球華人的憤慨，上周六洛杉磯有數千華人到該台辦公大樓前示威，昨日在香港也有類似的示威，而三藩市灣區的華人團體也發起在本周六到本地的CNN分社抗議。民眾對辱華謬論的不滿是不分地域的，但在美華人向CNN示威，則要冷靜選擇策略，特別要在國籍問題提高敏感度。 　　在CNN評論員辱罵華人之後，從英文網站的網民反映，支持CNN的言論佔主流，而這批支持者的基本態度是：「中國人怎可以批評我們美國。」美國是一個愛國主義超旺盛的國家，如國把CNN的事件變成為中美對抗，便會刺激起美國人的盲目愛國情緒，再沒有對錯是非了。如日前紐約華裔律師狀告CNN，而英文媒體卻一律在標題上寫著：中國人律師（Chinese Lawyers）告CNN。美國人教育水平高，具守法精神，但這並不等於理性程度可以大義滅親。所以，當示威者在美國以中國人的身份向CNN示威，在輿論反應上很容易會出現兩極，更助長了對中國的偏見，正負效果互相抵消。 若以華裔美國人的身份示威卻不一樣。對付CNN的妄言妄語，在美華人選擇用華裔美國人的身份，以維護民權和反歧視作為口號，比單純維護中國人的尊嚴更有理有據。CNN的言論挑起種族歧視，令在美華人被牽連，威脅到在美華人的地位和尊嚴，甚至正常生活。此外，除了示威外，也應推動能持續的抗議行動，如抵制訂購CNN頻道、向CNN的廣告商發出抗議信等。 美國站在國家利益的立場，中國國內越多獨立運動，便越能拖慢中國的成長，壓制中國成長將是美國的國策。美籍華人雖然有著中華民族的血緣關係，但在國與國之間的對立面，美籍華人先要保證自己對國家（美國）的忠誠不受懷疑，有了這個基礎，才能反駁任何污衊華人的言論或法案，並且擔任調和美中衝突的橋樑。 華裔與猶太裔美國人不一樣，猶太裔美國人可以公開的支持以色列而不受到質疑，華裔卻沒有這種優惠。原因是基督教在美國國內的政治及社會影響力龐大，基督教教義視以色列為上帝選民，支持以色列是信仰的一部份。本周六的示威應打著甚麼旗幟和口號，參與者應仔細籌謀。

陳太發威 　　香港立法會近日有不少怪論，議員張文光批評應徵公務員需要考試基本法知識，認為這是「形式主義及表現效忠心態」。這也倒真是奇怪，基本法乃香港特區的憲法，要求準政府公務員有一定的基本法知識，不是天經地義的嗎？議員總愛批評，已到了不問是非的地步。但張的怪論不及陳太發威那麼精彩。 　　日前在立法會上討論到關於選務安排的問題，議員陳方安生公開斥責政制及內地事務局局長林瑞麟。議員指罵政府官員不足為怪，況且香港的情況要比台灣好得多了，而問題是出於陳太斥責林瑞麟的內容。 　　議員與官員意見不合，應以事論事，就政策或法案的內容而爭拗，任何人身攻擊，不論是出自那一方都是不專業的。陳太先說對於林當日的表現感到「遺憾及痛心」，接著又說自己「過往幾十年無帶眼識人」。陳太昔日在政府工作時，是林的上司，並且多次提拔他升職。所以，當陳太說自己過去沒有「帶眼識人」，是用舊上司的身份發言，而不是立法會議員。 　　立法會議員在公開會議上與議員或官員對話，是官式和專業身份的交流，只應有自己所代表的公職身份，完全不應有私人的空間。陳太搬出自己舊上司的身份，是對議會運作的無知，抑或是沒法忘昔日大官身份，偶爾發一發官威呢？ 再者，陳太說自己沒有「帶眼識人」，是對林的一種人身攻擊，與政府政策完全不相干。官員是政府正策的執行者和說明者，議員可以批評政策，或官員處理公務的疏失。一句：我識錯了你，不是政策討論，更似是意氣之詞。一點都不專業，與街頭市井何異。 而更奇怪者，陳太亂發官威後，竟然在香港沒有受到譴責。看來，忘不了官威的不止陳太一人。