梁建鋒專欄

回到現實 　　在南卡州的票站調查中發現，選民最關心的是經濟問題。次按危機所帶來的衰退危機，已經由經濟理論變成為生活議題。問題且不只局限於不能負擔房屋按揭的業主，金融機構以至沒有次按在身的一般民眾，也受到經濟下滑的嚴重影響。聯儲局將在本周再度討論利率去向，估計再度減息機會頗大。毫無疑問，民生相關議題是人民最關注的，又碰巧在總統大選年，候選人如何回應當前的經濟挑戰，變得特別重要。白宮和國會上周大動作的提出退稅方案，可見危機是何等實在。但這種氣氛卻沒有反映在總統選舉的相關新聞報道上。 　　現代的總統選戰是在媒體上進行的，媒體的編輯和評論員很大程度上主導了選情報道的焦點。稍稍回顧近三星期以來關於美國總統初選的最熱門話題：克林頓指奧巴馬的伊戰立場如童話，此評論被奧營指為帶有種族歧視；希拉莉被指打種族牌貶低馬丁路德金地位；希拉莉與奧巴馬在辯論會上互激烈言語衝突，互揭瘡疤；克林頓被批過度並帶攻擊性地助選，奧巴馬投訴要應付兩個克林頓；克林頓夫婦被指歪曲奧巴馬讚美列根總統的言論；克林頓譴責有線電視新聞網（CNN）記者炒作新聞，剝奪了選民的權利；及奧巴馬向媒體投訴經常被對手以不實材料抹黑。以上都是火藥味極濃的爭拗，充斥著電子和平面媒體幾乎每一吋空間，但，它們與誰有資格出任下屆總統有多相關呢？ 　　新聞媒體過去在社會上擔負著監督政府的超然中立角色，在選情報道上，媒體也應該站在保障人民知情權的角度。選民關注經濟，媒體便應報道候選人的經濟政綱；選民關注伊戰，便應該要求候選人回應。雖然這些議題在電視辯論會上都出現了，但被加工跟進或炒作報道的，卻是候選人的口舌之爭。評論員沉醉於對政治人物的人身攻擊，而忽略了對實務議題的探索。 　　「克林頓是否為妻子幫倒忙？」是周末的最熱門話題新聞之一，這該是新聞媒體引導觀眾關注的有價值焦點嗎？新聞通俗化、娛樂化及政治化等三化，已經嚴重侵蝕了美國新聞的素質，進而負面影響了人民參與民主的機會與能力。

借來的刺激 　　美國經濟眼下的危機是來自缺乏監管的次級房貸，白宮和國會昨日達成緊急協議，推出一千五百億元的刺激經濟方案，簡而言之是大開國庫，向民眾和企業直接送錢，其望他們得到退稅後即時消費，免經濟進一步疲弱。 　　聽到政府派錢，只要是有份得益者，相信都不會反對，這對整個消費市場都是一個好消息。但細心一想，聯邦政府何來一千五百億元呢？這些當然不是呆在庫房裡的多餘錢，一分一毫都是借來的。布殊執政七年餘，聯邦政府從最初一年的盈餘變成赤字運作，多年來都是靠借債度日，並且越借越多，數度修改國債的上限。政府的日常開支需要靠借，伊戰費用也是借來的，現在連刺激經濟也是依賴借貸，其中真的不會發生問題嗎？ 　　國庫空虛的超級大國能支撐多久，相信是下一任總統必須解決的問題。爭逐民主黨總統提名的希拉莉，對於中國持有大量美國債券極為不爽，在國會提案限制他國持有美國公債。她似乎是看到了問題的一角，關鍵並不在於那一個國家是美國的債主，換了是別的國家，也不等於問題便沒有。希拉莉是從國家安全及競爭角度出發，認為要保護美國超級地位及自主，不能讓競爭對手把持我們的經濟。不過，她更該問白減低國債才是根治的方法。 　　聯邦政府的過度借貸會導致美元疲弱，目前已經有越來越多的國家減少用美元作為外匯儲備，取而代之的是歐羅。當美元地位不保後，進一步會影響美國在國際的影響力，屆時由經濟以至外交治政治都會出現更多的問題。華府政客何時才願意用管理私人財富的概念（量入為出）管理國庫呢？

弱者為王 　　進化論的概念是弱肉強食，弱者被淘汰似乎是社會競爭的常態。但又有所謂天道無常，弱者有時也可以稱王，特別是在民主選舉，懂得如何做一位「弱者」，往往是致勝的關鍵。 　　在政治選舉裡，弱者外表形態雖是垂頭喪氣似的，但內裡卻隱藏千軍萬馬。如希拉莉在愛荷華州失利後，只有五天時間迎接新罕州的初選。創傷未癒之際，民調顯示她在新罕州必敗無疑，希拉莉是如何力挽狂瀾於既倒呢？不是什麼慷慨激昂的演說，而是一滴半流的眼淚與哽咽之聲，和那半刻的深沉凝視。是那柔弱的希拉莉贏得了令全國訝異的勝利。 　　只要妥善處理，弱者可擁有不可比擬的光環。奧巴馬亦深明此道，近日他的競選策略便是全力推銷自己是弱者。不論是在集會上或是在傳媒面前，奧巴馬極其努力地投訴自己是「骯髒」政治的受害人，舉出無數例子證明對手正在無所不用其極地惡意攻擊他。表面上他是在為自己辯解，其實是在主動出擊。因為他知道，傳媒慣性支持弱勢，人性也偏向同情弱者。只要自己穩佔弱者地位，便可以任意向對手發動攻擊，甚至是歪曲事實，也只會得到同情而不會被挑戰或揭發。 　　不過，能成功扮演「假弱者」，除了個人努力和部署外，也需要有欠缺反省和監察能力的媒體協助。現今大多數媒體受到消費潮流文化支配，新聞節目重視其娛樂成份，追求刺激熱鬧，對於新聞事件真相的追查，幾乎已被完全丟棄。所以，聰明的候選人清楚把握媒體的口胃，為他們製作可供炒作的議題，好為自己的選情加分。這現象不單在美國發生，香港的泛民派打選戰也好用弱者牌，連李柱銘和陳方安生這些超級政治明星，在選舉時也會「告急」扮弱勢。可見，弱者可以為王，是現今選舉文化的絕招之一。

論戰技 　　美國的政治選舉充滿娛樂性，不是通俗低級的八卦趣味，而是選戰的謀略，從中可以玩味政客真個性。 　　今屆總統大選的選戰較過去都要提前展開，奧巴馬在去年初便宣布競選，便使來以為可以無驚無險獲得黨內提名的希拉莉，也被逼要提前宣布參選，令選戰早產。由於奧巴馬是新人，而希拉莉在政壇早已聞名，希拉莉最初是以「不屑一顧」的策略對待奧巴馬，認為太多在她口中提及奧巴馬，只會拉抬了對方的知名度。但這種「忽視」策略並不見效，相反，給予奧巴馬不少自由的空間，特別是以小刀鋸大樹方式，替希拉莉塑造了一些至今仍難以打掉的負面形象。如奧巴馬經常提到希拉莉支持伊戰、是舊式的華府政客等等。 　 　　至於奧巴馬一方，除了一點一滴地為希拉莉樹立負面形象外，亦努力深耕開發獨特票源，就是那些年青大學生及剛畢業踏入社會的年輕人。這獨特的一群過去甚少參與投票，在政治上如同白紙，給予奧巴馬極大的可塑性，是其重要秘密武器。此外，雖然他是一名非裔，但卻相當努力的避開種族議題，甚至故意不積極爭取非裔社區的選票。因為，奧巴馬很明白種族背境只會是他的負擔而不會加分。 　　不過，這初期策略在首兩州初選前後有了重大變化。希拉莉不再扮演和藹的長輩，對奧巴馬採取了緊緊進逼的手段，把他視為真正具威脅的對手。在愛荷華州失利後，希拉莉陣營立即採用了奧巴馬的草根動員手法，也加強對年青選民的拉票攻勢。結果，在內華達州成功以其人之道還以其人之身。 　　奧巴馬在連失兩州後，最明顯的策略轉變是加強妖魔化希拉莉，並且是用連坐法，把克林頓也拖下水。此舉是將自己打扮成為政治受害人，把對手向自己所發出的所有挑戰和批評，都簡單化為不實的攻擊。這種四兩撥千斤手法，可以有效地避開尖銳批評，並打擊對手的公信力，是亦守亦攻法。 　　希拉莉全面衝刺出擊，較為直接；而奧巴馬則兵不厭詐，花樣較多。以當下暫論勝負，奧巴馬的招式應看高一線。

不要吵了 　　初選以來最激烈的罵戰昨晚登場，民主黨的奧巴馬與希拉莉火力全開，奧巴馬猛烈投訴前總統克林頓對他作出攻擊，而希拉莉則指責奧巴馬政見前後不一。正在他們唇槍舌劍，互相攻伐之時，開市中的毆亞股市勁跌，其中港股插水式下跌近兩千點。美國因為馬丁路德金假期關係而沒交易，但道指期貨下跌亦有四百多點。擺在下一任美國總統面前的挑戰是艱巨且實在的，完全沒有兒戲的空間。 　　經過七年多不負責任的經濟政策和無節制的政府開支，美國經濟已經進入空前危機階段。布殊政府近日聲言會推出搶救經濟免進一步衰退的應急策略，可惜碰巧遇上選舉年，使問題變得更加複雜。布殊已是離任在即，眼前的經濟危機是在他治下形成的，他有能力在最後幾個月任期內撥亂反正嗎？他有這個意願嗎？誰的利益會先被照顧呢？就算是他有心，也恐怕沒有時間。他在以色列訪問時便自嘲說：「他對以巴和解沒有時間表，但他自己卻受時間表所限，只有十二個月。」 　　所以，下一任美國總統面臨首要及最艱巨的事務，並不是如何從伊拉克撤軍，因為撤軍只是意願及技術性操作而已，七成國民厭戰，總統要從伊撤軍一點難度也沒有。如何令美國經濟恢復生命力，盡可能地減少經濟衰退對民生的衝擊，新總統可以有很多不同的選擇，各方利益團體和理論家也會向白宮遊說及獻策。新總統能否在其中作出正確的選擇，將關乎每一位國民未來的精神和物質生活狀況。 　　事實擺在眼前，能言善辯者可能是競選集會上的出色講者，但具備足夠實務經驗，洞悉全球格局者更適切當下所需。經濟繁榮的盛世，也許我們可以給多一點時間給沒有經驗的新手學習如何當美國總統，但今天，我們還有這種奢侈空間嗎？

民主是獨裁 　　台灣民進黨總統候選人謝長廷日前說了一句很實在的話，他說：「一黨獨大必定一黨獨裁，一黨獨裁必定一黨專制！這次選舉有個任務，我們就是來救民主啦！」謝所指的是國民黨在剛結束的立法院選舉獲得超過三分之二的議席，他認為這一黨獨大的局面必然造成專制。此外，他也由此引伸指不能選馬英九做總統，因為有了議會的絕大多數票，「他（馬英九）如果不照規矩，我們拿他沒辦法。民主已經危險，台灣民主的價值可能面臨挑戰。」謝這番的論證，點中了所謂「民主」的死穴。 　　一黨獨大，佔了議會的絕大多數，理論上可主導所議案，不必與反對黨協商，演生成獨裁專制是極有可能的。再者，如果同屬國民黨籍的馬英九當選總統，府院可以連聲同氣，行政與立法不再互相制衡，總統要推行什麼政策，只要黨內關上門談好便是，少數黨確是拿他沒法子的。因此，在此一層面上，謝長廷所說的「專制」和「危險」，表面是成立的。 　　可是，謝口中的一黨獨大，與馬英九無上權威是源於何處呢？不都是來自一人一票的民主選舉嗎？國民黨奪得立法院的大多數席位，以及日後如馬英九真的當選，都是人民的選擇。經過公開合法選舉的結果，就是選民的集體決定，依民主精神，就得小數服從多數。如果說國民黨一黨獨大，也是民意所歸。謝長廷卻說這是「民主價值面臨挑戰」，等於是拒絕接受民主選舉結果，道理何在呢？ 　　答案十分之簡單，在謝長廷的心裡，只有他當選才是「民主」的體現。所謂民主，是人民由我作主。這種非我便不民主的強權心態，是好些高喊民主者的通病。就如香港的民主派也是如此，早前立法會補選，泛民不是經常說陳太不當選就不是民主嗎？與謝長廷不當選便沒有民主異曲同工。

于丹與劉再復 　　去年底到北京聽了于丹講《論語》，回來也在網上看了她在央視的節目，很佩服她個人演講才華之餘，也發現了她為何如此受歡迎的原因。同樣是談孔子和《論語》，劉再復最近在英國《金融時報》中文網上發表的三千餘字長文章在替孔子伸冤，很有與于丹對著幹的味道。一個題材兩種概念，二人高下立判，前者優後者劣。 　　劉再復先是細數過去孔子回何被文化和政界修理，而於現代，劉又不甘心孔子被「吃」，劉說：「大眾中的精英，一部分知識人，對孔子並無心誠，名為追隨孔子，實則追求功名。．．．．．．。對孔子也是食欲大於敬意。都是用口，講孔子和吃孔子界線常常分不清楚。當今吃孔子的方法很多，吃法不同，有的是小吃，有的是大吃，有時是單個吃，有時是集體吃，有時是熱炒吃，有時是泡湯吃。充當“心靈雞湯”時，放點西洋文化參攙和，有些變味，尚有新鮮感，最怕是大規模集體炒作．．．．．．」劉雖然沒有點名，但顯然是對時下中國的一股孔子及《論語》熱很不以為然。 　　劉認為：「對待孔子和儒家經典，應當冷讀，不應熱炒，便是應當坐下來以嚴肅冷靜的態度，把孔子以及儒學當作一個豐富、複雜的巨大思想存在，充分尊重，認真研究。」 　　這種觀點卻很巧合是于丹所經常批判的，于丹說：「大家別以為對於孔夫子的《論語》，我們都必須得仰望它，我們覺得它是高深的，它是一種高不可及。這裡面有多少的奧秘嗎？這個世界上真正的真理，永遠都是最樸素的。《論語》要告訴大家的東西，永遠是最簡單的。」 　　 　　以上兩種兩極的對待《論語》態度，可以如此形容；「一死一活」。孔子對學生的教育，異常重視德行，而德行者，正是為人生活自處及與人相處之道，這些都是極實在和生活化的。那些要把《論語》抬高成為所謂專家學者才能研究的的人士，其實都是沒有讀通《論語》。所謂「豐富、複雜的巨大思想」，表面是推崇，實在是扼殺和綁架。孝順父母，關懷弱小等道理有多複雜呢？真的需要更衣沐浴，冷讀後才能研究明白的嗎？真的發揚孔子思想的精髓，就是要讓它重活於現代人的生活中，把它鎖死在學者的論文裡，已不再是儒學了。