梁建鋒專欄

復興之路 　　被讚譽為美女教授的于丹教授，近年因為在中央電視台的《百家講壇》節目中講《論語》和《莊子》，一躍成為巨星級的文化人。早前在北京有機會現場聽到了于丹的演講，有出乎意料之外的收穫。 　　于丹因論《論語》而聲名大噪，最初從新聞報道和朋友的傾談中得知于丹的名字。老實說，當時想這大概是潮流文化，因電視節目的傳播效力而造就了一批文化明星。況且，于丹走紅的同時，批評她亂解經典的評論也如影隨形，因而沒有引起筆者太大的興趣。當時的理解，因為中國經濟發展到某富裕程度，社會開始有經濟力量支持傳統文化，於是令一批過去不受重視的國學家有機會分享得社會經濟發展的成果。情況就好比美國的棒球和足球明星，薪酬動輒千萬元，全有賴商業社會發達的成果。可是，在聽上約十分鐘于教授的演講後，筆者才恍然大悟，《百家講壇》與及于丹現象的背後，還有更深層的社會意義。 　　于丹是天生的演說家，語言流麗，腔調鏗鏘，極善於運用眼神和面色與觀眾溝通，說她「出口成詩」絕不是誇獎之辭。但空有優秀的演講技巧也不一定能成為巨星，內容才是最重要的。先前看到有學者狠批于丹錯解《論語》，也有評論指她國學根底不固。在聽過她演講後，覺得這些批評全不重要。不是說都認為于丹沒有錯解問題，而是明白到于丹的成功和其價值，並不是學究式的為經典下注釋。在講台上的她，所傳的不是經典知識，而是道。她是一位不折不扣的傳道人。 　　她所傳的道是中國人傳統的生活之道，《論語》、《莊子》、《老子》等傳統經典，甚至佛經便是她的「聖經」。她靈活引經據典，用意不在於為經典下注釋，而把古人的生活智慧應用於當下。借古人的經驗，解答現代人生活的困惑。所以，演講之後，聽眾不會因為明白了《論語》某篇某句而高興，甚至可能不會記起于教丹曾引用了那些警句，但相信不少人都會感到心靈得到一種前所未有的觸動和安慰。一種來自中國故有文化的啟迪，雖然熟悉，但又驚訝從中發現新的感染力。 　　既然都是傳統的經典，又不是新創的哲學思想，為甚麼能一時間能風摩全國呢？ 　　求學時期回到中國旅行，四處可見批林批孔的標語。而事實上從清末以來，打倒儒家學說的聲音便沒有停止過。有的是為了文化改造，有的是另藏政治目的。曾經何時，孔子學說被定義為毒草，中國經典古籍都背上了令國家落後的罪名。還記得中學圖書館裡的中國古籍大多是台灣出版的，都印有「復興中華文化……」之類的字眼，彷彿中國傳統文化在大陸已被滅絕了似...

不可理喻 　　甚麼叫做「不可理喻」呢？答案就是布殊總統。 　　布殊昨日再度否決擴大為低收入家庭兒童提供健保的法案，該法案要求在未來五年多撥三百五十億元，讓更多的兒童可以得到由聯邦政府補助的醫療保險。總統在月前亦否決了類似的法案，理由是他認為法案令一些沒有需要的人受惠，並且將提高稅項。 　　總統提出的否決理據是不成立的。布殊說有能力的人士應自己購買私營健保計劃而不該依賴政府。數十年來享受政府醫療的布殊，似乎不明白私人健保年年漲價，而美國的醫療系統只顧營利，已非一般百姓可以容易負擔的。被總統否決的法案服務對象，正是社會上的夾心階層，收入超過醫療福利的要求，但又沒有能力購買私人健保者。布殊認為政府沒有責任照顧夾心社群，不知他的理據何在。白宮每年支出千億元軍費，而其中大部份又落在個別美國大企業手上，總統是否認為照顧大企業比小市民更重要呢？ 　　總統否決法案的另一理由是反對加稅。國人談稅色變，反對加稅一般都受歡迎的。但法案要求增加的是煙草稅，香煙已被證明為有害物品，提高煙稅可以減少吸煙人口，又可以增加庫入，唯一受損的只是煙草商。所以，布殊反對加稅，是站在財團立場講話。在兒童健康與煙草商之間，難以想像總統會放棄無助的兒童。 　　我們的總統絕對是非常人，也不按常理處事。否決兒童健保案是一例，對伊朗核子武器計劃也是如此。過去一年多以來，白宮不斷指責伊朗發展核子武器，推動聯合國制裁，並且放出要以武力對付伊朗的信息。上周，有報告指伊朗在四年前已中止了核子武器計劃，這本來是對布殊伊朗政策潑了一頭冷水，但布殊卻可說，不論伊朗目前有沒有核子武器計劃，只要伊朗有能力發展核武，對美國仍然是威脅。 　　經歷了萬劫不復的伊戰後，布殊仍然沒有放棄他的先發制人戰略，他相信美國應該攻擊任何將有能力，或者在將來有可能傷害我們的國家。依布殊此種非理性的思維，國家安全顧問應改由占卜相士擔任才是。　　

選什麼 　　08年的美國總統選舉即將進入初選階段，所謂先聲可以奪人，雖然首場初選對大局不一定有決定性的影響，卻具有極大的宣傳價值。在民主黨方面，希拉莉在全國民調中領先主要對手奧巴馬十多個百分點，但首戰愛荷華初選，卻極有可能敗於奧巴馬。因為這種微妙的變數，奧巴馬上周請來了電視超級巨星奧普拉助選，立即煽起一股旋風，把希拉莉比下去。有評論在分析名人效應可以如何影響選情，而筆者更關心潮流文化對普選制度的衝擊。 　　雙奧出擊在愛荷華州吸引了過萬人潮進場，前總克林頓昨日到愛州為妻助選，也只有千名之數的聽眾。奧普拉是美國電視文化的標誌性人物，她的吸引力，特別是對婦女觀眾，在影視屆中無人能及。她主持的節目經常接觸社會、文化及家庭問題，亦不諱談政治。正如她為奧巴馬站台時所言，她過去更多支持共和黨候選人，並公開維護布殊政府的反恐戰。在愛荷華的舞台上，奧普拉顯然比奧巴馬更有光芒。未知奧普拉是否會繼續全國巡迴式的為奧巴馬站台，但卻令人想到，在選票上的是奧普拉抑或是奧巴馬呢？ 　　普選制度的成功是建基於選民的理性，選賢與能不是口號，而是健全民主政治的目標。不能為選舉而選舉，選舉的意義除了保障人們的平等參政權外，以共識推選最稱職者也同樣重要。可是，一人一票制度雖然期望選民的理性，但卻沒法制止任何非理性的選擇。 　　選民可以因為認同奧普拉而投票給奧巴馬，這不是問題嗎？好些支持奧巴馬的人士均表示欣賞他予人的新鮮感，但作為全球唯一超級大國的領袖，新鮮感到底佔有多大重要性呢？在最新一項民意調查中，有八成三的民主黨選人認為希拉莉擁有當總統的最佳準備，但同時僅有四成一人認為經驗是做總統的重要條件。 　　從這種種矛盾的民眾意見可以反映到，選擇總統的理由是可以五花八門的，可以是情緒、外表、印象。沒有一位高級行政員不需經驗的，但作為美國總統卻只需要新鮮感，是何等兒戲之事。不過，普選就是這樣，只能保證每人都有一票，但卻完全沒法保證會選出一位合格的總統。

外美內台 　　月初的香港立法會補選是香港選舉文化難得的活教材，從政客政團對選戰的經營，以至大眾傳播媒體在其中扮演的角色和掌握的分寸，在在透視當前香港民主發展的水平及陷阱。 　　香港不少知名政客都公開以歐美民主政制為馬首是瞻，與西方民主國家的政府和政客也毫不避諱地親密交往（有人以某些美國政客的幕僚為自己的助理），甚至公開呼籲美國總統要借奧運向中國施壓。但在港內進行的選舉實戰，關心港台政治的人都可輕易看出──美式選舉並不是他們學效的對象，他們的手段和策略是「台灣式」的選舉文化！長此下去，香港出現台式政治亂象並不出奇。以社會民生為真正福祉的有識之士，都應警惕這個苗頭──美式的政治原則，台式的政治操作。 　　與台式選舉不同，美式選舉雖有花招卻總的來說以具體議題為主打，即是候選人不斷以對自己有利的時事及政務議題來吸引選民，較少以抽象的意識形態來論辯。希拉莉推出全民健保和結束伊戰，令她在民主黨內贏得支持。就算是在愛荷華州落後於奧巴馬，希拉莉也只不過是一再擴大宣傳她那些具體的施政藍圖。美國的選戰打得很實在，空洞抽象的概念之爭只會是偶爾出現的裝飾點綴。所謂保守與開明，是建基於具體的施政方向，不是空泛的指責。 　　但在是次立法會補選中，泛民打從一開始便把選戰定義為「民主與非民主之爭」，直至在選後，仍然堅持選舉結果證明了民主戰勝非民主。而候選人陳太的競選口號是「真心、良心」，用以攻擊對手沒有誠意誠信。不論是「民主vs非民主之爭」，抑或是鬥誰更有「真心」、「良心」，均是沒有實質內容的指涉。民主、良心是常用詞，表面上淺白易懂，落於政治選舉，卻是極為廣泛、無所不包，也無從解釋印證的虛言。政客以民主及良心作為競選的主要政綱，搶佔了道德高位而又不必交待具體印證，可操作的空間極大（註：被對方質疑的十成按揭也不予「反印證」，以「信不信由你」來混過去）。 　　台式的選舉以情緒先於理性，甚至有時純煽情而不談理性，以意識型態為主打。扁總統只喊「愛台灣」、愛護「本土主體」，便可以挑動選民情緒，操控選情。至於民進黨政府的政績、具體施政，在情緒化的討論下可以通通從缺。這種訴之於選民情緒的選戰手法，被港民主派廣泛採用，試圖以道德高位壓倒對手。而誰更有道德，正正是難以判定的自說自話。 　　 　　而由選舉期間的報道可見，港媒絕少報道兩大候選人很實在的政見議題的具體內容，反而經常聽到大而化之的民主對不民主等的指控；談普...

鐵票新義 　　香港立法會補選剛落幕，表面勝負已有定論，深層次的各方得失則有待細審。於香港政制民主發展來說，此場選戰充分反映了香港選舉文化的特徵及毛病，如有理性的後續文章跟進分析，可讓人反思民主選舉在操作過程中的陷阱。 　　在選舉前及選舉日，不斷在傳媒聽到「鐵票」一詞。有一位慣性被邀請作評論的大學教授在電視台訪問中說候選人葉太有「鐵票」，而泛民支持的陳太只有「空中票」，言下之意是指陳太因票源不穩定而勢危。說對方有「鐵票」絕非恭維，是陳太陣營對葉太陣容的攻擊武器；不斷指責葉太有「鐵票」，是指她在建制派的護航下，有鐵一般的固定票源。而所謂「鐵票」，是一批不公平、不正義、非心甘情願、受幕後黑手支配的「骯髒」票。一有風吹草動，這類「骯髒」的票源及選民便很容易被醜化。真想不到「鐵票」在香港竟然成為一個具污衊性的用詞。 　　何謂「鐵票」？撇掉感情色彩，純依內容而言，大概是指早有傾向性、且立場異常堅定的選民，這些選民會不論外間選戰如何，也會「鐵定」把票投給理念相同的某個大群體所推出來的候選人；這類選民，正規一點的叫法是「候選人的基本盤」。每一位候選人都會有自己「鐵票」或基本盤，分別是「鐵票」的規模大小有別而已。葉太有「鐵票」，另一候選人何來也有「鐵票」，而陳太當然也有「鐵票」。「鐵票」與「基本盤」，是同一個概念、卻不同情感色彩的敘述。選舉中不少「學者」用鐵票來形容葉太的票源（在區選中則用來形容民建聯的支持票），卻用基本盤來形容陳太及泛民的得票，看來「學者」們在用語上既不夠學術，也稍欠中立。 　　再者，按過去投票往績顯示，港島區是泛民的大票倉，長期穩佔六成選票，陳太執掌泛民帥印出戰，她的「鐵票」應比誰都要多才是。說陳太的票是在「空中」者，是政治常識不足，抑或為告急催票埋伏筆？不得而知。 　　把一個簡單及中性的、形容票源的政治術語歪曲使用，並無端賦予負面定義，是低檔次的選舉操作手法。而反過來看，擁有「鐵票」本來不一定是惡事，「鐵票」的多寡反映候選人或團體的基本政治取向有多強的認受程度。泛民拿「鐵票」大造文章，把支持葉太的選民描繪成為沒有主見，任由擺佈的選民，其實是從根本上否定了民主選舉。泛民大將不是經常以「維護民主，捨我其誰？」自居嗎？怎能惡意貶低選民的政治取向。民主的真義是人民有自由選擇權利，認為陳太所得選票比葉太的票「民主」，完全是愚民及虛偽的。 　　在美國的選舉夜，經常會聽到得勝...

發國難財 　　伊戰和阿富汗戰爭對比過去美國參與或發動的戰爭都很不相同，可以說是美國歷來「外判」比例最高的戰爭。所謂「外判」，是指把作戰任務以合約形式批出由民間合約商承辦。情況就如土地發展商，把建築工作批給不同承建商一樣。根據一個民間監察組織昨日公布的資料，從2004至2006年，白宮就阿、伊戰爭共批出250億元的合約給民間企業，但對於這些超級巨額合約的監管卻是等於零。 　　政客會告訴我們阿伊戰是為了反恐及建設中東民主，但對於一些政界關係良好的企業，戰爭商機無限。從後援如伙食、洗滌、運輸、營房建設，至前線武裝衛隊，國防部都外判給民間企業承包。現今在伊拉克境內最大的武裝力量，僅次於美軍的便是來自民間的僱傭兵。絕大多數的戰爭合約是以不投標方式直接批出指定公司的，而取得最巨額合約的公司正是副總統切尼以前任職行政總裁的哈利波頓公司。政府工作外判是流行的公私合作模式，一般相信這可以有助提高效率及降低成本，但此情況卻不見於阿伊戰爭。 　　一齣調查紀錄片訪問了士兵和這些合約公司僱員，揭露了黑心商人如何為了發戰爭財而不擇手段。合約商是以實質開支再加上固定比例利潤方式向國防部提款的，所以開支越大利潤也水漲船高。於是，卡車司機說，他們的車隊經常空車冒死在戰地穿梭，不是為了運送軍需物資，而公司要增大報銷金額。另外，壞了的新貨車一律不會維修，全部就地焚毀，因為這可以增加成本及利潤。合約公司為旗下的經理和秘書以廿五萬元租賃原價只是四五萬元的豪車私家車，道理也是一樣。 　　有士兵更指出，負責洗滌軍服的合約公司服務差，他情願自己動手洗軍服，但被上級制止，指依例必須由該公司承包，而一袋（約普通洗衣機的一次容量）軍服收費是一百美元。 　　如此種種濫收費而服務差，甚至只顧利潤而無視僱員性命的情況，數不勝數。而國會有議員屢次要求立法監管卻不獲通過，因為這些合約商用從政府賺回來錢聘說客打通國會關卡。單是哈利波頓每年便向國會議員捐出以百萬元計的政治獻金。官商勾結真的不無國界種族之分。

從貴嶼說起 　　美聯社昨日從中國汕頭的貴嶼鎮發報一則新聞，標題為：中國沒擊潰電子垃圾噩夢（China not fighting off e-waste nightmare）。報道內容指雖然經過媒體和環保團體多年的報道，世界最大電子垃圾處理地──貴嶼鎮的環境污染問題沒有改善，反而變得更加惡劣。目前世界七成的電子垃圾被運到中國進行解體和廢物回收，其間對地方生態造成嚴重的破壞。知道問題所在而不能解決，是極度令人費解的。 　　貴嶼鎮內污染程度已至無水可喝，要靠外來卡車輸送食水，而居民用作洗滌的水都是受污染的黑水。美聯社道指中國中央政府很明白貴嶼問題的存在，但中國政府無法也無心正視問題。一個國際環保團體負責人向美聯社記者說，一名電子垃圾出口商說，只要在每個廢料貨櫃內貼上一張一百元美鈔票，貨櫃便可以順利通過中國海關。因為中國是巴塞爾公約的簽約國，是有權拒絕有毒電子廢料進口的。想不到，一百美元便可以令巴塞爾公約形同虛設，而更匪夷所思的是美國至今仍然拒絕簽署該公約，因為一旦加入公約，美國商人便不再可以出口電子廢料了。 　　貴嶼在環境污染問題上臭名遠播，中國政府真的如美聯社所說無心也無力解決問題嗎？筆者利用互聯網做一點小調查，找到了管轄貴嶼鎮的汕頭市人民政府網站，在其部門政務內發現了一則本月初才張貼的消息，題為：《市政府召開「汕頭市推進貴嶼鎮廢舊家電回收利用循環經濟試點建設領導小組」會議》，文章內容報告了由副市長主持會議，確立了整治貴嶼鎮電子廢物工業的方案。其中一點是提醒貴嶼鎮當局注意，由中國國家環保總局頒布的《電子廢物污染環境防治管理辦法》將於明年二月實施，鎮政府必須做好準備遵守有關規定。 　　所以，不能說政府沒有做事，但文字上的東西甚麼時候才能見到成效，這中間又會出現甚麼變數，惟有拭目以待。