梁建鋒專欄

煩惱絲 　　美國民主黨總統選舉參選人愛德華茲向來貪靚，很著重自己那一副帥哥形象。但當被揭發利用競選經費，以四百元光顧荷里活星級髮型師後，即時令帥哥聲望一落千丈。原來口口聲聲為勞苦階層奮鬥的愛德華茲，卻是如此揮霍支持者的捐款。而參加香港立法會補選的陳方安生似乎沒有吸收此教訓，周日在參加香港「撐普選」遊行時，行了約十分鐘便離隊到髮型屋理髮。陳太只顧美化好外表，卻輸掉了形象，而她在事後的回應，更形同在傷口上灑鹽。 　　陳太過去參加泛民主辦的遊行時都曾被指提早離隊，但由於當時她不是候選人，也不是政黨人物，脫隊事件並沒有餘波。但此次卻不同，以爭取2012普選作為參選大旗的她，在宣布參選後的首場「撐普選」遊行，卻開小差去理髮美容，完全顯露了她的心並不在爭取普選，也出賣了一眾把她推到台前的街頭戰士們。 　　從美容院出來的陳太，對於記者詢問為何提早離隊，她竟然沒有給一個像樣的理由，還大無司樣地說；「沒什麼原因，大家都已經行了一段時間了。」可見陳太完全是當遊行是做秀，以為擺完甫士拍完照便了事。一生為官都是在人民頭上的陳太，顯然不明白民主抗爭是何物，依舊帶著霸氣高官的作風來玩民主遊戲。 　　最難為那些力撐陳太的泛民大將，想出各式各樣的理由為陳太解脫，此舉非但沒法為之救，更說明了泛民對陳太是完全失控。道理也很顯淺，目前是泛民有求於陳太，又怎敢批評半聲呢。這情況很類似台灣的民進黨，為了選舉及其他政治利益，連粗暴干預司法且將要被起訴的陳水扁也能重回擔任黨主席。 　　陳太在曾說過「公務員要學習民主之道」，看來這句話也是對著她自己講的。經過此次理髮事件，難以令人對陳太的民主抱負再存有任何幻想。

誠信無價 　　所謂「誠信無價」於政客而言，是指誠信一文不值。愛達荷州聯邦參議員克萊格，因為在機場男廁內行為不檢案件曝光而在上月被宣布辭職，可是過了三星星期，卻變卦說要留任到底。不過，出爾反爾於克萊格而言已不是第一次了。 　　克萊格醜聞源於明尼蘇達州的機場的男廁，當地警方在廁所內「放蛇」，意欲打擊在男廁內的性交易。執行任務的警員指參議員克萊格隔著坐廁圍板，向警員發出挑逗性動作，於是警員表露身分並將之拘捕。克萊格在警局否認勾引警員，但其後在當地法庭上卻承認罪名較輕的行為不檢罪名。克萊格原以為事件就此終結，但事情曝光後，他又說當時認罪是錯誤，要求法院撤銷他的認罪紀錄。與此同時，因為受到黨內外的強大壓力，克萊格宣布辭職，並向選民致歉。如今又改口風。這三番四次的自我打倒，完全顯露了克萊格是一位沒有誠信的人，但他竟然說過去三星期他工作表現良好，有能力和有資格繼續為選民服務。 　　古語說官字兩個口，現代經民主選舉的政客，豈只有兩張嘴巴。就如台灣的國務機要費案，法庭昨日宣布暫時中止審訊，原因是案中主要證據都被陳水扁定為不能觸碰的國家機密，而案中主被告扁嫂又連續告假拒絕出庭。檢察官起訴吳淑珍之時，起訴文件並指明陳水扁也涉案，但因為總統特權而要等其下台後才能起訴。陳水扁當時召開了直播電視說明會，理直氣壯的說相信司法，聲言只要一審吳淑珍有罪，他便辭職云云。但原來扁早已謀算，要動用權力令審訊胎死腹中。　　又是一位誠信無價的政客，但卻竟然絕地重生，還要回任民進黨黨主席。 　　政客的成功之道原來不在乎能力，而是臉皮有多厚，嘴巴有多滑。

想當年 　　影響2008年美國總統選舉的最重要議題，毫無疑問是伊拉克戰爭。民眾對於伊戰的不滿和失望之情，將藉總統選舉作為引爆點。所以，可以大膽的預測，共和黨在明年選舉根本上是沒有希望的。因為要對這場災難直接負責任的，正是共和黨陣營的政客。至於在民主黨方面，伊戰效應對初選的影響相對會較輕，因為畢竟直接發動戰爭不是他們。不過，由於伊戰是選民關注的熱點，民主黨候選人並不放過將之作為攻擊黨內對手的武器。 　　在全國民調中仍然大幅落後，但籌款能力卻領先的奧巴馬最近加重力度，宣傳自己從一開始便反對伊戰，抨擊對手希拉莉當年在參議院投票贊成授權總統開戰。對於奧巴馬一再強調自己的「先知先覺」，越來越感到惹人討厭。戰爭已經開打了五年了，選民要知道那一位候選人更能善後，五年前的奧巴馬曾就伊拉克發表過什麼政見，於眼前的局勢而言一點都不重要。反之，奧巴馬一味想當年如何如何，很自然會令人懷疑他只有這麼一招嗎？只會講當年勇的人，通常都是因為現今已沒有什麼可誇口的地方。況且，五年前的奧巴馬還不是國會議員，他沒有聽到布殊白宮向國會提交的資料，也沒有國會議員特殊環境的壓力，將之與希拉莉比較，是不完全公平的。 　　對伊拉克人和美軍而言，伊戰是殘酷的。伊戰每分鐘耗費五十萬美元，於國家財政而言，這直接導致國債飛升，危害長遠經濟發展。國會最近在調查伊戰撥款的運用情況，更發現數以百億計的撥款被胡裡胡塗地開銷，其中已引發超過廿宗刑事檢控。一場不論在人道、國家財政、行政管理和國際局勢上都是大災難的伊戰，需要一位有能力和果敢的總統善後。奧巴馬彷彿在說：「我早就講過啦！！」但請問這種態度又於現實又何益處呢？

和則兩利 　　韓國總統踏過分界線到訪朝鮮，並且得到金正日的盛大歡迎。看到電視上兩位領導會親切握手及一同檢閱儀仗隊的情景，心裡想到中國幾時也會有這樣的一天呢？ 　　在二次世界大戰後，因為政治思想不同而分裂的國家，如東西德和南北越，至今早已經統一並且向著更繁榮富強的前景進發。而南北韓雖然曾經發生慘烈戰爭，並且長年處於軍事對峙狀態，但近十年來不斷見到雙方有和解的動作，甚至領導人有面對面會談的機會。未知此次會談能否帶來突破性的發展，兩個敵對的政府能和平對話，本身已是非凡的成績。中國自一九四九年以來分裂至今，非但兩岸領導人自四九年後從未曾碰面，反而是越行越遠。這是因為中國人的民族性好山頭主義之故嗎？ 　　中國大陸一貫是鼓吹兩岸統一，而台灣在蔣介石時代的口號是反攻大陸，李登輝將之改為「在自由、民主、均富下統一」，至陳水扁則推動台灣獨立及與中國切斷所有歷史和文化上的關連。反對兩岸統一的借口層出不窮，早前有批評中國大陸如窮途末路浪子弟弟回來分家產；當大陸經濟起飛之後，台獨人士又謂中國太強了，會吃掉台灣，因而絕不能接近。 　　當年蘇聯解體，東西德統一，東德人民的平均收入僅是西德同胞的三分之一，南北韓的經濟也是明顯懸殊，可見，國家統一與經濟的關係並不大，最重要還是民族感情。電影《色、戒》全球熱賣，連本地主流英文報章也選擇梁朝偉和湯唯的劇照做頭版主圖，評論幾乎一面倒放在片中的情慾場面，但此片最令筆者有感觸的是該片主角是一名漢奸。

為國家服務 　　紐約時報於八月十九日刊登了一篇來自伊拉克的文章，投稿者是七名駐伊拉克美軍。文章內容講述了他們在戰場的所見所聞，內裡對戰爭的策略及處理手法作出不少批評，並認為撤軍才是最終的解決方法。不過，雖然他們反戰，但卻同時表示為了堅守服務國家的承諾，作為軍人，他們將繼續在伊拉克服役。在文章發表之日，其中一名作者頭部中槍被送回德國美軍醫院急救。九月初再有報道，另外兩名作者在九月十日相繼陣亡。他們分別是廿八，剛拿到入籍證書莫華，及遺下剛出生女兒的廿六歲父親基利。 　　前日，布殊總統的女兒珍納接受電視專訪推介她的新書，主持人問到不少人公開地說總統的女兒也應該參軍到伊拉克。珍納回答說，服務國家是可以有許多途徑的，而她則認為從事教育工作更適合她。 　　第一千金講得一點都沒有錯，為國家服務確是可以有不同的途徑，不見得必定要總統千金上戰場才算得上是公道。莫華是中美洲移民，已經在伊拉克兩度服役，而基利則已經三度出征伊拉克及阿富汗。從他們聯合其餘五名美軍所寫的文章，他們很清楚這是一場錯誤的戰爭，但卻沒有影響他們完成軍人的職責，也可以說是他們選擇留在戰場的。 　　若從純個人的層面，以何種方式服務國家的確是個人的選擇，似乎沒理由強逼，也沒理由去埋怨。但從國家層面，如何合理運用愛國人民的生命資源，政府領導層應負全職。有志青年願意用生命來為國家服務，並不等於國家便不必對他們的生命負責任。每天都有美軍在伊拉克喪命，他們的犧牲是為了國家利益，抑或只是為了政客的面子和愚蠢而作出終極的奉獻呢？

為什麼美國需要敵視伊朗 伊朗總統內賈德終於結束聯合國及紐約之行。此行大概可用小旋風來形容。對這股旋風之褒貶，要看你是站在地球那一端發言。在伊朗和其盟國的角度，內賈德已成功挑戰美國的權威，備受讚譽；但在美國國內，幾乎是一面倒喝倒采。基本上是將內賈德當作為繼薩達姆之後的中東邪惡政權代言人，也是美國的頭號敵人。於是，政界和媒體的評論充滿了鄙視、嘲諷、排斥和控訴。 　　內賈德曾要求到世貿遺址悼念但遭拒絕；在哥倫比亞大學演講，則被校長辱罵為殘酷的獨裁者。他在美國的一舉一動被人用顯微鏡來分析，批評者對每一處可以嘲笑和抨擊的地方全不放過。美國參議院甚至就在內賈德仍身處紐約之際，通過將伊朗國家軍隊定性為「外國恐怖分子組織」。 　　美國聯邦參議員John Thune說「容許內賈德在美國做宣傳，掩飾了他對世界所構成的危險。」聯邦眾議員Stephanie　Sandlin認為伊朗總統在美國所發表的言論，正好說明美國為何須要如此關注伊朗的狀況。她支持立法禁止投資伊朗。而另一名參議員Tim Johnson則相信內賈德的言論足以證明他是與世界脫節的。不單是政客的反伊言論，在大眾傳媒界，也起哄式地和應一股反伊朗情緒。此情此景似曾相識，令人憂慮地想起五年前在白宮領導下，全美冒起一股反薩達姆情緒。嚮往和平的美國人，為何這般容易便會仇視另一個國家的元首呢？ 　　美國人普遍都十分之善良，且富正義感，但國際事務常識嚴重貧乏。對於人權和公義，簡單地相信有一套放諸四海皆準的黑白標準，而這正就是他們所熟識的美國價值觀。九一一後，當布殊總統將伊朗與伊拉克和朝鮮並列為邪惡軸心國時，由於有一九七九挾持美使館人質的前科，再加上九一一恐怖襲擊的陰影，美國人很容易便認同伊朗的邪惡標籤。所以，當白宮以民主政制倡導者的身分站在道德制高點來批判伊朗，並且以保護區域和世界和平為理據，計劃出兵襲擊伊朗的時候，在美國國內沒有遇到很強烈的挑戰。 　　不過，內賈德與薩達姆真的沒有兩樣，甚至更可怕嗎？哥大校長稱內賈德為殘酷獨裁者與事實極不相符。雖然政治制度與美國不一樣，但擁有工程博士學位的內賈德的確由伊朗人民一人一票選出來，而且有任期限制。內賈德之前的幾任總統，都按伊朗憲法經選舉輪替，並沒有獨裁的情況出現。再者，內賈德在伊朗政府的權力架構只處於第二位，甚至不具備三軍統帥的資格，在他之上還有至尊領袖，擁有軍政實權。在中東長期進行...

原來是有基 　　被美國政府列作不受歡迎人物的伊朗總統內賈德在哥倫比亞大學和聯合國的兩場演說，被美國媒體連日炮轟，其中一段被媒體大肆報道的內容，是內賈德在哥大說伊朗沒有「同性戀」。總統此語即場引起哄堂大笑，而記者們更是爭相的加入嘲笑行列。一天報道不夠，翌日還不斷有追蹤報道，找來伊朗籍的同性戀者現身說法，又批評伊朗起訴及甚至處決同性戀者。 　　伊朗總統是否鬧了一場笑話呢？經過傳媒的渲染，加上長期對伊朗的負面報道，令美國公眾普遍都認為內賈德是一個鴕鳥式的愚蠢的獨裁者。內賈德在被恥笑後，澄清自己當時是說伊朗沒有如美國一樣的同性戀，是現場翻譯沒有準確表達他的意思。可惜，這句澄清也被媒體嘲笑為欲蓋彌彰。這種快捷而便利的判斷，很可能是反證了美國人的無知與自以為是。 　　明尼蘇達州大學的人類學系系主任貝文昨日發表了一篇文章，指出伊朗這古老文化國家對同性行為的態度與美國確是不一樣，內賈德說伊朗沒有如美國的同性戀(Gay)是沒有錯的。伊朗文化中有同性戀行為，但卻沒有如西方的同性戀階級，直至最近才在伊朗的上流社會出現如美國的同性戀文化。貝文又指出，西方指責伊朗起訴甚至處決同性戀也不完全正確。經常被傳媒引用的處決兩名男青年同性戀的事故，實情是兩人被控強姦了一名未成年少年，受害人的父親也有到刑場。 　　人類學是冷門學科，貝文教授精通伊朗文化，明白伊朗和美國性文化的差異。但一般人又如何呢？是否所有人都要上人類學課程才會理解內賈德「沒有美式同性戀」的含意呢？這又大且不必，只要我們不急於找對方的小辮子，不要心存太多的偏見，頭腦便會變得通明，誤解也會自然會減少。