梁建鋒專欄

挑戰普洛西 　　和平母親希恩正式宣布與國會議長普洛西爭一日之長短，將參選同一選區的國會眾議員席位。筆者站在該選區選民的身分，支持希恩加入競爭，也期待她能民主黨的巨頭帶來衝擊。 　　民主黨很不容易才重新執掌參眾兩院，但這七個月來，在許多重大議題，如伊拉克戰爭、非法監聽、移民改革等等，民主黨都沒法發揮領導新方向的力量。國會一切如舊，是正牌的換湯不換藥。作為民黨最高領導的議長普洛西，必須承擔責任。 　　自從希恩宣布參選後，網絡上出現了不少諷刺和攻擊她的言論，有的稱她為小丑，有的則說她只關心伊戰，沒有資格做國會議員。這些如潮湧出的抨擊，間接證明了希恩的競選雖然只是剛開始，卻已有一定的刺激作用。沒錯，希恩沒有從政的背景和經歷，為公眾所知的，也只不過是她發動的反戰運動。一位只關心特定議題且沒有政治經驗的人適合做國會議員嗎？用常理分析，希恩確是不夠資格，但與現任的國會議長相比，希恩不見得遜色。 　　普洛西是政治世家出身，從黨務走上前台出任國會議員，今年正是普洛西任眾議員的第廿周年。如她這般資深的政治人物，又處於國家權力中心，可惜卻完全沒有稱職的表現。不要忘記，民主黨取得兩院控制權，並不是民主黨的努力，更多是因為民眾對共和黨和白宮政策的不滿，在兩黨政治的機制下，民眾是沒有別的選擇。民主黨這半年來批准了白宮的伊戰額外軍費要求；放棄了設定美軍回國時間表；讓布殊的非法監聽民眾電訊合法化；移民改革法原地踏步，凡此種種，可以用一事無成來形容。 　　假設希恩真的當選，她什麼事情也不會做，但只會運用權力催逼白宮撤軍，這也許比那些一事無成的議員還要強得多了。民主黨是需要當頭棒喝的，而希恩正適合擔當這角色。

叉叉慘慘 　　宋朝著名女詞人李清照的不杇名句是那十四個連疊字：「尋尋覓覓、冷冷清清、淒淒慘慘戚戚」，近月來扭開本地一中文電視台聽到有仿似的創作，該台的新台歌有一句聽起來極類近是：「叉叉慘慘」。台歌乃公司形象攸關，為何如此淒慘呢？仔細留意歌詞之後，才悟出原來如此。 　　若是不同時注意字幕，光是聽這台歌，完全沒法理解歌曲的含意。沒看字幕前筆者聽到的是：「……那味雷盡預見，叉崩裂叉善變，慘慘慘...永遠永遠...走在最前。」卻原來叉是他，味雷是未來，崩裂是分裂，慘慘慘是他他他。 　　不知道是因為各地方言的融和，抑或是大眾越來越不講究發音，懶音在香港的廣播界大行其道。也不知是先有雞抑或先有蛋，是眾星教壞市民，抑或只是懶音攻破了傳播界。 　　把香港流行懶音帶到美國，對於學中文本來就有相當難度的土生華裔來說，更是慘慘慘。由於平常說英語為主，不少華裔青年講起中文都會有口音，對於聲調的掌握倍感困難。家長或中文學校的老師會鼓勵他們多看中文電視或唱中文歌，但如果再多一些「叉叉慘慘」，他們又能學得什麼樣的好中文呢？做廣播的除了娛樂大眾外，也兼負有無可避免的文化傳播功能，「讀音不正，用詞不當」等歪風必須正視。 　　筆者的一個小觀察，一些歌手發音不正，並不全是因為懶音，而是因為他們在賣弄歌唱技巧，追求一種自以為的抒情和性感聲線效果。不過，有氣無力地放軟聲調不等於抒情，快要斷氣似的假聲更不代表性感。 　　作為香港收視率最高的電視台，以上那一首叉叉慘慘台歌，希望盡快撤回。又或另聘高明。曾特首都要做好份工之時，要求歌者唱好一首曲，相信不會是太苛求吧！

有理說不清楚 　　關於中國的負面新聞一浪接一浪，估計在北京奧運會之前，此情此景將只會有增無減。中國的持續發展和經濟增長惹來敵視，再加上長期以來對華的歧視，中國威脅論的市場也將日益擴大。從主流媒體上所看到對中國的負面評論，相當一部份是故意包含偏見的。 　　如最近炒得最厲害的中國貨品含毒問題，予人總的印象是中國製造商在政府的包庇下，不理消費者安全使用有毒物質，這其實只是事實的一部分。不能否認一些中國內地黑心商人，確是如此。但這並不如媒體所說，像是中國政府也有份參與其中一樣。有毒假貨氾濫，第一受害的是內地消費者，中國傳媒大量報道打假的新聞遠早於西方媒體。有毒商品沒有完全消失，這是與國民教育水平、執法立法不足，與人口眾多和幅員廣大都有關係。 　　至於一些外銷的中國貨被查出有問題，如最近美國玩具公司回收的含鉛玩具，責任卻不能如西方媒體所指的都要中國承擔。這些產品是外國公司在中國投產或下訂單的，這些公司應對其所生產的貨品負責，不管產品是在美國抑或是中國或印度製造。 　　此外，在地球溫化問題上，輿論最近亦把罪責堆到中國身上，反而抵制京都協議的國家卻正義凜然的加入指責行列。中國進入工業化也不到卅年，而環境受污染程度如此惡劣，首因當然是中國環保知識和法例落後，但工業先進國把污染工業或生產程序轉移到中國也是另一主因。當中國環保法進一步加強後，這些商人便會因為成本問題，而把污染工業再度轉移到別的地區去了。 　　具體問題需要具體分析，但在國際輿論上，中國政府得到公平對待幾乎是沒有可能的。要扭轉此局面，唯一的指望是中國的自強不息，繼續自我完善的工程。

地獄天堂 　　周末在家看到一則頗怪異的新聞報道，不是靈魂神鬼般的怪異，只是令人霎時間分不出畫面所呈現的是天堂，抑或是地獄。 　　新聞是關於伊拉克社會現況的報道，記者拍攝一處休閒俱樂部，訪問在一個充滿兒童嬉水笑聲的泳池旁進行。記者說因為安全理由，不能公開此俱樂部的名稱及所在地，如果沒有旁述指該處是伊拉克，觀眾必定會以為場景是歐美國家的度假酒店。 　　被訪者是帶同子女前來遊玩的伊拉克婦女，記者說她們是冒著生命危險前來與家人偷享短暫的歡愉。但她們沒有忘記天天發生爆炸，其中一名受訪說她三年回不了娘家探望母親，很想回復戰前的生活。只是俱樂部好比桃花源，是她們面對戰亂的止痛劑。 　　在充滿血腥和混亂的伊拉克，竟然還有這高檔清幽的家庭遊玩場所，確是一個極諷刺的對比。記者大概要為眼前所見作出政治正確的報道，所以在旁述故意點出該處在戰前是伊拉克上流社會的俱樂部，只有特權階級才能進入。記者沒有說明，但用意是要讓觀眾聯想，先前的特權階級會所，現在已經為平民所用。 　　不過，仔細注意被訪者，不難看出他們的身分絕非一般平民百姓。出現在鏡頭前的婦女，穿著西式時髦女服，項鍊、戒指和耳環齊備。還有，正如記者所介紹．這俱樂部保安嚴密，甚至不能公開地點位置。在戰亂時期，能到這高度保安會所，且衣著富貴，也自然不是不凡之輩。特權階級就是特權階級，不論是獨裁者時代，抑或是美軍佔領時期，他們都是掌握最多資源的小數。 　　美國耗費了數千億元納稅人的金錢，以及三千六百多名軍人的性命，說是為了建立一個民主及更平等的伊拉克。戰爭還沒有結束，美國的人力和物資仍在不斷流向伊拉克，究竟是誰得到最多的好處呢？希望不會只是那幾會在俱樂部嬉水的伊拉克特權家庭吧！

玩弄饑餓 　　台灣今年的饑餓三十活動剛結束，青春偶像歌手到場主持小型演場會令全場氣氛升溫至最高點。從新聞報道的畫面所見，以年輕人為主的參加者見到偶像們都興奮非常，記者還取笑他們說雖然肚子餓，但看到偶像們時都顯得活力十足。為貧窮國家籌款的這類體驗饑餓活動在多國家都有舉行，相信也確能籌得一些款項，但卻不是一項很有道德的活動。 　　以千計的富裕地區青年人甘願捱餓一段時間，並且籌款援助饑民，怎會是不道德的呢？每天都有無數人，特別是兒童捱著饑餓等待死亡的來臨，籌款賑災是義舉善行，年青人一嚐饑餓的滋味也絕不是壞事情，但拿饑餓作為娛樂節目，卻真的極不道德。這類的玩弄饑餓活動，是富裕地區的專利，一再證明國際間貧富之懸殊，人間的無情。因為，只有不愁下一餐的人，才可以無憂無慮地享受短暫的饑餓。 以餐會、舞會、演唱會或別的活動來募捐都無不可，但是拿受災人的苦難，添加娛樂成份，對受災人是一種侮辱。畫面所見，參加饑餓三十的青年人興奮無比的在拍手，跟著歌曲旋律在跳躍，如此歡樂高昂的氣氛，與極貧困國家的饑民頂著大肚子，在茅屋泥地上等待食物的場景配合嗎？沒有歌舞，沒有偶像，我們的青年人就不會想起世上仍有人捱餓嗎？ 貧富懸殊是一個世界性的問題，國與國之間有貧富之別，同一國之民也有收入差距也日益擴闊的情況。由於現代社會累積財富的方式改變了，財富和資源更容易被小部份人壟斷。貧窮與饑餓是一個極嚴謹且關乎生死的問題，富裕地區國家人民能伸出援手最好，就算不能提供實質幫忙，也請不要拿饑餓作為娛樂節目。把辦活動的錢去購買糧食，豈不是更實際嗎！

塌橋之後 　　明州一座落成僅四十年的大橋突然崩塌，觸發全國關注公共基礎設施的安全問題。自從九一一以來，國內主要大型基礎如橋樑等，都成為加強保安的目標，只是想不到這次明州３５公路大橋的倒塌，不是恐怖分子的破壞，極可能是「自家人」所為。並不是說人為惡意破壞，只是一個簡單的「日久失修」。 　　聯邦當局在1990年評定全國77,000座橋樑存在結構缺陷，必須要加以修護及每兩年安檢一次，明州斷橋是其中之一。一家電視台記者引述資料說，要徹底維修這些問題建築，估計需耗費一萬六千億元。如此天文數字，是否意味著我們沒法保證基建安全呢？明州一名國會議員說，這樣的斷橋情況發生在美國是沒法令人接受的。言下之意是美國並非落後貧窮國家，我們有制度有技術也有金錢，沒可能出現「日久失修」問題。 　　事實上真的如此嗎？明州斷橋便是最好的答案。超級大國基建陳舊失修，是沒法原諒的，到底那一個環節出了問題呢？是沒有錢嗎？修好全國問題基建需要一萬六千億，這不應算是一個負擔不了的數字，因為專家估計伊拉克和阿富汗戰爭的開支，將在兩萬億元以上。國家不是沒有錢，只是都花在戰爭機器上。白宮和國會同意撥款為受美國炮火催毀的伊拉克進行重建工程，卻沒法資助各州政府搞好基建。 　　長久以來，好些政客習慣了美國作為世界領袖的角色，彷彿美國是世界盟主，納稅人的錢都用來維護駐外軍力，或提供有政治價值的對外經濟援助。至於國內民生，修橋補路無人問，公立學校千瘡百孔。世界領袖的家園只是草屋茅舍，對國人太沒有交代吧！

談何容易 　　孟子說：仁者無敵。在美國的公職選舉，無敵者不是仁者，是嘴巴最能說服選民的講者。在民主黨的初選角逐中，新進奧巴馬走勢強勁，競選動力也全在於他的一張嘴。 　　由於是挑戰者，他採取了積極的攻擊策略，針對希拉莉的攻擊比其餘民主黨候選人都要厲害。也由於他的從政經歷淺，沒有往績可尋，於是也沒有包袱，可以隨意發表政見，而不怕受到與往績對比的檢驗。也由於公眾對他所知不多，奧巴馬有更大的空間，可以大膽隨意的塑造自我形象，以迎合最大量的選民。這種來自新鮮人的競選優勢，是其他候選人所沒有的。 　　所以，在上周的候選人辯論會上，奧巴馬繼續走出位路線。在回答關於會否在當選第一年即無條件會見敵對國家元首時，他即時說：會在無預設條件下與伊朗、古巴和朝鮮等元首會談。希拉莉和其他候選人都表示有保留，將先派特使了解元首會談能達到什麼作用。希拉莉其後批評奧巴馬的有關言論是無知。奧巴馬則反擊，指責希拉莉曾投票授權總統出兵，才是真正的無知。 　　 　　在外交和國際事務上被批評為無經驗及天真無知，似乎刺傷了奧巴馬的自尊。昨日他再加重力度，表示當選總統後，如果巴基斯坦再不合作對付境內恐怖分子，便會派遣美軍入侵巴基斯坦。這種嘴巴上的強硬評論，只有一個目的，就是在選民面前證明自己是有能力及夠決斷力的領袖。但正是談何容易，奧巴馬的強硬言論是零成本的，講講而已，多麼容易。 　　 　　美國的選舉文化是有病的，其中一症狀就選講者成份過於選領袖。大眾傳播工具日益發達，這病便越重。在鏡頭前最能講的，便可以得到最多的票。有史以來的首次電視辯論，甘迺迪因口才擊敗了尼克遜；戈爾敗在布殊手下，演說沉悶是主要原因之一。如果此病沒治好，號稱世界上最完美的民主選舉制度，很可能只是一場大嘴巴選舉而已。