梁建鋒專欄

天助馬也 　　台灣的查黑中心檢察官確定以貪污罪名起訴馬英九，而馬亦宣布辭去中國國民黨黨主席職位。馬英九被起訴，可能令許多人不可接受，但對於馬本人來說，應是天賜翻身的良機，能否把握，極可能是馬從政生涯的最後一戰。 　　民進黨打馬表面目的達到了，向來清廉自奉的馬英九被以貪污罪名起訴，令弊案纏家的扁樂了，有意角逐總統提名的各候選人也樂了。可是，對於在倒扁浪潮中嚴重失分的馬英九，遭到政治起訴，是一個重新塑造形象，甚至成為政治英雄的大好機會。 　　馬英九從人氣天王地位下滑，主要原因是他表現軟弱及沒有領袖該有的霸氣。現在被起訴，正是公道自在人心，大數人都難以置信民進黨操控司法至如斯地步，只要馬英九能奮起反抗，可以帶動民眾不服現政府胡作非為的情緒，將自己送進總統府。 　　面對起訴，馬英九首先要處理好自己的情緒，一洗過去那種抑鬱和迂腐，以超強的EQ來面對事情。其次，他應趁機重振人氣，爭取基層最大的支持。此舉可以保持競爭二零零八的機會，而最重要的應付黨內的敵人，如王金平等打落水馬的明暗箭。 　　所以，任何事情都有遠近的看法。如馬英九只看近的，還是用過去那種書生態度面對起訴，就等同於政治自殺。如他能從遠處看，借力打力，從根本挑戰民進黨及扁政權，將會成就一個真正有革命能力的政治領袖。因此，起訴馬英九最大的挑戰並不是司法，而是嚴峻試驗他的政治領導能力。可是，馬英九向來都沒有表現過有這樣的能力，被起訴會否逼出馬英九的內力，還有待觀察。

正名正名 　　民進黨人士在選前推出所謂的「正名」運動，民調顯示六成以上的民眾對此不以為然，但除個別民間人士有強烈的抗爭外，泛藍政客批正名也是有點適可而止的味道，怕過度批評會被標籤為統派。包括馬英九在內的泛藍政客，不敢在正名問題上採取較激烈的對立行動，證明他們仍沒有長進，在未來選戰中面對民進黨仍然是會居下風的。 　　「正名」運動的理性及邏輯基礎本來就極之薄弱，要批又何難，但輿論普遍從擾民及浪費金錢為反對理據，是捨本逐末及避重就輕的反擊，力度自然不足。要批「正名」，便不能迴避統獨及中華民國的歷史根源。 　　首先，推動「正名」，即應是有名稱被用歪了或錯用了，出現了名不符實的情況，所以才有需要及必要更正名稱。不是不可以正名，但必須是獨立個案處理，不能政治掛帥，簡單地逢中國、中華、中正都改為台灣，便算是正了名。 　　政府單位或公營事業採用中華稱謂者，要分析中華是代表中華民族抑或中華民國。台灣島上的現居民及他們的祖先，除了山地原住民可以商榷外，其餘都是中華民族的一分子，不論政治思想如何，在民族歸類上這是沒有可以異議之處的。因為不論是所謂的台灣話或台灣人的生活文化，其根源和現存形式都離不開中華民族的文化及習性。總而言之，在文化層面上要台獨是廢話，不認同者，大可以提出一套徹底異於中華民族文化而又廣泛實質存在於現今台灣的「台灣文化」讓大眾一看嗎？ 　　至於中華民國政府，一直都是統治台灣的合法政府，在此之前是日據殖民地，再之前是大清帝國。台獨人士要恢復日本統治，抑或要搞滿清復辟呢？要建立一個新國，那現在總統扁及一大堆獨派立委和政客，都是按中華民國憲法產生及授權施政的，他們的法理權力是來自中華民國，又怎可以去中華民國。若真的要台獨，這批支持台獨的政客，應先集體辭職，另建立新政府，創新國名。中國過去改朝換代，那一個開國君主不是先推翻前朝。中華民國是由孫中山先生創立的，國民政府是與中國共產黨內戰失利後遷至台灣的，中華民國的存在不可與中國大陸分割，目前台灣的政治狀況是國共戰爭未完的部份。台獨人士要正名，就先要徹底推翻中華民國政府，不能偷偷摸摸的東改一塊西改一塊。

認錢不認人 　　美國移民局最近才公布調升各種服務收費，申請入籍費用由330元加至600元，升幅近一倍。每一次移民局加費，都說是為了提升服務素質，加快審批時間。現實狀況卻是「認錢不認人」，並不是說有錢便事事暢通，而是移民局只會收錢而不理申請者的死活。 　　移民入籍申請審批遲緩是一個很老很老的問題，過去移民局說因為經費不足，設備落後，所以有心無力，這也成為移民加價的理由。昨日有四名華人加入一場集體訴訟，指移民局無理拖延審批他們的入籍申請，在面試後數年仍不作出回覆。移民局的解釋是因為聯邦調查局要時間查核申請人資料，恐怕這也只不過是借口一道而已。 　　所謂事在人為。克林頓當政時期，指令移民局要加快審批入籍申請，移民局也能照辦，為何換了總統又不行呢？問題不是出在硬件或程序，而是上級主管的政策。近年來的反移民情緒不斷上升，對於所有關於移民的服務都被視作次等再次等的。這種反移民的力量長期都存在，如果沒有強而有力的抗衡聲音，移民就只會等於俎上肉，任人宰割。 　　雖然無意為移民提供更好的服務或照顧，但聯邦政府卻又大幅調升各類移民服務收費，似乎真的以為移民是沒有選擇的。在某程度上移民真的只能接受政府收費，但若遇到不公平對待，起碼可以投訴，在法理上爭取公道。付費是移民，客戶要求良好服務是應該的。 　　雖然美國是以民主自由為立國之本，但國內民權從來都是經過鬥爭而來的，婦女投票權如是，黑人投票權亦如是。

失根的一代 　　曾有人形容海外華人為失根的蘭花，好些台獨人士可以用「失根的一代」稱之。民進黨黨主席游鍚堃猛力推去蔣中正運動，昨日提出要革掉了全台中正路的名，甚至連鈔票的蔣公頭像也要換掉。就如民進黨多年來一直推動的去中國化運動，這種膚淺投機的舉措，也說明了其支持者是失去了根的一代人。 　　人之存在是不能與歷史分割的，小孩子也會問媽媽：我從哪裡來？去掉了蔣介石，也去掉了中國，台灣還有過去嗎？抑或真的要回歸日本，再度以日治殖民地為榮呢？去掉了蔣介石，台灣史能寫成嗎？沒有了蔣的管治，台灣可以由農業經濟蛻變成亞洲小龍嗎？如果蔣只有過沒有功，真的如日本人所說，今日台灣是日本奴化時期的建設成果嗎？ 　　游鍚堃要藉街道改名而磨滅史實，其手段之野蠻也很法西斯。記得在中英談判香港回歸時，港人普遍對大陸接收香港存有恐懼和懷疑。當時流行說回歸後香港街道將要全部更改名字，把所有富殖民地色彩的用語都刪掉。此說法引起很多人擔心不能適應。彌敦道可能要改名為人民路、維多利亞港可能要改為解放港等等。結果，香港的街道和地標名稱沿用至今。 　　被西方批評為民族主義掛帥的北京政府，能接受香港的英帝國術語和名稱，是因為北京尊重歷史，不會為政治而政治，高壓地把香港人從歷史中血淋漓地拔起。台灣是沒可能去中國化的，連去蔣也不能成功。因為每一個活著的台灣人，都與中國和蔣介石有著某程度不能分割的關係，是沒法如清洗電腦檔案般，一按扭便大成告成。 　　台灣人可以不用成語，能不說中文甚至台語（閩南語也是中國方言）、不過春節中秋、不寫漢字、不讀歷史。那麼，台獨人士餘下來的人生檔案只有七年，都變成小學生了。也由於不能沾有半點中國文化，那只好說外語，過外國人的節。只是若真的如此，何謂台灣主體？台灣的主體內含有濃濃的中國味，要真的台獨，最近的路是日化，遠一點是美化，只是沒有台灣化這回事就是了。

台獨恩人 　　陳水扁最近又玩新招，繼機場正名後，又推出一連串的去蔣行動。台灣的所謂本土派和台獨人士，指蔣介石是二二八元兇，似乎是恨之入骨。台獨人士真的太忘本了，沒有蔣介石，台獨根本就連發芽的機會也沒有。蔣氏父子是台獨的大恩人，以倒蔣作為鞏固獨派的手段，實在是極大的諷刺。 　　何謂「台獨」？就是確認台灣是一個有獨立主權的國家。那麼需要具備什麼條件才能讓這島嶼可以成為一獨立國家呢？國者，必須要領土主權、自由人民和獨立的政府。今日的獨派人士，不管是李登輝，抑國那些所謂的大老，沒有一個在以上三項條件上作出開創性的貢獻。相反，是蔣氏父子，特別是蔣介石，為台獨打造了根基。 　　在中華民國政府，也即是國民黨政府在台灣島行使主權之前，台灣只是日本的殖民地。而在淪為殖民地之前，台灣是大清帝國的一部份。所以，如果沒有蔣介石，台灣並沒有獨立的任何條件。如在二戰後台灣繼續作為日本殖民地，當然完全談不上獨立自主。 　　前清亡了，日本人走了，如果不是蔣介石的國民黨政府接收台灣，台灣只會一個無政府的孤島。至一九四九年國府遷台，把資金、人才和中央政府都帶到台灣。經過蔣氏父子的經營，台灣具備了一個完善的政治和經濟規模，也有了自主獨立的國際位格，而不是被異族統治的殖民地。 　　今天高喊台灣主權獨立的人士，有沒有想到台灣得已脫離日據殖民地，也沒有被共軍一舉佔領，到底是誰的功勞。也許，有些人會情願台灣成為日本的一省，而不願意接受兩岸同根生的歷史事實。把蔣去了，等於把台灣的歷史時鐘撥回日據時期，台獨人士請快說明他們願意台灣歷史從那時開始呢？台灣是從天而降的嗎？抑或是日本人創造的呢？ 　　有說去蔣只是去威權時代，這話漂亮卻沒有內涵。沒有威權的蔣便沒有今天的台灣，今天的台灣早已不是威權統治。那去蔣又何實質意義呢？除了煽動民情拉選票之外。

危機處理術 　　三藩市市長紐森在辦公室性醜聞曝光後，於廿四小內道歉承擔責任，危機處理十分之敏捷，甚至有人認為比他過去應付公務危機的反應更加精準。不過，市長前日主動宣布將接受戒酒輔導，卻似乎有做點過了頭，令危機處理失分。 　　在醜聞爆發後，三藩市民眾的反應完全是在預期之中的。儘管有人會因醜聞而厭惡紐森，但更多的人認為政治人物的私生活只要沒有干擾執行公務，民眾應持較寬鬆的態度對待。從甘迺迪到克林頓，朱利安尼到岡薩雷斯，美國民眾已養成把政治人物公私生活分隔的共識觀點。所以，公眾可以願諒政治人物在感情及性方面犯錯，但卻不能接受貪污瀆職。 　　配套在紐森的狀況，在衝過性醜聞的第一關之後不出數天，紐森便公開承認自己有酗酒問題及尋求輔導。站在純政治危機處理的角度，紐森是多此一舉的，因為坦白酗酒，從各界反應看來，讓人懷疑他是否在博取更多的同情。也許因為過去已被傳媒報道過他曾醉酒，所以希望採用提前引爆方式，反制可能出現更多的負面新聞。 　　若要解決酗酒習慣，市長可以有其他更私穩的選擇，可是市長選擇了公開但又不暫時休假，反而令人想到他的誠意。酗酒嚴重者多參加住院戒酒計劃，市長堅持繼續上班，理應問題輕微，那又為何要高調宣布呢？酗酒在某程度上對政客的名譽損害更甚於性生活不檢點。因為民眾會把性劃作私生活，但酗酒卻會嚴重影響個人判斷能力，而這將直接影響處理公務。 　　市長紐森如果仍然有志於在政治圈發展，最佳的危機處理方法是做好正經事，向市民證明他是有能力及有作為的市長；而不是打煽情牌，將更多的個人問題擺在公眾面前。

首場考驗 　　國會新貴民主黨仍在回味選舉勝利的滋味，而首場艱巨的考驗卻已擺在眼前。這並不是伊拉克戰爭議題，而是年度預算案。布殊總統即將提出其兩萬九千億元的年度新預算案，預算關乎國民生計和國家前途，民主黨在審批過程中是否站在公眾利益，民眾拭目以待。 　　自布殊總統上任後，聯邦政府的預算由盈餘變為赤字，國債升至開國以來的新高。雖然政府總預算金額是增大了，但民眾所得到照顧和服務水平不升反降。總統過去幾年把新增的開支幾乎全用在戰爭和富人得益的減稅項目上，而更可惜的是這些錢都是借來的。為了平息批評，布殊年前提出了平衡赤字大計，預言在他離任後三年，聯邦政府可以再度出現盈餘。總統此預言的準確度與占卜星相家預測世界未日無異，預言到期之日，恐己沒有人再會想起希殊昔日的承諾了。 　　聯邦政府二零一一年能否出現盈餘要看天數，並不是布殊的預算案數字，但卻正是未見其利先見其弊。為了實現平衡開支，布殊計劃在今後五年削減141 個包括教育在內的社會服務項目，以節省120億元。別以為五年省120億是了不起的數字，單在今年的預算，總統已為伊拉克戰爭及相關項目撥款1700億元。 　　布殊這種不負責任及不人道的預算開支策略，在共和黨主導國會時期基本上是可以為所欲為。民主黨聲稱是代表了主流民意，現今又控制了兩院，理應提出另一套更合符國民利益的預算案。如果民主黨不能利用立法力量調校國家方向，對白宮再多的抨擊．也只會被視為耍政治把戲，非真的關心民情。 　　布殊即將公開的預算案，除了國防和戰爭開支是增加之外，其餘均難逃刀斧。在此報稅季節，你我在整理報稅單時，想到辛苦繳交的稅金只換回更差的政府服務，心裡會真的服氣嗎？