梁建鋒專欄

集體記憶 　　「集體記憶」一詞最近在香港新聞中經常出現，也成為了一些人抗議政府的新工具。天星碼頭的鐘樓與皇后碼頭，都成為冠以「集體記憶」的名堂而掀起一場不大不少的風波。 　　何謂「集體記憶」呢？先說集體，即是一群人的意思，但這群人數目需要達致什麼數量才算是集體，則沒有客觀的標準。以香港為例，人口數百萬，多少才算是集體？十萬抑或是廿萬，又抑或是一百萬呢？若以集體為理由而保留某些建築，則是否需要按民主原則，超過半數才算是集體呢？若然，則最少有三百五十萬人。 　　而「記憶」的定義則更難。記憶本身是不具備價值判斷的，可以是正面，也可以是負面的。如皇后碼頭有著濃厚的殖民地權威象徵意義，對一些人來說是極其厭惡的回憶。而記憶的力度也有不同，可以是模糊或依稀記得，也可以是刻骨銘心。因「記憶」便要政府保留某建築，也需要先科學證明，這種記憶的內涵是什麼，為之測定一個價值，才可以討論這記憶是否有需要保護。 　　「集體記憶」四個字加起來，是一個極其抽象，似實卻虛的東西。衡量一件古物或古建築的價值，必須是依據其歷史意義和稀有性，「集體記憶」絕不是一個計算指標。因為，在香港，隨手檢一樣東西就可以有「集體記憶」的。如徙置區、塘西妓寨、大牌檔、流動熟食小販、九龍城寨、人力車、磨較剪摌刀、樓梯底租書店、後巷車仔麵、巴士稽查員等等，正是數之不盡，全部都符合「集體記憶」的定義，是否全部都要由政府保護呢？ 　　以「集體記憶」為理在天星鐘樓頑抗的示烕者，為何不呼籲政府重建七層徙置大廈。如果，一個五十年歷史的鐘樓是香港的無價寶，香港的寶物實在太多了，應立法將全港成為歷史保護區，不許拆卸任何有建築呢？香港政府逼於壓力，最近也大談保護古蹟，令人感慨。

從小豬說起 　　在電視機前看總統的國情咨文演說，整整一小時後，接著是民主黨的回應，越看越是難過，睡魔不停來襲，當然也想不到有什麼新鮮的可以再評論。反之，台灣教育部新近推出的一大堆「新成語」，卻是一個頗堪細味的話題。 　　台灣教育官員把如如「三隻小豬」、「楚門的世界」、「賣火柴的小女孩」、「母雞和金蛋」等看起來不像成語的語辭，都列入了「成語典」中的附錄，因而遭受四方八面的狠批。真的是教育員們不懂何謂成語嗎？想非也！ 　　台灣近幾年不斷推動去中國化，推動各種獨尊台灣文化的運動，還從教育入手，不論是歷史、拼音，或新成語都成了政治工具。台獨人士在很努力的創造一套台灣文化，以作為支撐台獨的根據。這策略其實是徹底錯誤，搞台獨只能在政治制度上著力，與中國文化和歷史劃清界線，只會得到相反的效果。 　　就以「三隻小豬」成語事件為例。教育官員要惡搞新成語，脫離故有的中國成語範疇，創造有台灣特色的新語言文化。但由於沒有認授性和群眾生活基礎，貿然挑戰有千年歷史的文化根基，情況自然就如以卵擊石一般。 　　不論是日常生活的種種、或是民間宗教，是沒有能達到去中國化的效果的，因為它（台灣文化）本身就是中國文化的活組織。故意去切割，反而提醒了人們，台灣與中國是不可分割的。就如成語，在中國文化裡有其獨特的地位，連現代常用語也不能輕易升格為成語，更何況外國書名和電影名稱。 　　台灣在政制上與中國大陸相異，但論到文化，其關節筋脈相連的程度是最深的。請台獨派人士，別再搞文化分裂了。

選錯頻道 　　布殊總統今天將要發表國情咨文，這是總統每年的例行工作，而議員們都是例行的不斷坐下起立及拍掌。雖是例行公事，但由於是總統在國會向全國作施政報告，歷來都是一年中最重要的總統講話。民眾會期待總統說明國家發展方向，以及有那些新法案將會在來年出現。而今天晚上的國情咨文，對好些民眾來說可能是不堪入耳的。 　　據昨日公布的一項民調，近半國民最關注的議題是伊拉克戰爭，而其他議題所佔比例都是個位數。這懸殊的差距，說明伊拉克問題是單一最困擾民眾的議題，其他事務都相對地變得不重要。而據白宮披露，總統今晚的講話將集中在國內事務，其中以環保、醫療和教育作為主題。對於伊戰，將會點到即止。白宮這樣的部署，是為二零零八作安排，也是衝著在國會佔多數的民主黨而來的。 　　民主黨向來在內政事務上佔優，為了不讓民主黨專美，於是總統便要加強對內務議題的關注，最少要令選民感到共和黨與民主黨的差距並不是想像中那般大。任內餘下的時間並不多，國會又在民主黨掌握之中，布殊談內政並不是真的期望會有成績，只是為共和黨總統候選人創造良好氣氛。因此，布殊總統選擇在一月十日另為不受歡迎的伊拉克戰爭發表全國演說，好使國情咨文充分發揮功效。 　　只是當大多數國民都關心伊戰之時，總統又偏要在國情咨文中迴避，彼此頻道不相同，民眾又怎會聽得進去的呢？對大多數國人來說，真正的國情咨文已在兩周前講過了。再者，就算是先前的總統伊戰演說，也沒有改變了國人對伊戰的悲觀看法，更何況今日的講話，又能有多少吸引力呢？ 　　 不過，這也並不是民主黨的喜訊。除了伊戰外，其他政事議題都只是個位數的關注程度，亦即是說，國人對民主黨最大的期望是如何解決伊戰的爛攤子。呼望最高的民主黨明星希拉莉在參選講話中，仍然把醫療健保作為重點，也可能是犯了選錯頻道的毛病。

穿裙子的 　　台獨大老說穿裙子的不宜做統領三軍的總統，未知他的標準是否也適用於正式宣布問鼎白宮的希拉莉呢？ 　　希拉莉的參選，焦點都落在她的女性身份。過去從沒有過一位女性如希拉莉般有入主白宮的可能，引起話題是很自然的。不過，若把這場選戰定調為性別之爭，則等於把總統大選淺薄化。正如奧巴馬參選，最吸引人的地方是他夠新鮮。代表住非傳統的政治。奧巴馬抓住一些選民看膩了傳統的政客的感覺，於是標榜自己是另類選擇。但政治非同潮流，總統是一個責任重大，關乎國家以至世界興哀的重要職務，選民不能以條件反射的方式隨意投票。 　　至於對待希拉莉，也不能以性別作為投票的準則。美國民眾大多不會認同台獨大老的說法，相反，可能會有人因為希拉莉是女性而投她一票。這種訴諸情緒的投票態度極不可取。管他／她是黑抑或白，是男抑是女，審查一位總統候選人，必先要看他的能力，而能力的具體表現是施政理念與經驗。 　　奧巴馬自我推銷最大優點是政壇新鮮人，將自己擺高一線，製造自己超凡脫俗的形象。相反，希拉莉要推銷的卻是自己一生的政治經歷，用以證明自己是擁有足夠承擔總統責任的才能。希拉莉的競選運動並不是始自前日的宣布，而是在她自傳出刊之時，已蓄心積慮的要為重返白宮鋪路。她的自傳強調她如何從幼年到成為第一夫人期間，對民生的關懷、政治的投入，而更重要是用了相當篇幅敘述了她到世界各國訪問的事蹟。這在在都要讓讀者知她是天生的政治家，並且是擁有相當的國際視野，並不是只會照顧國宴廳堂擺設的第一夫人。 　　所以，選擇奧巴馬與希拉莉的選民，將會是來自極不同的選民圈子。

誰不憂鬱 　　台大醫院替第一夫人吳淑珍發出不宜出庭的病況證明文件，其中一項是指夫人患了憂鬱症。看到這樣的消息，誰不憂鬱呢？ 　　陳水扁當日慷慨陳詞，說自己尊重司法，夫人一審有罪便下台。而擺在眼前的事實，陳水扁下令總統府上下均不得出庭應訊，以行政手段抵制法庭。而扁夫人卻一直以病為由向法庭請假，令到審訊無法進行。誰都知道扁一心是使出拖字訣，但是連憂鬱症也搬出來成為不宜出庭的理由，實在是太過份了。 　　在台灣，比扁夫人抑鬱的人多的是，就說那穿上紅衣倒扁的萬計群眾。任由他們喊得如何聲嘶力竭，倒扁手勢做了千百次，扁還是面皮厚厚無賴地享受他的特權。紅衫軍不抑鬱嗎。 　　扁夫人的有關控罪是涉及盜用公家財產，亦即是屬於全台灣人民的錢。夫人因官司?身而患上憂鬱症，那麼可能被Ａ了錢的老百姓心情鬱悶又有誰同情呢？自從第一家庭弊案被揭發後，扁及綠營政客，不停的要求公眾同情扁夫人。因扁一家人的行為，弄至台灣司法正義動盪，社會價值觀和是非觀混淆不清，不知多少人因此而感到抑鬱，扁有同情過這些人嗎？若有，便不應阻礙司法的正常運作，讓案件早日有個水落石出。中國古語有云：平生不做虧心事，夜半敲門也不驚。扁若自信清白，何不任由法庭完成其程序。 　　自從扁家這連串弊案後，經常聽到台灣政治人物說「尊重司法」，這四字詞反復被濫用後，已變成「謀殺司法」的同義詞。個個都說尊重司法，其實都是玩弄司法。扁家作為第一家庭，也掀頭摧毀司法。如憂鬱症可以令被告免出庭，那被政客?紅狂轟的檢察官幾乎到了精神崩潰的狀態，又應如何安撫呢？

眼不見為乾淨 　　一名台灣警官因為利用警局車輛搬運家俬而遭到處分，由於搬運過程被鄰居以錄像拍攝公開，警官唯有直認不諱並表示願意承擔罪責。這是小案，近期連環爆的台灣企業集團金融案，在案情日漸曝光後，令人驚訝富豪集團竟能如此。不論是小案或大案，正所謂層出不窮，目不暇給，一時間彷似遺忘了什麼似的。對了！就是陳水扁的貪瀆案。 　　新聞媒體因工作性質的使然，貪新忘舊是習慣。扁案卡在法庭，一日拖一日，漸跌出了日常新聞的雷達網。所以，扁可以若無其事的做他的總統，彷似什麼也沒有發生過一樣。原來，眼不見為乾淨，確實如此。 　　所以，基於台灣社會與政治的這種特殊性，二零零八誰將勝出，絕不能依過去的這些弊案作為猜測的基礎，還是要觀察在選前的一個月，甚至一兩天，台灣選民看見了什麼，才是最關鍵的。 　　馬英九能否順利成為國民黨候選人，相信仍要經過一番內鬥。就算他能壓倒王金平，但仍不等於他便要入主總統府的把握。日前有人要求馬英九：心狠手辣面皮厚才能有機會勝選。一些媒體人在節目上感慨台灣政治真的要淪落到如斯地步嗎？這些感慨其實是不必要的，因事實就是如此。如果，馬英九在選前的關鍵時刻不耍手段，沒有陰招，勝算將減半。若再加上如過去一樣，抵擋不住政敵在選前爆出的攻勢，馬將必輸無疑。 　　眼不見為乾淨，馬英九應深刻細味這個台灣政治的精妙之處。只要能保持自己在投票日乾淨，相反，讓對手在投票日不乾淨，也許勝選之道就在此中尋了。

噢！不要吧！ 　　聯邦參議員奧巴馬在網上宣布有意參選下屆總統大選，這已是流傳了多時的消息，現今只是由他個人正式確認。多個月前有一名聽眾在節目中問筆者對奧巴馬參選的看法，我的反應與今天一樣：噢！不要吧！絕沒有輕蔑奧巴馬議員之意，他出身自名校，靠個人奮鬥躋身國會殿堂，是年青年人上進的好榜樣。只是這股奧巴馬熱，似是吹來無因，卻實在是來自一場歪風。 　　民主政治讓有志者可以有問政的門路，就如奧巴馬，他曾在電視訪問中憶述未成名之時，被拒於民主黨大會門外，今日卻人氣超旺，甚至可以挑戰前第一夫人希拉莉。從政經歷簡短，政績空白的奧巴馬，一夜間竟成為呼聲日高的總統候選人，箇中必然有其原因的，但肯定這與他的政治能力無關。 　　美國選民是世上最被寵壞了的選民，選票對他們而言就如牛油與麵包一樣理所當然。很隨意又淺薄，沒多人會深究，似乎是反正年年都總會來一次的東西。從投票率偏低便可知道，美國民眾並不特別熱衷於選舉，而參與投票的選民中，憑直覺投票者佔多，單一議題選民（指只關心特定議題）大不乏人。論投票的素質，其實並不高。企業聘用總經理必定會開出明確且嚴格的入職條件要求，但擔任美國總統（實際上是世界領袖）卻沒有最低資歷的審查，只要討得民眾開心。 　　奧巴馬之所以受歡迎，一般認為是他的形象清新，不是樣板政客模樣。奧巴馬確是沒有華府政客的習氣，但原因是他只當了兩年的議員。社會的長治久安好一段日子了，漸漸養成一些人相信誰執政都與我無關似的。但請看小布殊，便可證明把白宮權力交付予一名能力不足且不稱職的人，其災難將禍延全球及幾代人的，我們不應以買ＣＤ那種貪新鮮的心態去挑選新總統。