梁建鋒專欄

何時休 　　布殊總統前日剛發表了新的伊拉克戰爭以至反恐戰的新策略，美國駐雅典的大使館在昨日卻受到恐怖分子的火箭攻擊。這是恐怖分子的故意挑釁嗎？很難得知事件是否與布殊講話有直接關係，但卻可以證明，反恐戰現實狀況絕不是布殊想像中的簡單。 　　從布殊向全國發表的伊戰新策略，最強烈的信息是總統仍是很努力在製造一個光榮下台階。增兵兩萬是為期望目前的暴力衝突可以受到控制，讓美軍徹退時，伊拉克表面上是和平的，至少其治安狀況是可以接受的。只是，就算能達到此目標，美軍也只能算是平安撤退，先前預期的政治目的將一概落空。伊戰是一齣人為的災難性悲劇，發展至目前的狀況，也絕不是布殊個人能力所能夠扭轉的。若布殊能在未來兩年大幅減低美軍的傷亡，並在離任前把大部份美軍撤回，已算是較可接受的結果了。 　　為了面子，布殊在全國講話中不乏陳腔濫調，我們再去與他逐字斤斤計較也是毫無意義的。過去，因為選舉而借伊戰打布殊的政客，從今開始應該認真的為美國如何有效反恐多做實質的貢獻。 　　伊拉克肯定會是一個亂局，如何讓伊拉克較親美的力量可以佔優，是美國現在必須認真部署的。一個反美的新伊拉克，將會比百個薩達姆更可怕。因為它將結合伊朗和敘利亞的力量，在中東形成更大的反美勢力。期望民主的伊拉克力量是空話，美國似乎應培養一位有類似薩達姆力量的新統治者。 　　也許這是政治不正確的說法，但相信卻是十分實用的策略。否則，未來美國因為伊戰而受的苦難將難以估計。世間事都是有果報的，伊拉克因白宮的狂妄和愚昧而受的苦，恐怕他朝有日也會離不開這因果關係。

不可能任務 　　經歷過政治實務洗禮的加州州長阿諾提出了社會主義式的全民健保計劃。從計劃的內容及動機，絕對不會相信是出自於一位共和黨籍的州長。連非法移民也可以得到公費的醫療保險，相信是民主黨也未必敢公開主張的。很欣賞阿諾敢去碰全民健保議題的勇氣，只是，這是一宗不可能的任務，阿諾有心卻沒有法，相信難開花結果。 　　任何的全民健保構思都是好的，沒有人反對這大前提，問題只是如何實踐。在把夢想變成現實的過程中，最大的困難是經費。全民健保系統要持續健康運行，必須要有固定及足夠的收入，而開支要受到有效控制。州長的計劃是依賴僱主、醫療機構和保險公司共同分擔，然後再加上政府的撥款。這套集資方式存在嚴重的利益衝突問題。 　　要向既得利益者，向與自己非親非故的人提供金錢利益，是相當有難度的。而且，於全民健保的財務，開發收入沒有比控制開支重要。首先是美國的醫療成本和費用長期處於全球最高水平，其間的利潤和訂價架構不重整，更多的收入也沒用。可是，要改革全套醫療收費，其工程的艱巨不下於重建伊拉克。再加上如果有了全民健保，加州人口將會必然的增長，進一步增添健保的財務壓力。 　　美國生活貴，加州生活更貴。在成本如此高昂的州，要獨力做到全民健保，就算是計劃推出了，要持續運作也不樂觀。所以，重點是要控制不合理的醫療和藥物成本，而且不能只在加州進行，因為醫療系統是全國性的。另在開源方面，向醫生和醫院和保險公司打主意不是良策，他們都有財有勢，可以與政府作長期法律抗爭，再拖幾年也不會有結果。政府應從入息稅的重整入手，把更多稅入用作全民醫療。

細數民主 　　昨日在電台節目上，有幾位聽眾朋友讚揚美國是在國際推廣和傳揚民主政制。其中一位女聽眾不同意指責美國在各地挑起紛爭，認為地方衝突的雙方應自己負責任。聽眾們的說法，與布殊總統口吻一致的，但這離事實又有多遠呢？ 　　今天不少民眾都認為伊拉克戰爭類似越戰，我們便從越戰談起吧。美國在越南犧牲了數萬名軍人的生命，是二戰後美軍最大的挫敗。美國軍隊為何會遠道前赴越南作戰的呢？也許我們會有印象，美軍是支持南越「民主政府」，對抗共產的北越。這是事實的一部份。 　　越南為爭脫殖民地統治而與法國開戰，信仰共產的抗法越南民眾勢力日強，法國政府於是在越南南部成立親法的南越政權，意圖藉此繼續控制部份越南。同樣基於反共，美國政府當時大力支持法國分裂越南的行動。當法國兵敗後，美國軍事顧問及援助物資大量湧進南越，填補了法國的位置，與北越的血戰就是這樣展開的。 　　美國沒有讓脫離殖民統治的越南有全民選舉的機會，也沒有提出什麼支援越南全面民主的運動。相反，美軍只有一個任務，就是消滅北越。為了美國政府的反共意識型態，便將他國當戰場，拿人家的百姓當炮灰，這是推廣自由民主嗎？ 　　而最近的例子的索瑪里。索瑪里在最近執政的獨裁者倒台後一直沒有健全可運作的政府，軍閥橫行，屠殺平民。索瑪里大部份民眾信仰回教，回教武裝力量在索瑪里南部逐漸站穩，並取得了首都的控制權，也得到民眾的擁護，恢復了部份社會秩序。而受美國支持的軍閥失勢後，美國因擔心索瑪里成為同情基地組織的回教國家，於是軍事支援埃塞俄比亞入侵索瑪里。請問，美國有在索瑪里推廣民主嗎？ 　　還有，布殊的批准撥款支持巴勒斯坦總理建立軍隊，明顯是要讓他可以向在選舉中勝利的哈馬斯組織作戰。巴勒斯坦今日已陷入內戰邊緣，也是美國民主建設的成績嗎？ 　　一言難盡，罄竹難書。

扁來了 　　陳水扁今日將到三藩市，有人準備歡迎、晉見，也有人籌備示威抗議。為了陳水扁而讓僑社一眾人等都忙了起來，不論場面如何，阿扁都會滿足的。 　　自從高雄陳菊勝選後，陳水扁沾沾自喜，似乎向所有人證明了自己魅力仍在。陳水扁不怕檢調，卻更在乎別人不把他當作一回事。沒有選舉，也沒有可以讓扁表演的舞台，要爭取傳媒鏡頭，外訪是好的選擇。 　　在陳瑞仁的起訴書公布前，扁也是花巨資作近乎無聊的外訪，無非是要讓民眾肯定他的總統領袖地位。在內沒有了誠信和尊嚴，外訪卻可以自抬身價。因為，不看僧面也看佛面，好歹他也是現任總統。只要踏出外訪的第一步，不論你們倒扁或挺扁，扁就是代表台灣的元首。 　　到今日的田地，最能讓扁過總統癮的，就只有外訪了。出訪時的前呼後擁場面，陪同隊伍陣仗，駐外官員組織歡迎隊，以及前來會見的外國官員，在在都會令阿扁快活起來，再讓媒體將之回島內，多麼的風光。所以，只要成行，扁便高興了，不管是去那裡，在目的地能做些什麼？統統都不是問題。 　　而為扁外訪增值的，當然首推能過境美國。遇到倒扁示威也沒有問題，多些人來，新聞多一點，又不能對他有實質的羞辱，扁沒有損失。不論今日會有多少人前來向扁喝倒采，扁也真的不會在乎，因為入了美國境便是他最大的勝利。 　　所以，要抗議扁過境美國，除了到扁出現的地方示威外，也應向過境城市的國會議員示威，讓這些議員明白華裔民眾的有多元看法。陳水扁可以藐視司法，玩弄黨務機器，甚至綁架泛綠選民的情緒，而唯一他不能操控而最會傷害他的，只有美國政府。如果，美國政府稍為表態厭棄陳水扁，扁所受到政治衝擊絕不會比陳瑞仁的起訴書低。阿扁過境，倒扁人士首要示威對象，應是美國政府。

聽其言 　　來自三藩市，也即是筆者所屬選區的國會眾議員普洛西昨日正式執掌國會，成為有史以來美國首位女議長。依憲法規定，她是總統和副總統之後的第三位白宮權力繼承人，地位顯赫。對於一位女議長的出現，又是民主黨難得重新控制參眾兩院，當然是會令到民主黨十分之興奮，但對於民眾最關心的伊拉克戰爭問題，似乎仍然不能過度樂觀。 　　普洛西在就職講話中提到伊戰說：伊拉人必須要明白，他們應該承擔治安責任。普洛西這種說法是舊調，但也是錯調。「伊人要自己保護自己」的潛台詞是美軍保護伊拉克人已經夠了，到時候是伊拉克自保，不要再依賴美國。事實真的如此嗎？是伊拉克人求美軍前來保護他們的嗎？抑或是他們的國家被侵佔了而導致治安崩潰。不認清狀況本質，又如何能提出合適的解決辦法呢？ 　　民主黨的前副總統候選人愛德華茲已表態會問鼎二零零八，近日向媒體說當年投票贊成授權總統出兵伊拉克，是受到布殊蒙蔽而投下錯誤的一票。愛德華茲的坦白，只想及早「洗底」，把支持不受歡迎伊戰的壞紀錄都推給布殊。愛德華茲的困境也是許多民主黨人的共同問題，包括希拉莉和普洛西在內，昔日都曾經投票授權開戰。但把責任推給布殊便可以脫身嗎？那麼容易便被蒙騙，還可以當議員或甚至總統嗎？ 　　就算是開戰以前，質疑攻佔伊拉克的聲音不是沒有的，如屋崙市國會議員芭芭拉便是其中之一。但為何絕大部份的民主黨議員都投了贊成票呢？並不是因為他們受到白宮欺騙，而是他們有私心，恐怕在國民不擇手段反恐的大形勢下，反對出兵會被抨擊為不夠愛國，於是一眾都附和了白宮的先發制人戰爭。現在要民主黨反口抨擊伊戰十分之容易，因為這是政客的基本功，問題是出於這證明了民主黨於伊戰原來是沒有立場的，只會跟風。那我們又憑什麼可樂觀期望民主黨國會有解決伊拉克困局的妙方。

恐怖人道 　　薩達姆被處決後引起西方一片譴責聲音，別誤會，並不是為薩氏之死抱不平，只是因為行刑過程的非官方錄影版本廣泛流傳，導致伊拉克發生反彈示威。美國一名駐伊將軍說，如果行刑由美國人員處理，安排將會不一樣。筆者也很好奇，到底能有多少分別，薩達姆會含笑赴黃泉嗎？ 　　據報道，至少有三名在行刑室內的伊拉克官員因為錄影事件而被捕。西方媒體的報道焦點是錄影是偷拍的，公開錄影片段是不符合西方對待死囚的人道尊重標準。這是多麼扭曲和諷刺的角度去對待薩達姆之死。 　　薩達姆政府有沒有違反伊拉克憲法？應由伊拉克人民及法庭判定。美軍在全無合理性因素下以武力推翻薩達姆政府，本身就是非法行動，這是連聯合國也是如此認為的。在不合法情況下被捕，在由外國（美國）完全支配的法庭受審被定死罪，兩者加上來已足證判薩達姆死刑本身就是非法及不符合人權的。 　　美軍一直監管薩達姆，直至行刑前一刻，把薩達姆帶到行刑室交給了伊拉克人員。據稱，行刑室內沒有美國人員，所以日前美國官員才說，處死薩達姆完完全全是伊拉克人的決定。殺了人又不認賬，還說風涼話。其不問是非的程度，簡直令人心寒。近日西方和伊拉克政府的言論，無非是安撫擁薩的示威者的違心話。 　　伊拉克人多麼可憐，國家被超級大國借制裁獨裁者為由催殘了，之後又把吊死獨裁者的行刑工作交給伊拉克人做，讓超級大國保持不沾血的清白之身。到獨裁者死後，超級大國又批評行刑過程不理想。不去追究推翻薩達姆政府和審訊的人道問題，反而去假惺惺的大談愉拍不人道。公開行刑鏡頭不人道，理應受到譴責，但有什麼比吊死一位未經公平審訊的國家元首更不人道呢？

馬手是瞻 　　昨日在台灣電視一個時評節目裡，話題之一是國民黨黨主席馬英九被批握手沒有誠意，甚至有指出馬定下為黃俊英助選要一天握七千隻手的目標，握手有如沾醬油，反惹民眾反感，結果黃俊英也選不上了。如果馬英九不改善握手動作，恐二零零八機會也將受阻。 　　原來政治人物的握手動作真的有這麼重要嗎？媒體記者找出了幾位台灣政治人物來跟馬英九相比，如蘇手有力而且雙手並用，一隻握手，另一手會拍拍對方肩膀。至於馬英九，非但握手力輕時間短，眼睛還不會望著對方。 　　這些批評未知是否屬實，但握手可以給人最直接的感受，馬英九是應該注意的。美國最受歡迎的晚間清談節目主持人Jay Leno十年如一日，每次開場均與台前的觀眾熱烈握手，左右手一齊來，也似是蜻蜓點水似的，但觀眾看來沒有反感。若細心留意，Jay每次握手都會特別照顧一些觀眾，如行動不便坐輪椅的，或是年長的，他都會特別上前用相比較長的時間握手問好。真正的大明星握手尚如此，馬英九真的檢討了。別小看這握手之道，過去因從事新聞工作，也握過不少政要和高官不手。最怕是那些軟弱無力的手，把本來熱絡的氣氛即時冷卻。 　　握手其實是有授受之分的，演藝明星與觀眾握手，是回報粉絲的熱情，那怕只是一碰也會有如觸電般的效應。但政治人物拜票握手，就是一項請求，借握手之義拜託對方支持。所以，馬英九不應再以演藝明星自居，別再迷信自己的手有什麼魅力，應用誠懇態度伸出拜票之手。 　　不過，返過來說，馬英九的人氣指數急跌，連一雙手也被批評，與昔日的光輝相比，可見，有點大勢已去的味道。