新瓶舊酒

新瓶舊酒

　　奧巴馬新政府的內閣人選大致底定，外間評論普遍是肯定的居多，反而來自奧巴馬基本盤──開明自由派的非議卻日漸增多。主要批評是新政府核心過多華府的老手，與奧巴馬「把改變帶到華府」的承諾不符合。

　　為了安撫反對聲音，奧巴馬開腔為新團隊辯護。其實大可不必自辯，因為批評者不過是一群天真的政治愛好者。競選前後如同虛幻與真實的交替，選舉時可以豪情談革新，但要當最高行政官員，奧巴馬起用大批有老華府，是合符常理和聰明的。霍氏新聞統計過新團隊的華府經驗，合計共有九十七年之多。奧巴馬本人在華府只做了兩年參議員，便開始兩年的競選總旅程，對比現時簇擁在他身邊的候任高官，奧巴馬的年資當然沒法可比，不依賴這群老手，他的工作如何能開展。

　　不過，古語說：「智者為拙者之奴」，意思是有學識者往往只能充當沒有學識者的下屬。這句話不是為智者抱不平，而是點出何謂「智」。華盛頓是國家的決策中心，由華盛頓領導全國是事實，也是必然；政客為了攻佔席位，好以外來清流自居，以改革華府作為口號，這不過為討好沒有機會在國家權力中心，但又控制有選票的選民。總統作為華府的最高決策人，必須重用華府機器的熟練技師。奧巴馬是外行，要認真做好總統工作，當然要把老手都請來身邊，特別是剛上任之時，這是奧巴馬的智慧。期待奧巴馬政府有新鮮人，那要待他坐穩了江山之後。　

　　有評論認為，奧巴馬大量起用舊人，表明他對自己有信心，不怕老臣子功高蓋主。這或許是事實，但更大的可能是他沒有選擇，擺在眼前的難題一大埋，還是現實一點，講理想，要到四年之後了。

明天會更好

明天會更好

　　美國股市昨日大漲近四百點，加上周五的升市，兩日之間令投資者可以稍為鬆一鬆口氣。套用一句前人的話：「休息，是為了走更遠的路」，正是來日方長，美國經濟會否因為候任總統的夢幻經濟班子而陰霾盡去，相信不宜過度樂觀。

　　大難臨頭之時，見一步行一步是最直接的反應。經濟衰退已經降臨，非常時期用非常手段，似是無可厚非，但國家經濟不能只有眼前，而不顧長遠發展的。種瓜得瓜，種豆得豆的道理用於經濟上也倒是十分之貼切，今日如不栽種，那有未來的收割。跛腳的布殊政府推出了七千億美元的救市行動，候任總統奧巴馬昨日又承諾上任後更大手筆的刺激經濟，估計金額將高達七千億元。前後不到三個月，政府已經或計劃花費合計一萬四千億元來挽救病入膏肓的經濟，出手又快又大氣，目的只有一個，盼能即時回復民眾的信心。

　　不少經濟學者都認為信心是治療經濟衰退的特效藥，只要投資者和消費者不再擔心經濟變壞，一切事都好辦了。所以，政府的第一張藥方必須是令振奮人心。豪擲兩個七千億，與高調介紹主管經濟事務的新任高官，目的都是一致的，希望大家相信明天會更好，只需要稍為忍耐一點，讓最壞的時刻過去，美好的生活便會重現。

　　布殊的七千億大部份用於支持金融大行，維護信貸市場的運轉；其次是援助一些對實體經濟有重大影響的產業，如汽車製造業。奧巴馬的七千億元將如何開銷，至今仍沒有太多具體，先發放消息，只為了心靈治療。按點點滴滴的透露，奧巴馬的方案主要包括向地方政府提供巨額基建資金，及為環保業提供發展資金，以促進就業。另一大部分開銷將是為百姓提供現金退款，刺激消費。

　　不論是布殊或是奧巴馬的救市案，無疑都是有助阻止經濟惡化。不過，這場金融海嘯真的如感冒一場，病了，吃過藥之後便一切可以回復正常嗎？世界格局，包括政經兩方面，因金融海嘯已發生了巨大變化，美國的角色和身分如何調整，美國人的生活能如昔日一般嗎？國家需要方向，只顧吃藥而不問病情，是不會令人安心的。

低估的威力

低估的威力

　　聯邦儲備局主席伯南克昨日接受媒體訪問時說了句真心話：「低估了次按對實體經濟的影響」。他的前任格林斯潘月前在國會也有類似的表態，格老承認當年自己力推低息政策，令市場低成本資金氾濫成災，他要負一部份責任。這兩位前後任的主席都公開承認自己出錯了。所謂人誰無過，但居處於看守全國經濟命脈的官員，這類真情告白告最好不要出現，因為對於社會百姓來說，事後的坦白，不如臨場時的精準判斷。

　　另一位須要向民眾坦白的布殊財政官員是財長普爾森。聯邦政府昨晚緊急通過為曾經是全美最大銀行的花旗集團提供二百億元資金，並答允三千多億元的信用擔保。花旗銀行是首批獲七千億元救市方案注資的銀行之一，首筆資金高達二百五十億元。又套用伯南克的話，只是想不到問題如此嚴重，花旗再需要額外的二百億元，兼超巨額信用擔保。依周五的收市價，花旗的市值才二百億元，可見情況之危急。　

　　花旗瀕臨倒閉，為什麼又與普爾森有關係呢？自從次按炸彈於去年引爆後，聯邦政府幾乎為每一間出現問題的金融大行提供援助，不是注資就是安排融資收購接管。政府作為全民最後的靠山，不單金融機構向政府伸手，連汽車業也向國庫打主意。在九一一之後，聯邦政府也曾經撥款支持航空及保險業。在歷史上，政府出資挽救私營企業也不是現在才發生之事，只要於民有利，而不是只為資本家解憂，是無可厚非的。可是，到現在普爾森都沒有說明白，當日雷曼兄弟向政府求助時，為什麼普爾森又不管它死活呢？

　　雷曼之倒，其爆炸破壞力遍及全球，也差點拖跨了美國整個金融體系。唯獨是要置雷曼於死地，又是一個「錯誤低估」便可以解釋一切嗎？

還在期待

還在期待

　　候任總統奧巴馬的新內閣已逐漸成形，公眾除了在觀察有那些名人會入閣外，也在觀察作為首位的非裔總統，奧巴馬的內閣會呈現種族多元化嗎？由於目前只公布了少數的職位，未能有定論，但初步跡象並沒有顯示族裔多元化。特別是在選舉中力挺他的西語裔，至今並沒有佔一份，而亞裔也暫時僅得一位盧沛寧將會擔任內閣秘書。

　　盧沛寧是奧巴馬份屬同窗，也是哈佛法學院的高才生，奧巴馬當選聯邦參議員後，便一直替他效力，至選戰接近尾聲盧被委任為奧在國會的辦公室幕僚長。相信盧沛寧是最親近奧巴馬的華裔之一。不過，在新政府裡，盧沒有獲得委任更高職位，內閣秘書並不是內閣級成員，屬於事務性質的官僚，並不涉及決策。在祝福盧能在新職上有好的發揮之餘，更期待他只是一個開始。亞裔社區也應更密切注視在正式的內閣層級官員裡，將有多少亞裔的臉孔。

　　亞裔的行政能力普遍被肯定，但在政治領導能力上，仍有玻璃天花要突破。我們需要在一線的聯邦職位裡有亞裔的影子，在克林頓和前後兩任布殊政府的內閣，都有華裔擔任正副部長，期待奧巴馬內閣不會是一個例外。

　　2008的選舉展示了美國多元種族社會已發展了相當的政治影響力，選出一位非裔總統，主因是當前的經濟和政治環境；如從社會族裔角度分析，奧巴馬黨選並不是因為白人都不再種族歧視，而是因為少數族裔的選票發揮了決定性的影響力。所謂色盲的社會是一個政治正確的理想口號，但不如反映社會族裔結構來得更重要。

絕 配

絕　配

　　新一屆白宮的班底陸續揭曉，正如過去的政治慣例一樣，白宮新班底主要是由兩類型的人士組成，不是總統的親密朋友，就是前朝（當然是同一黨派）的舊臣回鍋。在奧巴馬的新班子人選中，希拉莉會否出任國務務卿，得到最多的新聞版位，情況似乎與初選時有幾分相似。

　　依昨日的最新狀況，希拉莉的丈夫前總統克林頓說：只要希拉莉同意，她將會是下一任國務卿，似乎主動權是在於希拉莉。但白宮過渡委員會方面的消息則指奧巴馬並沒有正式授意邀請誰當任此職。在一星期多以前，便有消息傳出希拉莉是奧巴馬內閣的國務卿人選，並且約好了會談協商細節。在新聞炒熱了幾天之後，奧巴馬一方又有人員說該次會面內容只是一般的交流，不一定涉及邀任內閣官職。

　　就是如此含糊了一陣之後，新聞內容轉為希拉莉出任國務卿的障礙是克林頓，因為他在卸任之後周遊列國，並且有錯綜複雜的利害關係，作為國務卿的丈夫似乎不大適合。希拉莉的一方則有消息說她在考慮新職位與留任聯邦參議員的輕重，不一定會接受邀請。至昨日，新消息是克林頓願意放棄所有海外利益，促成妻子做國務卿的美事。來來往往，至今仍是沒有最確實的定論。

　　希拉莉在奧巴馬內閣擔當職務，本來就是一件頗古怪的事情，中間出現上述的波折，可謂意料之中。因為希拉莉不是普通政客，她兼有前第一夫人的身分，丈夫又是名氣相當的前總統，由她出任國務卿，在某方面看來是屈就，但在另一方面可能會視之為不必要的冒險。彼此間的互相考量，在所難免。

　　除此以外，希拉莉考慮入閣也是很有意思的。在初選時，希拉莉狠批奧巴馬全沒有外交經驗，國際觀幼稚而不成熟。她則自信在八年第一夫人其間及參議員的這些年間，她以官式身分訪問全球眾多國家，幾乎見過所有政要元首，比奧巴馬更能應付國際危機。但奧巴馬則反過來恥笑第一夫人出訪並無實質外交價值。現在大局已定，選擇自言比自己外交經驗更充足的人當國務卿，將會是誰指揮誰呢？如果這是完美組合，奧巴馬認了，將外交都託付給希拉莉，豈不是當時希拉莉所言屬實？

　　按中國人一山不能藏二虎的智慧，希拉莉就算順利入閣，將來也恐爭議更多。

　

Yahoo

Yahoo

　　十三年前的一個平常的工作夜，接過了當天編輯版面的菜單，有一則年青華裔創業的新聞，內容是一名在史丹福大學畢業的華裔青年，把一個平凡的舊概念──黃頁分類，用在最新潮的科技業產──互聯網上，大大拉近了上網族與浩翰互聯網的距離。這具創意的新發明──網絡搜尋器，也為這位台灣移民──楊致遠帶來事業上的第一桶金。

　　還記得當時編輯室內的同事都在討論楊致遠的Yahoo概念，有人讚賞這卅不足的年青人有頭腦，是無中生財。有的說不過是一部網上電話簿，看不出有什麼生財前景；也有人認為雅虎只會整理他人的網頁路徑，自己又不提供什麼內容，與當時全盛流行的AOL（美國在線）相比，沒有什麼看頭。很快這些看淡的人便自打嘴巴了，Yahoo在互聯網上佔據了一哥地位，令當時與AOL一類，提供收費網頁內容的入門網站，逐漸步入歷史，曾經是龍頭的AOL最終也難逃被吞拚而退出舞台的命運。

　　Yahoo受到人們的喜愛，是因為她解放了互聯網。初期網民使用互聯網，可以從市面上不多的幾家內容供應商選擇其一，自行在如汪洋大海般的互聯網上找尋感興趣的資料，在沒有寬頻的年代，是極其痛苦的事情。有了雅虎，互聯網成為了一個可以自由運用的資料庫，將互聯網的威力強勁發揮出來。

　　可惜，近年來雅虎的不利消息接連而來，龍頭地位也被谷歌所取代。至微軟提出全面併購雅虎的消息，不少人都在感嘆曾經改造了互聯網的雅虎，可能即將步入歷史了。雅虎共同創辦人楊致遠堅拒微遠的併購，但卻遭到股東的激烈反對。看來楊致遠是想保持如親生兒子一樣的雅虎能獨立生存下去，但前日他因公司內部壓力而宣布辭職，相信雅虎也將離逃遭併購的命運。評論楊個人功過的文章一篇接一篇，但在此時此刻，又是否太殘忍了一些呢！

企業社責

企業社責

　　美國雖然是一個自由資本主義社會，但「企業社會責任」一詞也頗流行。從能源公司、銀行、餐飲業，以至科技公司，無不制訂有自家的「社會責任」政策，以顯示企業並不是只顧謀財，也是有良知的社會成員。

　　何謂企業社會責任？不同的企業和行業有他們的作為，沒有一套公式。有些企業會成立基金，以捐款贊助方式支援其他非牟利團體的工作；也有些公司會組織員工參加義務工作。另一些公司則會強調在營運或生產過程中，會加入考慮有利社會公益的元素，例如採用節能或環保手段等等。保證產品安全，維護公眾健康，有時也會被列作為企業社會責任的範疇。對於一些跨國公司，社會責任還可能包括提倡民主自由、環保和保護勞工等等。

　　企業強調社會責任，與公司形象有著直接關係，而最終目的是保障營運和盈利。例如，一些知名快餐連鎖店，近年不斷推出健康餐單，提醒民眾注意吃得健康。從正面看，這家連鎖店加入推廣健康飲食，是企業社會責任的實踐。但從形商角度，快餐長期被惡評為垃圾食物，宣導健康餐單，建立快餐店健康的形象最終受惠也是企業本身。又如石油公司近年強調環保，表面在提高民眾環保意識；與此同時，能源業最容易造成污染環境，建立油公司的環保形象，不失為一個洗底的好方法。「取之社會，用於社會」。企業能從利潤中撥出一小部份回饋社會，無論是多機器或沒有誠意，但論其效果總比甚麼都不做好。

　　不過，除了上述一類屬於公關性質的社會責任項目外，企業更應注意如何善待為公司打拚的員工。企業是社會制度內一個很重要的單位，除了向投資者及股東負上提供財富的責任外，也涉及無數個人或家庭的生存空間和品質。企業為股東謀利是天經地義，但在過程中不應把員工只視作為生產工具，員工是人，共同是社會的一份子，誰是主誰是僕，是沒有絕對的。

　　金融海嘯與經濟衰退之下，直接或間接得到政府出資支援的企業越來越多。私人企業向公家伸手要錢，共同理由是這些公司一旦倒閉，將令更多百姓受累。道理說得通，但也請老闆和主管問明白，這些政府資金是來自他們員工和稅金，也即是說是員工救了公司。近廿卅年來美國經濟兩極化發展，企業因為追求為極少數人提供超高額的利益；而至出現經營問題，中間全無社會責何言，更多的門面社會責任項目，也將是無補於事。

美國夢

美國夢

　　美國是一個移民國家，至今每年仍有以十萬計的移民來美尋找他們的美國夢。何謂美國夢？各人有他們自己的版本。一般是指美國是一個自由及平等的國家，所有人都可以憑自己的努力實現他們的理想。一些更實際版本的美國夢是能夠在這異國落地生根，有自己的事業及美滿的家庭，當然少不了是屬於自己的房子。總的來說，對眾多希望來美國定居的人士，美國就是一片充滿機會和希望的土地。

　　可是，夢有甜夢也有惡夢。上周五在矽谷發生的兇案便是變壞了的美國夢。一名剛失業的華裔電子工程師，持槍返回舊公司，涉嫌槍殺了公司三名高層，事後向警方自首。據悉該工程師家有自己的房子，妻子及三名年齡幼小的兒子。妻子同是科技界從業員，但最近亦遭到解僱的命運。高薪專業夫婦，在矽谷置了房產，育有三名可愛的兒子，這不是一幅很典型及眾人羨慕的圖畫嗎？誰料美夢醒來是如此令人淒酸的結局。

　　主流媒體的網民討論，只有零星幾則把悲劇與種族掛鉤，更多是在分享他們在經濟不景下的感受。任何環境因素都不是殺人的理由，但這宗悲劇可讓我們更深層的思考生活是為了什麼？在那日常例行的生活中，真我又在扮演著什麼角色呢？

　　當一個普通人忽然到了這非常狀態，做出駭人聽聞的事情，可能是到了萬念俱灰的時候，以為自己已失去了一切。事業是重要的，因為它提供我們物質生活所需，以及個人價值。個人或家庭經濟陷入困境，現有的生活不能再維持，不單是物質生活的打擊，也會衝擊著個人自尊心。可是，人的價值並不等同於他的生活條件，甚至別人的認同。這宗悲劇對人們最大的提醒是我們都必須重新檢視自我價值觀，如果我們把能創造怎的生活或地位，作為評判的標準，則必須猛力反省。

　　我之所以是我，就是因為是我。我的價值在於能自愛，能順應環境，在錯綜複雜的花花世界裡找到自己的空間，不接受任何人來肯定自我的價值。美國是一個自由的國度，擁有自由和堅強的自我，應是最有價值的美國夢。

黨比扁壞

黨比扁壞

　　陳水扁因涉嫌貪污被拘押，在獄中扁絕食只飲水，並且透過律師發出動員呼籲，煽動民眾採取行動救他。的確，扁辦公室已宣布組織護扁遊行，也有其他挺扁人士計劃動員包圍看守所。自從遭受調查以來，扁努力要把這宗刑事案件扭曲轉化為政治事件，就是作為他一旦被捕後的一種頑抗手段。扁很清楚，他的案件是沒法在法律層面做攻防戰的，唯一脫身的機會製造社會動盪，以圖逼使政府與他討價還價。

　　扁的這計謀很多人也看得明白，但也有不少人相信他真的受逼害，民進黨全黨也配合演出。一位前總統，竟然不惜製造全台混亂來自救；一個沒有靈魂的政黨，意圖在混亂中重新掌握權力。陳水扁自私，是可以理解的；但作為一個政黨，除了蒙混百姓之外，便再沒有任何可以吸引支持者的價值，其惡劣和對社會所造成的破壞性影響，比陳水扁更堪何只千萬倍。

　　民進黨執政八年，因為政績劣而被選民放棄，這無疑是一個大打擊。但台灣已經形成了兩黨政治，今屆輸了，下屆可以重來。如何在失敗中學習改善，掌握民眾聲音及需求，謀求在下一次選舉中東山再起，才是一個正常的政黨必然的反應。陳水扁被控告貪污，本來是天賜給民進黨的最大禮物，可以把過去的惡劣社會觀感全都由扁及其部下承擔，這其實大半也是事實。然後，民進黨便可以用革新的形象重新接觸選民。可惜，民進黨選擇利用扁入獄來煽動民間反政府情緒，企圖以省力反智的方式奪權。雖然這也是政治一種鬥爭手法，但對追求理性民主法治的台灣，卻是一種倒退。

　　民進黨目前護扁的種種行為，並不見得是為扁個人的好處，不過是在消費扁的剩餘價值。台灣搞民主這麼多年了，扁案例子，再度證明法治比民主選舉重要得多了。

民主黨新挑戰

民主黨新挑戰

　　今屆美國選舉的大贏家是民主黨，重返白宮又擴大了在國會的領導地位。奪得一黨獨大的地位，享受光榮和戰利品之餘，民主黨也有新的挑戰。不是說金融風暴或中東戰爭之類公眾已知的，民主黨面臨最大的挑戰將來自她的一批新支持者。

　　以關注弱勢、提倡社會公義、反對企業剝削為傳統政綱的民主黨，向來的鐵桿支持者是廣大的中下階層，以及還在適應美國生活的少數民族移民社區。與2004年相比，民主黨在今年的選舉新增了一大群很特別的支持者──高薪族及超級富豪。

　　在2004年，年收入五萬元以下的選民多支持民主黨（55%），其餘的收入層全傾向支持共和黨，尤其是年入廿萬元以上者，六成三投票給了布殊。「共和黨是有錢人的政黨」這概念已廣泛被認同。可是，在今屆選舉，年入廿萬元以上階層卻更多投票支持了奧巴馬（52%），比麥凱因足足多了六個百分點。共和黨不單大量流失富人選票，年收七萬元以上的中上階層，也被民主黨搶佔了半壁江山。這收入層中上屆有（57%）支持共和黨，今年則跌至不足五成。

　　此外，更值得關注是廿萬元以上的富貴選民，除了大轉向支持了民主黨外，富貴票的數量也大幅上升，從上屆的百分之三增至百分之六。雖然奧巴馬在競選時指責布殊擴大了貧富懸殊，並且令到國民收入下降，但對比兩屆選舉數據，年收一萬五千元以下的選民所佔比例下跌了兩個百分點。窮選民少了，有錢選民多了，而他們不約而同地都大比例支持了民主黨。

　　選票是附帶來期望的，民主黨白宮和國會在有限政府資源的狀況下，將來要先照顧傳統的低下層支持者，抑或富貴新寵呢？奧巴馬的競選政綱是偏左的民主黨社會主義治國哲學，更多的社會照顧必然受到勞苦大眾歡迎，但佔了四成選票的高薪族又將得到什麼呢？樂天派會誇讚民主黨新建立的這跨階級聯盟，但現實就如此簡單嗎？這因怨恨布殊而聚成的結合，或是左右逢源的福氣，但也將埋下日後左右為難的禍根。

哀民進黨

哀民進黨

　　陳水扁被帶上手銬送到法院，並遭法官裁定收押禁見待審。這是台灣有史以來第一次有前元首被刑事起訴，震動了全台，也成為國際新聞。扁被控貪污、洗錢等涉及以權謀私的罪名。在以民主政治為榮的台灣社會，創造首次政黨輪替的前總統被控貪污，是一件亦喜亦悲的事情。喜是權貴在司法前不再有特權，是民主法治精神的有力彰顯；悲是包括前前副總統呂秀蓮、立委等民進黨的政客，純為了個人和黨派利益，不昔扭曲是非，攻擊司法不公，肆意污衊和踐踏民主。

　　台灣已經歷了兩次政黨輪替，立法院黨派議席也因選舉而會出現消長。在這樣一個民主化的政治制度裡，作為受薪的執法官員，在全台每一雙眼睛注視下辦理前總統的涉嫌貪污案，會沒有證據便抓人及公然向扁施以暴力攻擊嗎？扁在兩個多月來的偵訊過程中，使出一招接一招匪夷所思的辯解理由，因他是被告，這也很好理解。但民進黨的政治人物竟然自甘與扁綑綁在一起，是他們太愚蠢，抑或是他們計謀算得太盡呢？

　　經一點一點的披露，雖然仍未判罪，扁家涉及天文數字貪污是極可能的。按常理，因扁可能有罪又可能無罪，民進黨最理想的做法是相信司法，相信這套曾經把政權交到你手上的制度，與扁保持一定距離，讓司法單位完成工作。民進黨政客目前做法是極端反智，對民智和社會的負面影響惡劣。昨日厚顏替扁作政治打手的政客，都不是沒有智慧的人，他們不是不明扁極有可能Ａ走了數十億元，但之所以仍與扁同行，是因為他們沒有辦法和能力。

　　「沒有辦法」是指他們再沒有其他吸引選民的辦法；「沒有能力」是指沒有為民辦實事的能力。於是，他們只得利用扁被捕，煽動民眾對執政黨的怨恨，從中讓自己成為英雄。民進黨的政客沒有了扁，便沒有可以坦然面向選民的任何議題，走到這一步，真的如死灰般的悲哀。

希望在望

希望在望

　　奧巴馬從政之路是從代表芝加哥南邊非裔選區開始的，他很明白非裔的生活狀況，也明白社會對他們或多或少存在偏見。非裔佔全國人口一成三，但美國監獄囚犯半數是非裔；一半成年非裔青年沒有中學畢業，上大學比例更是遠低於白人和亞裔；非裔家庭平均收入只及白人的六成；非裔單身母親家庭佔多數，至非裔青少年容易誤入歧途；連在健康方面，非裔患心臟病的機會也比白人高。

　　從生活質素來看，美國的非裔社群大多數都處於低水平。但奧巴馬並沒有把促進非裔權益掛在嘴邊，他的理論是貧窮、失業、公共教育素質低落、醫保制度不健全等等問題，不光是非裔在面對，是全民問題，他將致力為全民提高生活品質。奧巴馬的立論沒有不正確之處，倘他能實踐競選諾言，國家的經濟、教育和醫療都得到提升，是所有民眾之福。
　　
　　不過，奧巴馬當選，全國非裔歡欣流淚的不計其數，他們內心的喜悅與其餘民眾是不一樣的。他們激動，除了國家有了一位新總統外，更切身的感受是終於有了非裔的歷史命運改變了，非裔終於進到國家權力的頂峰了。他們對奧巴馬有更親密的感情，較高的期待也是正常的。
　　
　　從情感回到現實生活狀況，非裔社區的訴求未必會因為奧巴馬成為總統而全都如願以償，因為候任總統已經說得很清楚，他是為全民服務的，非裔社區的問題，也是西語裔、亞裔，以及白人社區的共同問題。奧巴馬要平等照顧，傳統的非裔社區領袖認為他們是被惡意忽略的一群，這種觀念的距離，或許在將來會引發爭議。
　　
　　未來是奧巴馬改變了非裔社區的傳統觀念，抑或奧巴馬特別關注或特別不關注非裔社群？奧巴馬與非裔社區未來的互動，很值得觀察。不過在族裔感情上，非裔比華裔要團結得多了。所以，奧巴馬將來就算表現如何，非裔作為他競選連任的堅強後盾，應是可以預期的。始終，個人的生活就算改善不了，多了一份族裔的自豪，精神上也好過得多了。

奧巴馬如何成為美國總統──一個合時合候的收成者（上篇）

奧巴馬如何成為美國總統──　一個合時合候的收成者（上篇）

　　2008年11月4日，奧巴馬當選第44任美國總統。流行評論觀點普遍讚譽這位非洲裔移民的兒子成功入主白宮，既突破了美國傳統的種族主義，也實現馬丁路德金博士的美國夢──這樣的一個結果，無疑是值得歡呼的，奧巴馬當選的歷史性也不容置疑。可是，在「表面上」成立，也言之成理的讚頌聲中，對是次選舉的觀察及分析似乎不宜僅限於「表皮」層次。花點時間弄清楚事件的肌理、來龍去脈，也許會讓人對美國的民主選舉、族裔問題，有更深入真實的認知。

　　說一般論述只是表面成立，原因是奧巴馬的當選，並不見得就可以消弭美國的種族主義，反之，在可見的將來可能更須警覺，因美國國內的白人種族主義份子或會因恐懼被邊緣化而變得更為活躍。因奧巴馬當選而驚訝讚嘆者，可能不甚了解美國社會，特別是族裔關係上的轉變和現狀。首先，別對當下的美國社會有一個錯誤的假設，以為今天的美國還如過去行種族隔離政策那樣，黑人都受到壓制和歧視，從而對非裔能當選總統嘖嘖稱奇。對比金博士抗爭民權的六十年代，廿一世紀前後的美國社會已悄悄地、於大家不為意中發生了巨大的轉變。與其讚美奧巴馬扭轉美國種族偏見，不如稱他為一名種族多元化社會的利益收割者。

　　族裔人口的比例和分布已大變

　　所謂的種族因素，應細分為政治和生活層面來觀察。美國現今的種族關係與六十年代不盡相同，當中的轉變與族裔人口的比例和分布直接相關。先從最簡單的數據入手，根據1960年美國人口普查局的的資料，當時全國人口一億七千九百萬，白人佔了88.5%，非裔10.49%，其他少數民族僅佔1%。而今天又如何呢？以四十年後的2006年為例，人口普查數據有了很不一樣的構圖。全國人口上升至三億，廣義的白人（包括白種西裔）人口佔總人口的74%，如以狹義審之，剔出純白人來單獨計算，純白人的人口比率只佔66%。與此同時，非裔佔13.5%，西語裔（以墨西哥及中南美州移民為主）15%，亞裔4.4%。

　　上述數字說明了些什麼呢？一是白人與黑人、西語裔人在人口數量上明顯地有此消彼長之勢；其次，是在人口結構已改變此事實下，多元種族業已出現，白人人口佔絕大多數這「優勢」在逐漸喪失。有研究預估，到2050年，純白人人口將降至不足五成。

　　在1960年代人口普查的種族欄目，白人獨佔一項，但其後白人中又區分為白種西裔和純白人，這種種族認同的警覺區分，有利亦有其弊。全國人口普查每十年一次，在種族項目中要求增開分類的聲音經常出現，台獨社團長久以來便要求設立台灣裔以區別於華裔。四十年前的人口普查並沒有西語裔分類，現今卻已佔全國人口一成半，比非裔還要多，而亞裔雖少也佔一定數量。美國快速向種族多元化發展，直接衝擊了選舉結果。在華裔佔四份之一的三藩市，今年便選出了三名華裔市議員。
　　
　　金博士於六十年代帶來的質變

　　回頭說1860年代，即使林肯不惜用內戰解放黑奴，可是在戰後，種族隔離仍然被法定為可以接受的「平等」政策。及後經歷十九世紀下半葉、二十世紀上半葉，美國對非裔的歧視仍然從未停息，非裔在人口上與白人相比頗見懸殊，社會和政治地位亦然。1960年代，黑人再也忍受不了沒有尊嚴和貧窮的日子了，1964年，紐約、費城和芝加哥等多個大城市相繼暴發非裔暴動，逼得白宮不得不正視種族關係。在金博士的推動，和詹森總統不懼賠上政治前途的決心下，終於通過了保障族裔平等的民權法案，令美國的種族關係開始有了最重要的、本質上的轉變。從此，種族歧視由是「生活上可接受的一部份」，逐漸變為「政治不正確」，種族歧視受到普遍的譴責，各級政府也立法明令禁止種族歧視，並設立部門專責執行族裔平等法例。大企業也多訂立了內部的平等反歧視政策，以顯示其主張平等正義的企業文化。
　　
　　凡此種種，都是價值觀念上的轉變，令制度性的種族歧視現象逐漸消失。就算有偏見，也只能藏在心內，若公然歧視，吃官司挨訴訟或被炒魷魚幾乎是必然的結果。奧巴馬正正意識到這種轉變，在對希拉莉的初選中故意曲解希拉莉說詹森總統功過的發言。種族歧視之「政治不正確」，甚至可以讓奧巴馬反用為選舉中攻擊希拉莉的武器。奧巴馬在初選中要做的，正正不是跨越種族問題，是「利用」種族為議題，他本人在操作中不具備「跨越」的努力（此說下文有補充）。並不是說所有美國人都沒有種族偏見，而是社會氣氛轉變了，這種薰陶令到年青一代普遍較他們的父執輩少了歧視觀念，這是大環境的一種進步。而此次新增投票人口中，以年青人的增幅最大最多，他們當中近七成都是奧巴馬的支持者。
　　
　　奧巴馬是最「顯著」卻非最「純粹」的一個例子

　　要分析發生於金博士平權運動四十多年後的是次大選，並從奧巴馬當選中發掘種族因素的意義分析，宜不要倒果為因！美國族裔關係於半個世紀以來確是改變了，它的「變」來自日積月累，建基於少數族裔人口的生養繁衍，以及六十年代金博士一役後令歧視法定為「政治不正確」。在這個大背景之下，美國政治層面的改變已在不斷發生（下文詳述），黑人不斷參政，只是我們沒有為意而已。以種族關係視之，相比之下，奧巴馬是最「顯著」的一個人板，卻又吊詭地，不是最純粹能反映種族關係已改變的一個例子。原因是選舉是「操作」性的，存在太多權謀計算，令種族因素的反映反而摻了雜質！

　　產生一名非裔總統有著多種因素，不能簡化為當選者是非裔，即反映美國社會的種族偏見在此刻被打破。不同選民會因為不同的理由去投票，種族在此事上反而可能只是其中之一。我們還得注意族裔人口增長、黨派政治板塊的消長、突如其來的金融海嘯（雷曼兄弟公司在選舉關鍵時刻突然深化）、競選機器的角力（下文詳談）、選舉策略是否到位等等，直接影響誰人當選。今屆的總統選舉具歷史意義是不容置疑的，但倘若把它全都歸納和簡單化為種族主義的決戰，或從精神及意識形態等抽象層面予以過度的褒揚，則是片面並錯誤解讀是次選舉真正的社會義意。
　　
　　少數族裔參政成績被忽略

　　美國是民主選舉制，在取締了對非裔和其他族裔的投票權限制後，族裔人口結構大致可以反映在分區選舉結果上。現屆美國眾議院共有39名非裔眾議員，等於全體議席的9%，加上沒有投票權的首府特區兩名代表，與非裔全國人口比例雖然尚差一點點，但已算接近。華裔在眾議員僅得一席，與近1.2%的人口比例更不相稱。因為眾議院是分區選舉，非裔集中的選區較能選出同族代表，非裔分散的地區，則較難選出同族代表。相對於眾議院，參議院以州為選舉單位，少數民族當選的機會便困難得多，奧巴馬才是有史以來的第五名非裔聯邦參議員。有趣的是，前三名都屬共和黨。
　　
　　以下且微觀奧巴馬由參議員一路走來的當選之路。奧巴馬於1995年底當選伊利諾州第十三區州參議員，選區內非裔選民佔多數，奧巴馬踏足政壇的第一步，並未遇到種族障礙，相反是優勢。2005年當選伊利諾州聯邦參議員時，他的種族背景並沒有造成如今日的衝擊，皆因早在他之前已有另一非裔Carol Braun於1993年當選同一席位。而當年奧巴馬的共和黨對手，是選前不足三個月才空降到伊州的另一非裔（Alan Keyes），他在列根時代曾任助理國務卿。讓非裔任聯邦參議員，對曾經發生過種族暴動的伊利諾來說，已不是新鮮事物，在該年更是必然而非偶然。若說存在「跨越種族障礙」的因素，十多年前的1993年，非裔Carol Braun當選伊利諾州聯邦參議員，才是政治文化上開路者。作為奧巴馬走進全國政治中心的起步點（聯邦參議員），他並不需要付出太多「克服種族障礙」的貢獻，因為前人已開路。
　　
　　掌握美國國家咽喉者早便不乏非裔

　　在美國政壇成功佔一席位的非裔其實也不少，如以故聯邦最高法院大法官馬素（Thurgood Marshall），他是奧巴馬哈佛法學院的老學長，於1954因成功控告政府，取締了公校種族隔離政策而聞名，1967年被總詹森委任為大法官。出任全美最大州──加州眾議會議長職位長達十六年的布朗；從議會退下來後，還當了八年的三藩市市長，三藩市非裔人口少於8%。

　　當奧巴馬贏得了四十四年來只投票給共和黨總統候選人的維珍尼亞州後，被廣泛報道為一大勝利，但該州早在1990年便已選出了非裔Douglas Wilder做州長，他在1992年曾與克林頓一起角逐民主黨的總統提名。紐約州和麻省的現任州長都是非裔，在州議會及縣市當議員和市長的更是不計其數。可見，非裔透過選舉而成功走上政治舞台，在今天的美國已普遍得多。
　　
　　至於委任高官方面，聯邦高官中最有名氣的非裔莫過於鮑威爾將軍（牙買加裔），他於1987年被列根總統委任為國家安任顧問，後被老布殊任命為全國最高級將領──參謀長聯席會議主席，於克林頓上任後不久退役。小布殊當選後委任鮑威爾成為首位非裔國務卿（主管美國外交事務），他的繼任人賴斯亦是一名非裔，此前她是布殊白宮的國家安全顧問。粗略可以說，在過去廿一年來一段長時間裡，美國的軍隊、外交和國家安全事務，都是由非裔主管。
　　
　　更有趣的是，1996年克林頓和杜爾在總統大選中對陣，包括有線電視新聞網的電視媒體做了一個選舉日民調，詢問剛投完票的選民，如果共和黨由鮑威爾代替杜爾，投票取向會有不同嗎？結果竟然是五成選民會選鮑將軍，克林頓的票跌至38%；且注意，即是說，假設當年黑將軍真的參選，美國很有可能提前十二年選出了非裔總統了。種種例子說明，非裔在政治上擔當重要角色甚至總統，其實已有了相當的基礎及普遍接受度。
　　
　　流行文化與城市因素雙結合下開拓票源

　　在社會文化層面，非裔的形象與種族主義年代已大不相同。二次世界大戰時期，美國需要全民皆兵，非裔入伍的也不少，但存在種族偏見，多充當後勤輔助役。一代名將巴頓將軍便沒有掩飾他的偏見，曾公開指非裔的智慧低不宜在前線戰擔當任務。但後來因為兵源實在短缺，他才勉強同意一支由全非裔組成、但指揮官是白人的坦克部隊駕著落後的坦克車參戰。不過，這已是陳年歷史了。從社會文化角度，對非裔的態度已有了質的轉變，特別是荷里活娛樂文化。全美年收入最高的富貴女藝人，也被稱為美國最有影響力女性的非裔奧普（Oprah Winfrey），她高調支持奧巴馬對希拉莉造成沉重的打擊。奧斯卡有非裔影后影帝，非裔演員不再只擔任配角，如丹肖．華盛頓一級的非裔演員更是票房的保證。受公眾追捧的流行音樂歌手、籃球、美式足球和棒球明，幾乎都是非裔的天下。非裔走入美國尋常百姓的生活，成為人氣偶象的可謂數之盡。這種流行文化在大城市影響特別明顯，也可以說明為何在城市的年青人容易對奧巴馬有明星偶像級的崇拜，到選舉時投票給非裔也障礙不大。此處要特別點出，沒有城市化、沒有受流行文化影響的中西部，投票比率便有因應族裔而歸邊的效果。奧巴馬團隊的策略是成功的，他們正要專攻城市。
　　
　　所以，政治評論員或新聞記者拿金博士的年代評價今日的奧巴馬，強調非裔當選的革命性，某程度上是忽略了奧巴馬當選的社會和文化背景。

奧巴馬如何成為美國總統──一個合時合候的收成者 （中篇）

奧巴馬如何成為美國總統──　一個合時合候的收成者　（中篇）

　　種族問題因地域而異

　　分析美國的種族問題還得注意地域差異。美國是一個幅員遼闊的國家，東西兩岸國際交流頻繁，是新移民和國際貿易門戶，政治取態比較開放，是民主黨的傳統陣地。中部和南部相對沒有那麼受歐亞風的影響，較傳統和保守，是共和黨的地盤。南北戰爭對南部一些州份來說「餘韻猶在」，這些州份雖然也有不少墨西哥和中南美州移民，但多元種族沒有像東西岸般融和。原因是南部美國人較保守，視越境北來的移民為入侵者，族裔關係不進且退。過去幾年鬧得沸沸揚揚的保護邊界問題，便是由南部白人居民發動的反移民運動，所形成的強大政治壓力，連民主黨議員也不能不跟風提倡保護邊界。
　　
　　要知道美國人不是一個製模具倒出來的，種族偏見因地域和年齡層而異。而所謂的種族問題也內容複雜，它不再是傳統白人歧視或壓制黑人那麼簡單，各少數族裔間也有他們的矛盾，也有少數族裔倒過來針對白人的「逆向歧視」。

　　而今屆總統選舉的投票情況，完全綜合反映了各族裔人口在總數上的此消彼長，1960年代至今美國社會的種族文明早便悄然改變（見昨天「上篇」），以及部份不變的地域因素，細看其實沒甚麼太出人意表的所謂突破。首先，奧巴馬在傳統民主黨大州取得勝利是意料之中的。在紐約和加州這些選舉人票豐富的大州，早已是民主黨的囊中物。初選後，即使奧巴馬一步也沒有踏足過加州，也能在大選日穩奪超過六成選票。要觀察奧巴馬跨越種族障礙的狀況，在自由派佔絕對優勢的民主黨大州是看不出來的，南部共和黨地盤才是要害。

　　白人票比率三屆相若

　　對比過去三屆總統大選日的出口民調，可以初步分析奧巴馬在種族障礙問題上有何突破。以上表格一內的選民數據有兩大啟示（注意，表格內是「已投票的選民」的數據，不是「國家總人口」的數據）：一、白人選民數目日減，少數民族票上升；二、奧巴馬所得白人票比例與前民主黨候選人相若。如何解讀此現象呢？

　　自2000年以來，白人選民所佔比例逐步減少，由81%跌至74%；非裔和西裔數字則上升，合計增加了5個百分點，這與全國人口比例是大致吻合的（亞裔例外，人口增選民比例不增）。在此消彼長下，非裔和西裔的選票分量在今年更勝過去。而奧巴馬在白人選票上只輕微優於戈爾與克里，為一至兩個百分點。相反，麥凱因的白人票雖較2004年的布殊少三個百分點，但仍比2000年還高了一個百分點。

　　請特別注意，意思是白人選票並沒有因為奧巴馬的出現而有特殊異動，兩黨白人票的比率三屆相比情況基本上相若（差別不出三個百份點）；但是，由於白人選票的總數實質下降，白人票的決定性遂降低了。

　　奧巴馬非白人選票的雙重增長 　　

　　選舉日出口民調還有一個很值得留意問題，當被問到候選人的族裔對你重要嗎？19%表示重要，其餘八成表示不重要。而那近二成在意種族因素的選民中，53%投票支持奧巴馬，比麥凱因的45%多了足八個百分點。這顯示奧巴馬所得種族感情票，要比麥凱因多。

　　真正的奧巴馬現象是發生在少數族裔選票之上。無論與克里或戈爾相比，奧巴馬都拿到更多少數族裔票，而且增幅極明顯，分別有5至14個百分點的增長。在少數族裔對比2000年大幅增長7個百分點之下，奧巴馬在非白人票中的優勢得到了雙重增長（「選民人數」及「投票給他」兩方面都增加）。至此可以初步下一個小結，奧巴馬並沒有在白人選民中得到明顯突破，卻吸引了少數族裔票一面倒的支持，也可以說這位史上首位非裔美國總統，是美國族裔人口結構變化下的產品。

　　也許有人會認為，白人沒有更多投票給麥凱因，已算是奧巴馬的勝利。這論點必須建基於一個假設：「所有白人都有種族歧視，倘若黑白對決，手上一票必定投給白人；而沒有出現歧視現象，便是奧巴馬的歷史意義。」以民主黨初選一役所見，情況未必如此。當然，你可以說那只是黨內初選，不是正式的總統選舉。是耶非耶，需要認真研究。進一步研究跨越種族障礙問題，可以從最高難度的傳統保守白人州份選民著手分析，看他們有沒有因為奧馬而轉變了投票習慣。表二的五個州都有相當比例的非裔選民，他們給予奧巴馬超過九五成的支持度，但麥凱因同樣得到平均八成以上的白人支持，與全國平均的55%相比，麥凱因在保守州份享有白人票超比例的支持，並未見有奧巴馬效應。

　　與2004年相比（見表三），該六州的白人選民數量的比例平均下降了，而麥凱因的白人票得票率比布殊還要多一些。白人與非裔各投所好的現象，在這些州根本沒有改變。那麼，奧巴馬的勝利又應如何解釋呢？

　　非裔、西裔成關鍵少數

　　盤點538張選舉人票，奧麥各得364票及174票。奧巴馬在大選中令九個2004年支持共和黨的州份倒戈相向，112張選舉人票就此拿到手。表面看來，三百多對不足兩百是壓倒性的勝利。可是，假如細審這九個倒戈州份的選情，其中五個勝負相差只在1至5個百分點之間，合計涉及86張選舉人票。只要任何一個環節出錯，選舉結果都會比現在接近得多。這五個州分別是北卡州1%、佛州2%、印弟安那1%、俄亥俄4%和維珍尼亞5%；這些州份的非裔、西裔票稍稍些微的變化，勝負都會改寫，五州合計有87張選舉人票。難怪麥老至選舉日仍然堅稱有反敗為勝的可能。至於以大比數轉?的新墨西哥州（15%），無話可說，少數族裔選民佔了一半；內華達州（12%）也有逾三成選民是非白人，麥凱因在內州的白人票（53%）稍低於全國平均的55%，但在總票數上麥僅得　43%，可見他在三成少數族裔票上肯定是遭遇到滑鐵盧。
　　
　　另一個轉向的州份是科羅拉多。科州前兩屆總統選舉都支持布殊，今屆改變的可能因素，首先是族裔人口有變。科州非裔佔一成，西裔佔三成四；其次是該州近幾年人口不斷增加，相當比例是來自東西兩岸的國內移民，特別是加州移民，當地人稱科州正被加州化。加州是開明派的大本營，加州人轉成科州人，再加上今屆大利奧巴馬的少數族裔，科州轉向並不意外。至於最後一個以白人佔絕大多數的愛荷華州，過去在黨派政治取向上一直都是搖擺州，經濟議題應是主導因素。

　　總括而言，奧巴馬之勝出，是因為少數族裔的選票大幅增加，大得足以發揮「關鍵少數」的作用，從而選出一個同是少數族裔的奧巴馬。但打勝一場選戰是要多種因素配合的，上述的種族因素分析僅是全局的其中一面，完全不足以解釋奧巴馬的成功，但至少可以反證時下流行稱奧巴馬「打破種族主義」的說法是倒果為因的論述。

　　策略與具體部署
　　
　　最終，有了人和（族裔票源條件）也必須講求努與力天時。接下來微觀策略。分析總統大選不能只粗看大局，必須微觀個別關鍵州的特性。美國總統選是間接選舉制，各州按在國會所佔席次而獲分配同等數目的選舉人票，每州的選舉人票數目不一，因而價值也不一樣。前提是以取得270張選舉人票為勝，是一場講求精密、科學化步署的策略角力。穩健的基本盤可以暫且不理，省下資源全部調撥到需要爭勝的州份；道理大家都明白，關鍵是判斷。必須準確判斷那些州穩勝、那些必敗可棄、那些搖擺卻可爭取等；研判如出錯（那怕是對州內的若干小鎮的選情判斷錯誤），基於贏者全取這原則，便要把全州的選舉人票拱手讓人。奧巴馬擁有一支在智力、人力及財力三方面都遠遠優勝於麥凱因的團隊，讓他在廿二個月的競選旅程上幾乎沒有犯下甚麼嚴重的策略錯誤之餘，還能緊貼時局，見招拆招，踏上白宮路。

奧巴馬如何成為美國總統──一個合時合候的收成者（下篇）

奧巴馬如何成為美國總統──　一個合時合候的收成者（下篇）　　


　　選舉之所以被稱為選戰，是它確如戰爭一樣，講究謀略、裝備，還要準備應付沙盤推演也預計不到的橫生枝節。選戰，講的是實際操作。奧巴馬團隊打了漂亮的勝仗，箇中所用過的謀略絕對不容忽略！忽略了，就讀不透當中的意義，褒與貶都不到位。

　　奧巴馬成功入主白宮要克服重重困難，種族因素是其一。且注意，所謂「難」不在於回應歧視的挑戰，而是如何或即或離地操縱非裔這個身分。即是既要守住膚色在大環境政治正確下帶來的好處，又要避開非裔的包袱；等如針要兩頭利、魚與熊掌兼得。而奧巴馬團隊近乎完美的操作，確令膚色成為奧巴馬的助力而不是阻力。

　　民主黨初選曾打種族牌

　　在民主黨初選的超級星期二後，筆者曾撰文分析種族牌如何令奧巴馬擊倒前第一夫人（詳見本人的《種族牌是如何打響的》）。從民主黨初選各州的票站調查顯示，當奧巴馬陣營、包括奧巴馬太太在內，多番高調投訴克林頓夫婦種族歧視後，本來是七三分的非裔票立即歸邊全棄希拉莉而去。而又因為非裔在初選的影響力更勝大選，在眾多州份成為希拉莉的致命傷。別忘記克林頓被非裔諾貝爾文學得主Toni Morrison譽為「第一位黑人總統」，跟非裔關係良好。如不是奧巴馬陣營把克林頓夫婦抹黑成種族主義者，非裔票並不是必然歸邊到他身上。
　　
　　明顯地，面對能吸非裔票的克林頓夫人這對手，此時的奧巴馬並未強調「超越膚色」的論調；反之，他或多或少都需要點受害者光環，積極在非裔社區固票，用來牽制、弱化克林頓夫婦與非裔的良好關係。依數據推算，如果沒有種族感情票的影響，克林頓應可創造歷史成為美國首位第一先生。
　　
　　種族矛盾已變得很微妙

　　「種族矛盾」的內涵在美國已今昔有別。從前非裔被視為奴隸的非人化、貨物化的根本性歧視已不存在、也不可能存在（買賣人口是犯法的，不分族裔）。今天大部份非裔族群面對的是社會、經濟資源形勢比人弱的困擾，造成跨代貧窮循環。對非裔如仍然存在歧視，歧視的本質來自貧富差異及其衍生的被矮化的狀況，不是奴隸時代的因由。非裔民權領袖一般都草根性強，對種族議題敏感度超高，經常高分貝譴責白人主流社會的歧視，並以示威和訴訟保護本身的權益。不過，今天美國社會存在另一群非裔，他們受過高等教育，於高薪的專業界別成就顯著，這群已出頭的非裔精英受白人社群的肯定和尊重。他們是非裔中的成功人物，由生活至思想都大別於廣大的草根非裔，有時甚至會針鋒相對。少數非裔精英跟非裔的關聯，彷彿只餘膚色而已。
　　
　　著名非裔喜劇明星戈斯比(Bill Cosby)在2004年多次公開批評非裔不自愛，非裔女性則濫交濫生育，是非裔社區問題的根源。這番言論觸怒了不少非裔社區領袖，民權人士認為戈斯比在講風涼話，更有非裔作家專書反批中產非裔與社區脫節。同樣的情況在競選時也發生在奧巴馬身上。
　　
　　刻意淡化非裔身分及議題
　　
　　今年五月卅一日，奧巴馬做了一個極重要的戰略決定：公開宣布脫離他自歸信基督教這廿年來所屬的芝加哥聖三一聯合教會。參選初期因被質疑是回教徒，奧巴馬亮出了自己參與崇拜事奉、結婚及兩名女兒也在那裏行浸禮的教會做證，表白自己是虔誠的基督徒。那怎麼又會脫離這家教會呢？一切源於該教會的主任牧師、奧巴馬的宗教啟導者韋治（Jeremiah A. Wright）。韋治帶有強烈仇視白人觀點的講道內容屢被廣泛報道，奧韋關係成為熱門話題。奧巴馬最初低調回應，僅表示不認同韋治的言論，但韋治的新聞揮之不去。三月十八日，奧巴馬在費城發表了他在競選中唯一一篇專門針對種族議題的長篇演說。
　　
　　奧巴馬指韋治的言論雖不可取，卻代表非裔社區因歷史性不公義而形成的積憤，社會必須正視。不過，奧巴馬同時又指出白人的憤怒也有其因由；眼見生活品質下降，白人會埋怨非裔和少數族裔佔去社會資源。奧巴馬提出美國如要向前發展，得放下種族意識，爭取共贏，不必互相指責。奧巴馬號召為「（膚）色盲」的理想社會而奮鬥。
　　
　　這篇備受讚譽的講詞格調高、氣度恢宏。可是，且注意發表的時間，那是種族議題炒得有點失控下的回應，策略上非如此不可。奧巴馬這番演說的對象是白人選民，他擔憂韋治令他流失白人票，危及選情。可惜事件未因演說而平息，韋治也不封口。一個半月後，奧巴馬宣布與韋治的教會一刀兩斷，撲滅這種族之火。更直白的說吧，當他被公開質疑可能帶有傳統非裔仇白思想時，奧巴馬不惜揮慧劍，選擇站在主流白人一邊，與確是長期處於低下階層的典型非裔意識形態劃清界線。早在奧巴馬於芝加哥宣布競選總統的集會上，原擬由韋治擔任祈禱，後來卻取消了，可能怕的就是韋治火爆的草根習性。
　　
　　當今最知名的非裔民權領袖傑克遜牧師去年不點名指責「有候選人在假扮白人」，這話明顯是衝著奧巴馬而來。今年七月，傑克遜不為意地被記者錄下他批評奧巴馬的狠話，表示不能接受奧巴馬公開貶低非裔，說如此下去，他真的要把奧巴馬閹了。
　　
　　可即可離非裔身份　另類「超越種裔」
　　
　　雖然在十一月四日後，幾乎全世界都讚頌奧巴馬以非裔身分入主白宮。然而這是不無諷刺、吊詭的評價。上文已談及，在黨內初選時，奧巴馬以非裔身份與希拉莉搶奪非裔選票；但捨此之外，他一貫的形象沒有半點非裔候選人的味道，是一位「沒有種族記號」的美國年青精英。目的很簡單，是不要重蹈過去非裔總統參選人失敗的覆轍。做非裔社區代言人的前途有多光明，大家早已一清二楚。
　　
　　平情而論，也換個角度來看整個總統大選；不同於黨內初選，此次奧巴馬能不用非裔身分而勝出，確是表明他成功突破了少數族裔的自我限制。過去的非裔領袖就是太自覺自己是非裔，造成與其他種族的分野或對立。奧巴馬在面向全國的總統選戰打從一開始便只當自己是美國人，與白人無異，贏得了普遍白人的信任。他身上或內心又確是沒有本土黑人的包袱；一來他是混血移民後裔，祖先沒有黑奴史背景，與傳統黑人不一樣。他受白人外公外婆養育長大，白人的家庭環境，令他更容易以非黑人思維看種族問題。
　　
　　立定要拚一場燒錢選戰
　　
　　種族策略操作之得心應手，令奧巴馬進軍白宮踏上康莊大道；但要最終勝出，還是要講錢──選舉經費。奧團隊早便立定主意要拚一場金錢戰。奧巴馬的籌款能力驚人，合計籌得六億元，約為上屆兩黨候選人的總和。奧團隊強調擁有超過三百萬名捐款人，款項大多是透過互聯網的小額捐款。向平民百姓募捐每宗捐款可能不多，勝在有人氣而且人數多，聚沙成塔。十月底，即使奧營手上仍有近億現金可花，卻仍然發出電郵要求支持者捐款，五元也歡迎。既然立下要籌超級巨款的目標，奧營自然不能單靠傳統的富貴捐款人，他必須把財源鋪到最開。
　　
　　這種近乎瘋狂吸錢的策略必定事出有因。競選運動不是營利事業，厚聚財帛無非要以錢傷人。同是民主黨的克林頓當年也用了這種競選策略，昔時的出謀者是克林頓的助理伊曼紐。伊曼紐當年建議克林頓情願放棄初選的前幾個州，也要先衝刺籌款。這位老謀深算的伊曼紐先生上周被候任總統委任為白宮幕僚長。
　　
　　民主選戰無錢無謀不通
　　
　　除了創族裔歷史之外，今屆總統大選的花費也破紀錄。兩大黨的總開支，埋單將超過十億元！如把兩黨和獨立團體替候選人的開銷也包括在內，總花費近廿億元。毫無疑問，美國總統選舉是場用金錢打造出來的超級選戰，是空前的市場推銷戰。籌款數字除了是人氣象徵，更是實用的武器。民主黨初選時，資金充裕的奧巴馬可以在希拉莉近乎穩勝、他必輸的州也大打廣告戰，希拉莉被逼應戰至彈盡錢絕，在超級星期二前便要自掏腰包。轉戰數月，希拉莉保住了一些州的選票，卻大出血。財雄勢大的相反是財薄勢弱，缺錢令希拉莉輸氣勢。總統大選時奧營重施故技，在勝算不高的麥凱因大本營重拳出擊，錢到廣告到。老兵怕有失，沒有錢賣廣告便要人到，分身離開爭持的搖擺州份回家鄉固票。結果在大本營阿里桑那州麥大勝九個百分點，卻輸了沒法追回的時間。奧營選前有四百萬卅分鐘的全國電視廣告，麥在搞笑節目（SNL）裡自嘲，他的錢只足夠在低收視的購物頻道打廣告。
　　
　　再來一個例子。奧巴馬拿下四十四年未投過民主黨總統候選人的維珍尼亞州不是單憑個人魅力，應歸功於資源及部署。該州在過去兩年的全州選舉中都支持民主黨候選人，奧巴馬相信有爭勝機會。於是奧營在該州開設五十個辦公室，廣告和人員開支是麥的三倍，並從外州調入空降助選團。其中一個有七萬多名選民的縣，奧營的助選團共二千人；每個投票站獲分配至少一名律師及助選團。投票日，為了拉一張選票，會動用六人輪番上門催票，更提供專車接送。結果，資源投入帶來甜蜜的勝利。類似的強勢組織也出現在其他關鍵州份。
　　
　　你可以說有籌款能力本身也是魅力和實力的顯現，籌款手法正當即可。同意。只想點出，當大家為奧巴馬當選作「抽象」、「精神」層面的總結時（例如，認為選舉結果代表種族融和等等），別忘記這是一場很實在、講謀略手段、要巧施攻擊的選戰。當中每一票都來自精密功利的部署與計算，未必完全反映投票者有「深層思考」。尤其是摻雜了太多外在因素的本屆大選。下面就要談金融海嘯。
　　
　　布殊財長送奧巴馬入白宮
　　
　　當然，一切努力也及不上一場金融海嘯的貢獻。初選勝利後，奧巴馬的民調只稍微領先麥凱因，甚至長期停滯不前，好不容易才增加兩三個百分點。民主黨代表大會後，終於達到五成的安全線卻又好景不常，不及幾天，麥凱因宣布用佩林做副手，奧巴馬辛苦得來的優勢一夜蒸發。共和黨大會後，麥凱因竟然反超前，優勢維持了超過一星期。 ?
　　
　　此時，奧營簡直是傾巢而出，發動一切可用的文宣狂轟麥佩，尤其是確有破綻的佩林。然而，奧巴馬真正拋離麥凱因的時間點是九月中以後，當時金融危機因財長保爾森拒絕拯救雷曼而急速惡化。雷曼於九月十五日申請破產保護令，九月二十六日剛好是首場總統辯論，主題原定是麥的強項、奧最沒有把握的外交事務。可是雷曼破產觸發連鎖效應，金融狀況急速惡化，辯論遂臨時改以經濟題開場。自此以後，整場選戰被經濟議題主導，民意差距愈拉愈大，伊戰外交已不再是焦點。奧巴馬更順勢把麥凱因與布殊失敗的經濟政策綑綁在一起，姑勿論這做法是否誠實，卻令憂心經濟的民眾拋棄麥凱因變成事實。
　　
　　結　語

　　奧巴馬競選團隊成功的策略還有許多，不能逐一論述。在此只想說明，選舉的成功是多項因素的配合，種族感情、策略、財力、團隊素質和天意等，通通缺一不可。把這樣一場精采的選戰歸納為單一的種族意義，未免太狹隘、也過份簡單化；而且，可能偏偏最不中的！在當選之夜，曾狠批奧巴馬的傑克遜牧師熱淚披面地站在台下聆聽奧巴馬的勝利演說。這說明什麼呢？說明即使傑克遜對於走精英路線，沒有經歷美國低下層非裔生活的奧巴馬滿腹勞騷，但感情在此刻蓋過一切，奧巴馬的勝利忽然變成他的勝利，甚至擴大為全體非裔的勝利。不以非裔身分和心態參選，成功後卻成為突破種族藩籬的歷史英雄，這倒是奧巴馬所創造的非凡成績。
　　
　　美國人口結構的轉變令族裔關係有別於從前，今後黑白之外，還有不斷繁衍人口的天主教西語裔；至於非裔與純白人之間的關係，也別先入為主做出錯誤假設然後推出不到位的結論。多元種族和諧共處是共通追求的理念，只是，假如沒有認清事實，錯判形勢，未必有助於諦造真正的理想新世界。

陳雲林走後

陳雲林走後

　　海協會會長陳雲林在台灣的歷史性訪問結束了，也完全達到預期的效果。這次訪問對兩岸關係的遠景將有多大的重要性，可能還需要時間來驗證。但從短期互動操作層面來看，確是具相當的現實意義。

　　陳雲林到台的官方正式活動主軸，是與海基會協商及簽署四項商貿和事務協議。協議的內容早就談妥了，甚至有時間讓台灣的書法家一字一句的書寫在送給陳雲林的橫扁上。倘單是官方事務，根本沒有到台簽字必要。說到要到台展示親民，拉攏民心；但明知道民進黨將組織大批群眾作激烈的示威，那又會否適得其反呢？明知山有虎，偏向虎山行。據陳雲林自己親口說，這不是為挑戰，而是真心的想探望台灣同胞鄉親。這或許是陳本人內心的私人願望，但作為大陸最高層級的訪問團到台，其政治含意當然是最重要不過。

　　兩岸關係若要取得進展，類似陳到訪時的暴力場面是必然要遭遇和發生的，陳雲林只是引爆這必然會出現的衝突。因為，經過李登輝和陳水扁的經營，台獨和傾向反中的力量在台灣已穩固了地盤，兩岸改善關係，不論是誰當總統，他們都不會缺席。所以，雖然藍營在譴責民進黨暴力，但其實這是早晚要面對的，早比晚更好。

　　馬英九會見陳雲林只有短短的七分鐘，其意義卻極為重大，不在於會面的長短或內容，而是馬在陳到訪時或離境之後，如何處理因與對岸友好接觸而引發的統獨爭拗。馬英九以實際行動推展兩岸和平，著眼點在於獲得來自大陸的經濟利益，有助台灣的振興。沒有付出不會得到收獲，馬英九也必需要處理民進黨在兩岸關係問題上，如影隨形的糾纏。馬英九的抗壓力有多強，對兩岸關係的善意有多深，都是陳雲林訪台留給馬英九的考驗。

期待革命

期待革命

　　奧巴馬當選，民主黨繼續擴大在國會的領導地位，一黨獨大的情況再度出現，這種情況在美國的兩黨政治生態下時有發生。布殊的前副幕僚長羅夫在評論大選結果時指出，政黨的盛衰是一個循環，盛極必衰，絕處又會求生。這位政圈老搞手，點出了美國政治一個令人不安的常規，也透露了共和黨已開始重整旗鼓，眼光看準了2010的國會中期選舉。

　　回顧老兵麥凱因奮戰的過程，雖然他是作為共和黨的候選人參選，但在整個選舉過程，並沒有甚麼共和黨味。過中原因多樣，首先，是現共和黨現政府民望低沉，高官少露面便算幫忙了，特別是布殊本人。其次，麥凱因從來都不代表共和黨的核心價值，也沒有一個忠誠兼可調動的共和黨班底，難怪麥凱因九十多歲高齡的母親也公開投訴共和黨沒有支援他兒子。還有一點，也可能是最重要的，就是共和黨的精英早就洞識時局，有了一位可能是美國史上最失敗的總統──布殊，不論由誰出戰，共和黨都將註定無緣白宮。與其硬碰拆損，不如韜光養晦，徐圖後計。

　　這可以解釋為何當麥凱因一直沒法令到共和黨人的積極投入選戰，直至選了保守氣味更濃，更共和黨的佩林當副手，他的競選運動才真正找到了動力。當然，有說成也佩林，敗也佩林，如何計算得失，很難有精準的方法。佩林可能令麥失去一些中間選民，但卻為他帶來沒有投票意慾的基本盤票源。

　　不論如何，麥凱因一戰相信早已在共和黨權力核心的布局之外。羅夫相信兩年後共和黨大有機會取代民主黨成為多數黨，現在聽起來有點是痴人說夢，但君記否，同樣情況在1998年也曾發生過。在克林頓治下兩年，民主黨便在很不體面地輸掉了兩院。共和黨因為布殊而成為厭棄的政黨，但布殊下台後，怨恨對象消失在大眾空氣，共和黨便有了自身的機會。按羅夫預估，在2010年十年一度人口普查後，傳統共和黨州份將增加國會議位，相反民主黨大州將損失席數，他相信這會補充共和黨的實力。

　　在未來一段時間，世界會聚焦觀察奧巴馬白宮的一舉一動，但真正的革命極可能是來自一個急需洗心革面的共和黨。

沒有蜜月期的奧巴馬白宮

沒有蜜月期的奧巴馬白宮

　　該投的票都投了，該喊的口號都喊盡了，美國大選的激情在勝選的興奮和落敗的沮喪中漸歸於平淡，選民對新政府的期待卻升至新高點。每一任的新政府幾乎都享有一段蜜月期，今屆將是一個例外。

　　２００８年美國總統選舉的背景情況竟與三月份的台灣選舉極之類似。陳水扁執政八年劣跡斑斑，徹底消耗了執政黨的政治資本；而小布殊的八年執政破壞力比陳水扁更甚，同樣令共和黨幾乎抬不起頭來。對陳水扁的高分貝不滿，轉化為對馬政府的超高度期望。結果，挾超高人氣當選的馬英九如今民望跌至不足三成。布殊年代告終後，候任總統奧巴馬看來也將面對類似的民意考驗。

　　香港和台灣一些媒體評論員對今屆美國大選讚嘆不已，認為出身寒微的黑人小子竟有機會晉身白宮是個傳奇。可是對美國人而言，傳奇與否完全不重要。民眾最急逼的期待，是奧巴馬最好立竿見影地解決眼前的金融危機，振興經濟。

這場金融海嘯選擇了在一個最壞的時間點來深化惡化，九月份雷曼兄弟公司破產掀起新一輪滔天巨浪之際，美國總統選戰正打得火熱，布殊政府則只餘不足四個月的任期。金融危機猛力扭轉了選戰的方向，對民主黨是天賜良機，但對不應該再作重要決定、已進入看守狀態的現政府來說，卻是個尷尬的局面。由於危機的殺傷力驚人，政府不得不做大動作。可是，披上了選舉的色彩，白宮進退維谷，處處受制肘。七千億救市方案被滿腦子個人和政黨利益的議員修改得面目全非，布殊就危機發表全國演說不算數，還要把兩黨候選人請到白宮來議事，跛腳鴨政府的政策威信大打折扣。

先天不利，新總統難以享受，或說不應期待有蜜月期，應全速進入管治狀態。經過選舉期間的磨合，新班子內經濟要角迅速產生應不會有難度，但新人事如何承接、運作看守政府的舊政策，看來需要一定的調整期。在動盪的時刻遇上了最不穩定的政府交接期，就如重症病人被推進手術室卻遇上醫生交班，這將是新政府的首度難關。

　　此外，國會將是奧巴馬要跨越的另一道障礙。大選後，民主黨在國內擴大了多數黨的優勢，重量級的議員勢必施展渾身解數趁機爭取表現；還有那謀求東山再起的共和黨，銳利地扮演少數黨的角色大概是意料之中吧。國會與白宮能否同步同調，是新團隊的另一挑戰。當年克林頓上任後力推全民健保鎩羽而還，關鍵阻力便是來自自家黨內的國會議員。

　　協調府院人事和黨派政治利益之同時，新政府在政策層面也不好辦。快速紓解民困和振興經濟是民眾的集體期望，但不論奧巴馬在大選中如何風光，經濟衰退的雪球早在他上任前便從山頂滾下。房屋市場繼續尋底、投資和消費信心低沉，一月上任大典前，全國零售業先要過一個嚴寒的冬季購物節。按經濟邏輯推斷，實體經濟的收縮明年將更加顯著，進一步打擊就業和國民實質收入。利民紓困的特效藥無非是現金退稅，刺激消費。簡便又即時見效的政策府院肯定會爭著去做，例如增加地方政府的基建撥款、開發替代能源等，加上先前承諾的擴充醫療和社會服務開支，都是討好選民的最佳方法。可惜，一切無財不行。

　　以上動輒百億元的新開銷，經費從何而來呢？聯邦稅入難脫下降厄運，也別期望可從削減對伊拉克的軍事承擔可以省回來。首先伊拉克的局面是個極大的未知數，而增兵阿富汗已是軍方和白宮的共識，期望軍費在新政府首年有顯著減少是奢望。況且，中東戰事的開支本來就是以額外撥款方式借貸得來的，省了也只能算是減少額外債務，國庫並沒有實質進帳。

　　有經濟理論家說為了振興經濟，新總統不必理會預算赤字和國債，需要花多少就多少，這極可能是白宮的新政策。不過，面對一個給挫得極深、癒合需時的傷口，不斷輸血的作用和效用值得懷疑。如要從根本整治美國的經濟，看來出路是新總統能建立一個以產業為主體的經濟，讓全國官民脫離以借貸消費度日的惡習。如財赤與貿赤持續惡化，美元貶值和通脹壓力變大，則復蘇之日又將遠矣。

　　此外，金融海嘯後亞歐各國都趁機提出重建世界經濟新秩序，有意與美國之間建立一堵防火牆。美國如何依現實國力調整世界定位，妥善地在新秩序下謀取美國的最佳位置，是新政府的另一大考驗，對沒有國際事務經驗，又主張保護主義的新總統尤其如是。

　　新總統的第一張成績單是兩年後的中期選舉，這將被視為連任機會的指標。此後，白宮的政策和判斷又將再度與選舉綑綁在一起，要為連任而籌謀。如當年克林頓推出中止移民福利的改革，小布殊的反恐持久戰和減稅方案，全都與選舉的時序相關。對絕大多數美國新任民選官員個人來說，上任後最重要的工作就是連任。這種競選循環的好處是讓當選者檢察民情，要連任便要繼續討好選民；可是負面影響是市場化的政治令美國政客鮮有長遠規劃。而刻下這個挫傷得極深、復原需時的大危機，卻正正需要動輒上幾年才見效的大規劃來根治好些經濟積弊。

　　選民求變得變了，但擺在眼前的重擔並沒有因此而變得輕省。

江陳會感想

江陳會感想

　　汪辜歷史性會談那天，筆者正值在台北市，在一家食店裡，電視播放著兩人會談的畫面，觀察四周的食客，幾乎沒有人注意電視畫面。與一般民眾交談，也沒有太熱衷的。十餘年過去了，陳雲林到台灣與江炳坤簽署了四項經濟民生項目的協議，完成了汪辜沒有機會達成的。至於台灣社會上的反應，相對汪辜會，陳江會激發起社會矛盾，甚至有親民進黨的評論員在電視上聲嘶力竭地說：「馬英九要為今天所做的付上選舉代價」，好像馬英九犯下比陳水扁更重的罪似的。兩會換了主管，兩岸關係也發生了重大變化，民間和政黨反應也不一樣了。

　　組織抗議陳雲林訪台的民進黨和台聯黨政客，高喊馬英九侮辱主權尊嚴，四項協議是賣台的黑箱作業。在企圖更靠近江陳會會場而受警力阻止時，示威者便指責馬政府搞戒嚴。涉及億元貪污案的陳水扁，更在集會上說控告馬英九犯內亂外患罪，在場支持者竟高喊要陳水扁再選總統。

　　一名研究大陸問題的台灣學者分析江陳所簽的四項協議，就內容而言幾乎都只是對台灣有利。前民進黨籍立委李文忠也說，協議內容大部份也是落敗民進黨總統候選人謝長廷的政綱。所以，就協議內容來說，並不存在虧損台灣的問題。民進黨就示威者被阻而控訴馬政府搞戒嚴，又指責馬英九不要求陳雲林稱自己為總統，是出賣尊嚴等等，其背後動機不過是煽動民眾的反中情緒，好為元氣大傷的民進黨重新找到著力點站起來。

　　與汪辜會相比，台灣民眾似乎對江陳會更感興趣，讚成與反對的聲音也提高了分貝。某程度上，這是民主的表現，反映了人民對重要政務的關注，也有了更暢通的表達渠道。但細看正反面的辯論內容，焦點模糊，不問是非，不求甚解，歪曲事實等等一大堆。

台灣的反對黨大概相當高興陳雲林到訪，因為這給予他們一個攻擊現政府及為自己加分的好機會。只可惜這種爭拗水平太低，對台灣一點沒有益處。十餘年過去了，兩岸的經濟實力有了質的變異，兩方手上的政治籌碼亦已大有分別。反對黨虛浮叫囂，反映了他們追不上形勢，除了一小部分忠心信徒外，相信只會離民情越來越遠。