誰最可笑

　　香港無線電視台本周推出一齣名為《法外風雲》的新劇集，首集開場便是法庭審訊戲，由飾演律師的陳豪（演李名揚）和黎耀祥（演余英偉）對壘，案件是一宗關於豪華遊艇退貨的民事訴訟。黎代表歐洲造船廠，陳代表內地富豪羅波。電視台網站介紹劇情寫道：「庭上英偉以風趣幽默的說詞，讓在旁聽席的觀眾都不禁嘲笑羅波，因被大眾指他的品味低俗，是個暴發戶，令羅波甚感尷尬。」

　　究竟羅波如何「品味低俗」呢？余英偉在庭上列舉船了廠商應羅波要求而訂製的獨有設施，包括24k足金的蹲廁、名貴木材做的財神像神枱，擺放著兩千年歷史的青銅香爐、以及在甲板上建有不透光玻璃麻雀房，而麻雀枱則備有跑車避震器。余英偉在庭上質問羅波時說：用足金還可以理解，但點解（為什麼）要是「蹲廁」呢？然後又問船上點解要供奉財神還要點明火香？余在總結說羅波又要出海又怕曬，要打麻又怕大浪，諸多不合理的要求。在這連串質問的過程中，旁聽席此起彼落的傳出嘲笑羅波的聲音。

　　由阿燦年代以來，香港影視作品中嘲笑內地人的題材不勝枚舉，所不同者是當年笑「阿燦」寒酸無知又貪婪，現笑羅波有錢土氣沒文化。此等歧視性質的題材無非是「憎人富貴厭人貧」的心態反照。只是當年嘲笑大陸新移民為阿燦之時，港人還可算是底氣十足，如今挖苦羅波，則恐反曝沒有自知之明。

　　不說別的，就談編劇。「蹲廁」可笑嗎？這讓我想起《阿Q正傳》中有這樣一段：「油煎大頭魚，未莊都加上半寸長的蔥葉，城裏卻加上切細的蔥絲，他想：

這也是錯的，可笑！」筆者在香港土生土長，時下流行所謂集體回憶，那麼蹲廁也應是其中之一。嘲笑國內人使用蹲廁，編劇的無知幼稚表露無遺。還有關於財神和青銅香爐，編劇交代是羅波為保出海平安。藉拜財神來保海事平安，這倒是挺新鮮的，至於畫面上那具所謂青銅香爐，金光閃亮的現代樣模，稍有常識都應知道萬不能來充當兩千年古青銅器具的。

　　昨日中國首條跨省地鐵開通了，由江蘇昆山一小時可直達上海市中心。當中國發展已一日千里之時，如港人仍然只在窄小的空間裡自我陶醉，再不必問誰會笑到最後了。

折 運

　　連月來在灣區捷運罷工陰影下，乘客們都成了人質，而綁架他們的正是一幫收入超出職務技能等值的捷運員工和高管。對捷運而言，乘客既是付鈔買票的客戶，也是繳稅補貼捷運經費的納稅人，捷運上上下下憑什麼可以為私利而拒絕服務呢？

　　以公帑建造和經營的灣區捷運，性質屬於公共服務，其社會功能重要性雖不等同於警消，但其對民眾的日常生活和社會經濟的影響一點也不輕。捷運工人罷工所侵害的不單是乘客的利益，更讓整個社會亦蒙受損失。

　　一份低技能要求而年薪可達七至八萬的工作，早已是灣區不少工薪族所羨慕也趕不及的好差事，可是發動罷工的捷運工人卻不以為然。他們要求加薪理由是過去幾年並沒有調過薪，而高管們的薪酬更是比他們優厚，捷運總經理的年薪便高達三十萬元。

　　沒有打工仔不希望高薪厚祿的，不過於公營和私營機構工作是有本質的區別。在私營機構謀高薪要看個人的本事，以及公司的財力和經營理念。於公營機構而言，則是公眾利益優先。公營機構的宗旨是為市民大眾提供服務，公務員的薪酬水平必須與公眾的利益掛鉤，任何拿公帑自肥的行為都應被禁止。

　　捷運最近每年有盈餘二至三億元，但這並不是捷運創造出來的財富，不論是員工或是管理層都不應視之為可以瓜分之肥肉。單純就營收而言，捷運是持續虧蝕的，所謂盈餘是來自政府不斷增撥的補貼。加州失業率仍然高企，普遍民眾經濟條件變差，捷運僱員沒有資格將納稅人的血汗錢直接撥入口袋，縱使是合法，也超越了道德底線。

　　捷運都成了「折運」了，政府仍不果斷作為，立法者更是投鼠忌器，難道民眾便應任由魚肉嗎？立法禁止捷運罷工刻不容緩。