上海一棟廿八層公寓發生大火，整座樓被燒通頂，造成最少五十三人喪生。上海「才子」韓寒迅即發表博文，以目擊者的身份評論事件。韓是中國現今炙手可熱的年青作家，如此受歡迎，自然有他的原因，但當筆者讀罷韓關於上海公寓大火的博文，從心底湧出了一股強烈的厭惡感。面對五十三條生命被大火吞噬，韓卻只顧用粗糙和廉價的理論，冷漠地借事件為自己披載上「人民英雄」的光環。
韓的博文有以下幾個重點：
（1）批評：救災不及時及不力--「消防和公安以及救護來的不算晚，當然，肯定不算早」……「多部消防雲梯到位和直升飛機施救都是一兩個小時以後的事情了」……「所謂的火勢被控制，其實也就是等它自然燃燒完畢，燃燒完一處就算是控制住了一處，除此以外幾乎無能為力。」……「一開始新聞媒體都還在播報火災的慘烈程度，隨著火慢慢燒到了大樓的高層，政府的高層也開始有所動作，新聞也一概變成了宣傳部門專用和諧體。」
（2）總評：「相信這次上海已經展示了他所有的針對高樓的消防硬體，我只能說，這些太少了。」……「居民樓不比高檔寫字樓，內部消防系統很多都不健全，是不是整修完善一下裏面比刷一下外面更加實在呢。」
（3）發現：「我發現每次的盛會之前，會放一場煙花，但每一次的盛會之後，會有一場大火，奧運會之後的央視大樓，世博會之後的居民大樓」
（4）自述撰文動機：「有人說，在災難發生的時候，我們應該全力救災，沉痛的悼念死者，不應該去追問和追究一些問題來添亂和說風涼話，這不合時宜。但你若不追問，這很快就變成不可抗力的天災，然後官方順勢和諧媒體，最後變成他們給自己的慶功。在我們大大小小的災難面前，這已成不變的定律。你不能因為永遠得不到答案而遷怒那些提問的人。」
韓寒是一個聰明寫手，剝掉包裝和掩護性質的文字，該篇博文的主旨其實是借公寓火在批判政府，而批判內容是政府救災不力、日常防火意識不足、事發後又封鎖災情報道。而為了不讓政府含混過關，韓便儼然以「救世者」的姿態，「獨排眾議」地向政府問責。
韓想到會被批評說風涼話，於是便把評論層次提升至為過去以至未來的災難問責，並且說自己明知會被批評，好一副「雖千萬人，吾往矣」的氣慨。文字寫得似乎很有氣魄，但反觀文中所列出的所謂「責問」，都是路人甲乙丙都懂得問的。每逢有大火警，總會聽到有人投訴消防來得太慢，設備不足，消防員不夠勤快之類。又在每宗大火發生後，火場防火設備不足也多成為話題。
韓才子通曉時事，應知道美國三藩市附近的聖勃雷諾市早前發生大火，涉及約五十間平房獨立屋，其中卅七間被完全焚毀。事發後消防員等了一小時才進入火場灌救，解釋是火勢太猛，又怕有連續爆炸危險，所以唯有眼睜睜看著大火肆虐。至於防火方面，災後調查也指煤電公司沒有做好煤氣管道維修，是導致大火的原因。只可以說，站著說話不腰痛，指責消防救火不力是很容易的，穿上防火衣面對紅紅烈火又是另一回事。再者，每場重大火災，必然有它的成因，否則也不會發生；災情發生後隔岸觀火式的說：「為什麼不做好防火功夫？」這話誰不會講，如果韓才子在大火前便在博客上提出警告，我才真的服了。這不是風涼話又是什麼。
最令人惡心的是韓說發現國家每次盛會之後都有大火，這是什麼發現？韓是暗示這是「天譴」嗎？雖韓沒有用到此兩字，但把一場公寓火扯到奧運和世博，這是什麼居心？是有人性和人情的聯想嗎？
韓在博文中說災後必然有人歌功頌德，宣傳英雄故事，於是他便要清醒地批判政府。由此不難看出韓的自我膨脹是多厲害，彷彿如非他站出來督促政府，便會讓政府美化災情，把政府的責任推得一乾二淨了。韓這種凡事都要政府負上罪責的思維，在今日的中國自由派和香港也頗流行。韓只憑自己災場圍觀所見便認定政府有罪，當晚寫一篇博文，便成了對抗「失職」官吏的英雄。原來英雄是這麼容易當的，不必搜集資料，不必調查，不必依事實綜合分析，更不要說韓的文章內也互相矛盾，最初說幾分鐘後公安便封鎖街道，後來又說半個多小時才起封鎖線。總之凡官必罵，便是英雄，這英雄也太廉價了吧。
