電影戰
《阿凡達》和《孔子》是在中國目前競爭最激熱的電影，儼如戰國爭霸一樣，但角力較勁的戰場，不是票房而是思想文化。
荷里活製作主宰全球電影發展數十年，美產電影成為了娛樂的主流、電影的「優劣標準」；更重要的是隨著荷里活電影而來的美國價值觀，在娛樂的掩護下潛移默化地影響著全世界。電影可以是純娛樂，但由於它也是一個故事，因而必然會附帶著編劇或導演的價值觀。
中國在改革開放以前，電影業並不發達，國產及從一些東歐國家輸入的電影，不論在數量和題材方面都極之有限。與荷里活電影一樣，這些電影都有附加的意識宣傳傳作用，但在中國卻擺明的在藉著電影作宣傳教育，而荷里活電影卻是掛上商業娛樂的旗幟。兩者相比，美產電影成功得多了，既輸出思想，又賺回美金。自中國開放電影市場後，觀眾對外國片的渴求也日漸上升，亦同時開放了中國社會接受荷里活意識形態的衝擊。
《阿凡達》在中國大熱，北京有拒拆遷戶便掛上以阿凡達為題的抗爭橫額，可見其深入民心程度。而同樣花了鉅資拍攝的國產電影《孔子》在《阿凡達》之後上映。筆者看了電影《孔子》，看之前其實並未著注到什麼反《孔子》運動，對於由周潤發演孔子也沒有太大期待，看過一篇短評說片中的孔子成為軍事家又談情，心想這也許只不過是一部商業片而已。在期望極低及帶有幾分成見之下看了該片，第一道反應是驚訝。想不到該片如斯認真地尊重歷史和聖人，沒有添加現代的政治色彩，在製作和劇本方面，都是近年國產片中的難得的佳作。
及後發現網絡及一些媒體上對《孔子》的濫轟亂炸，便明白原來打的是一場文化戰。反電影《孔子》者其實大多是衝著中國政府而反的，根本不理會電影的內容。據說因由是傳出部份播放２Ｄ《阿凡達》的院線要空出檔期予《孔子》，一股反《孔子》潮便在網上吹起。這股反《孔子》潮背景成因是複雜的，並不單一，但其中的一處共通是標榜自由主義──荷里活片便象徵著自由。
中國政府近年來致力提倡傳統文化和道德哲學，欲彌補文革時代對傳統文化的催殘，希望在經濟成長的同時，亦顧及文化內涵的復興。只是在已經開放的社會，經歷過不少政治運動批判的孔子，又有了新對手，就是伴隨著荷里活電影而來的西方個人自由主義。
