集體記憶
「集體記憶」一詞最近在香港新聞中經常出現，也成為了一些人抗議政府的新工具。天星碼頭的鐘樓與皇后碼頭，都成為冠以「集體記憶」的名堂而掀起一場不大不少的風波。
何謂「集體記憶」呢？先說集體，即是一群人的意思，但這群人數目需要達致什麼數量才算是集體，則沒有客觀的標準。以香港為例，人口數百萬，多少才算是集體？十萬抑或是廿萬，又抑或是一百萬呢？若以集體為理由而保留某些建築，則是否需要按民主原則，超過半數才算是集體呢？若然，則最少有三百五十萬人。
而「記憶」的定義則更難。記憶本身是不具備價值判斷的，可以是正面，也可以是負面的。如皇后碼頭有著濃厚的殖民地權威象徵意義，對一些人來說是極其厭惡的回憶。而記憶的力度也有不同，可以是模糊或依稀記得，也可以是刻骨銘心。因「記憶」便要政府保留某建築，也需要先科學證明，這種記憶的內涵是什麼，為之測定一個價值，才可以討論這記憶是否有需要保護。
「集體記憶」四個字加起來，是一個極其抽象，似實卻虛的東西。衡量一件古物或古建築的價值，必須是依據其歷史意義和稀有性，「集體記憶」絕不是一個計算指標。因為，在香港，隨手檢一樣東西就可以有「集體記憶」的。如徙置區、塘西妓寨、大牌檔、流動熟食小販、九龍城寨、人力車、磨較剪摌刀、樓梯底租書店、後巷車仔麵、巴士稽查員等等，正是數之不盡，全部都符合「集體記憶」的定義，是否全部都要由政府保護呢？
以「集體記憶」為理在天星鐘樓頑抗的示烕者，為何不呼籲政府重建七層徙置大廈。如果，一個五十年歷史的鐘樓是香港的無價寶，香港的寶物實在太多了，應立法將全港成為歷史保護區，不許拆卸任何有建築呢？香港政府逼於壓力，最近也大談保護古蹟，令人感慨。
