民主再思
香港剛結束了選委會委員的選舉，議員長毛批評是鳥籠選舉。台灣的政論名嘴也經常很不屑的指香港人沒有資格評論台灣民主，因為香港連普選特首也辦不到。名氣政論家龍應台也在美國標榜台式民主，認為是國際典範。以上這些追求或讚揚普選的人士，可知道普選的代價可不輕啊！更絕非萬應靈丹。
美國是港台民主人士的偶像，無不以美式民主馬首是瞻。美國的民主制度選出了布殊當總統，並且連任兩屆。但布殊在任內所犯下的錯誤，卻導致美國國民付出了沉重的人命和經濟代價、令伊拉克滿目瘡痍，民不聊生、並危及中東地區安全穩定。所以，在接受民主選舉時，也不能隱瞞選出庸才與小人的機會。民眾也必須明白，普選是一種冒險，唯一的安慰只是有任期限制，更壞當選人也會有下台之日。
一人一票普選表面價值是公平性，每名合法選民對政府都有同等的影響力。但落實具體操作，卻完全是另一回事。財團及利益團體比一般選民具有更大的影響力，而選民賴以作出投票選擇的基礎事實，是沒有任何客觀保障的，都操控在候選人或利益集團手上的。他們可以用各種不誠實，甚至犯法的手段誤導民眾。所以，選民一般是憑感覺，或是只依據片面事實或偏見而投票，概括而言，現實的普選是非理性的。
理想的普選，必須要每一名投票人，都能掌握相同的候選人資訊，並且每一名選民都有類似程度的理性認知水平，經過研究和分析候選人材料，才作出選擇。情況就如歌唱比賽，有公信力的比賽，必會先挑選一批具專業資歷的評判。會有音樂比賽邀請五音不全或是全不懂音樂的人做評判嗎？但西式民主選舉就是依賴一群情緒化，兼且資訊不全的人選出政府領袖。
人類社會是不斷進步的，從封建王朝發展至民主選舉是一大進步，但絕不能止於此。反思普選的不足，研究更合理及更有效益的政制，是現代文明的挑戰。中國幸而從帝制過渡至西式民主政制不很順暢，為發展新式政制意外地預留有相當空間。不必壓逼中國強行接受西式選舉制度，反而要鼓勵中國透過研究和試驗，找出更有效益和公平的政制。
