香港法庭在處理涉及政治的案件時為何備受爭議？看看最新近的一宗判決便可以明白公眾為什麼會有意見。
香港大學前學生會會長馮敬恩去年一月以學生會會長身分，率眾包圍參與校務委員會的委員，阻止他們離開會議場地。其間，馮敬恩叫喊「唔好畀佢走！唔好畀李國章走！隊冧佢！（即殺死他的意思）」。終於在一片混亂中，校務委員李國章被逼退回會議室。事後李國章報警指當時受到馮敬恩恐嚇，馮因而被拘捕和起訴刑事恐嚇罪名。
裁判官高偉雄裁決時表示，李國章和保安是誠實可靠的證人。不過，怪異之處是高法官判馮刑事恐嚇罪名不成立，改判其在擾亂公眾秩序罪名成立。前後兩罪有輕重之別，而法官自稱相信證人的情況下仍判馮較輕罪名，原因何在呢？高法官解釋，因為沒法證明馮敬恩叫喊「隊冧佢！」是針對李國章的，法官理據是當時馮與李之間隔了幾重人，所以不能斷定馮出言的對象是李國章。
看官服了嗎？怎能不服呢？法庭接受了證言相信馮敬恩當時確是說了「唔好畀李國章走！隊冧佢！」，但又同時認為此句話不一定直指李國章。這不就是活生生的課本教材，教育人們學會什麼是官字兩個口嗎。
