民主法治傳媒（五）
續談傳媒與政治。所謂「成也蕭何，敗也蕭何」，媒體能發揮監督政府，促進民主的作用，但當媒體在不知不覺間參與了政治，從報道新聞變為製造新聞的角色，則媒體監察政府的功能也大大減弱了。
這角色的轉變是很微妙的，新聞機構的專業應該是發掘事實真相。要做好這工作，錢和時間都得花上不少，與時下追求急促回報的營商哲學背道而馳。因此，對於前線記者的投資日趨減少，而媒體為了維持和增加讀者量，必須以別的更省錢的方法去吸引眼球。於是，精采的調查報道已不多見，取而代之的是聲情並茂的評論；此外，把新聞內容淺化和娛樂化，也是一個保持收視又不花錢的手段。
因此，在民主黨初選時，克林頓和奧巴馬的隔空口角成了多日的頭條，希拉莉不變的套裝佔了不少版面，奧巴馬的非洲故鄉也成為焦點。在大選階段，麥凱因的年齡和病歷表、佩林的服裝開支費和水匠工的個人背景等等，都是最令人留下印象的新聞。概括來說，所謂的總統競選報道，以報道兩人的爭吵為主線，其次是走勢（類似賽馬貼士的誰佔上風／下風報道），再其次才是政見的深入比對或考核。在四場正副總統的辯論會後，媒體爭相公布勝負，彷彿球賽似的；至於辯論內容的真偽分析，則三言兩語便帶過了。
按常理，選民是依據候選人的政見和資歷作出選擇，但由於媒體主導了民眾對候選人和選情的理解，那些與施政沒有直接相關的印象式和情緒化報道，左右了民眾對候選人看法。反映在民調裡，又間接影響了媒體的報道方向。民調低落的候選人會得到更多的負面報道，這就是所謂的跟紅頂白。
至於充斥在各種媒體的評論，由於具有比新報道更大的影響力，早已成為黨派和政府的獵物。政治評論員黨派分明，各佔據地盤拚命的替自己的候選人造勢。政府也會透過手段影響評論員，通常是採用獨家送料來吸引個別評論員寫官方不便直接推出的信息，布殊政府便是其中的能手。
總而言之，媒體日漸失去其獨立性和發掘新聞事實的能力，對民主政制及整個社會都是一個極壞的發展。 （全文完）
