主旋律

主旋律

　　周一在中文電台國語台節目上，有聽眾發言說：「中國自1949年共產黨執政後，敗壞了儒家傳統，導致社會道德淪喪，中國應動新學習孫中山先生的三民主義」云云。類似的評論可謂耳熟能詳，中國共產黨自執政以來，確是犯了不少嚴重錯誤，但倘若老是拿著過去來評價目前，也絕對不能看到真相。

　　提起中國共產黨，一些人會即時想到政治運動、文化大革命和六四，因而便認為中國政府理應下台。對於一個只有六十年的政權，總是定格在前期的動盪，客觀而言是一種偏見的評論。所謂實事求是，既要檢討過去，也要正視目前。翻過去的舊帳容易，幾乎任何人都可以加入說兩句，但現代中國國情又如何？胡溫政府的具體施政內容是什麼？中國政府的長遠發展計劃又是怎麼樣的？這些都需要勤力閱讀和跟進資料，以及耐心的考察，便不是太多人願意花這功夫。

　　要簡單了解目前中國是一個怎麼樣的政府？一個不會花太多精神，又能寓教育於娛樂的方法是看中國的電視劇。中國的電視劇和電影都是經過國家單位審批的，內容符合官方的精神。但不是所有劇集和電視都反映政府思想，相當一部份是純娛樂性，而有一小部份屬政府單位出資或贊助拍攝的作品，可以當成為政府宣傳品看待，也反映了政府所要推動建設一個怎麼樣的社會。

　　這些屬於主旋律的劇集電影與過去的樣板戲不一樣，這些作品中的人物和社會狀況是多元化，不是忠奸兩分法，有人性的灰色地帶。就以反貪題材為例，不是樣板戲裡的惡霸，奸得樣板。貪官有不同的心態，有狠心的、有怕事膽小心的、有不情願半推半就的、也有喪心病狂的。這其中貫徹了一個原則，就是人性化。還有，在一些涉及政府與民眾的題材，經常會強調民眾的民主權利，政府是服務單位。劇集的情節當然與現實是有分別的，一個是理想，一個現實，但足可以反映執政當局希望透過「影視教育」所傳達的現代中國價值觀。

總ＣＥＯ

總ＣＥＯ

　　總統奧巴馬鐵腕對待兩家向聯邦政府要求解困資金的車廠，其中通用車廠的ＣＥＯ（行政總裁）更被下令打包走人。對於一家歷史悠久的民營大企業，政府直接介入控制，在奉行自由市場經濟的資本主義社會，原本應是匪夷所思之事，但這卻已經成為今日美國的新經濟秩序。自金融海嘯後，美國總統除了擔任「世界盟主」外，還加添了一個新聯職銜──「總ＣＥＯ」。只要稍稍停一停，想一想，便會發現一場金融海嘯對美國的影響是何其的深層和深遠。

　　美國總統自二戰以來，大部份精力都花在處理國際事務上；於內政而言，在社會議題方面如教育、醫療、社會服務等方面，才會較為見到總統的影子。至於經濟是聯儲局和財長的事情，很多時為了避免政府干預自由經濟的帽子，總統還會刻意製造放手不管具體經濟事務的形象。特別是聯儲局的運作，主席雖然是總統任命，但聯儲局加息與否，絕不是總統說了算。當年老布殊多次表示對格林斯潘的利率政策不滿，格老依然故我的把總統的話為耳邊風。

　　不單是不積極監管，海嘯前後的政商關係簡直是180度的轉變。政府過去是為商界服務的，因為上至總統下至國會議員和大小政客，都要靠大企業和財團捐助競選經費。出錢是老闆，關係明顯不過了。基本的格局是企業捐款，換取政客提供有利的營商條件，甚至公帑補助。

　　同樣按誰出錢為老闆的原則。海嘯發生後，投資銀行、保險業巨頭、房貸大哥和曾叱吒風雲的大車廠，均需要政府大量注資，一些已本質上成為國營企業了。聯邦政府花了逾萬億元成為了好些大企業的老闆了，這對於運作市場經濟的美國來說，是一個很不尋常的時期。為了濟燃眉之急，民眾和政各一時也反應不過來，給予白宮直通車綠燈。但靜一靜，想一想，本身也超額破紀錄負債的聯邦政府，現又直接身兼超級總ＣＥＯ，搞得好是超級英雄，但其間要冒多少風險呢？

　　這種戲劇性的質變，目前仍是處於初階段，往下發展確是難料。但不論如何，我們都已經進入了一個全新的時代。