選舉文化

選舉文化

　　總統夢碎的希拉莉履行承諾支持奧巴馬競選，表現出的是一貫美國政客的選舉風度。落選者祝賀勝選者，並聲言會全力支持，是敗選政客體面的標準下場動作。不論選戰打得如何醜陋，相互攻擊如何劇烈，一旦有了結果，就算是多麼不捨，也只能揮手告別，絕少會糾纏。論美國的民主制度，最為人所讚頌的也是這種「君子之爭」。

　　不過，凡事都可以從多角度細味的。政客在選戰時不留情面的互揭瘡疤，或使用大量不實的指控攻擊對手，說明在他們眼中勝利是最重要的，可以不擇手段。但在勝負已定之後，又可以當作甚麼都沒有發生過，互相吹捧一番。到底選前是真情，抑或選後是假意呢？與其稱之為政治家的風度，不如說這是政客的專業表現。

　　就如做客戶服務的銷售員，可以對著最蠻不講理的客人而保持微笑。不是因為銷售員真的能吞下這口氣，而是他們明白這只是工作的一部份。將工作與自我保持健康的距離，才能冷靜的應對，把工作做到最好。又如在急診室的醫護人員，每天都看到生死，如不與病患或家屬保持情感距離，只會情感氾濫的不會是好的醫護人員。

　　所以，職業政客具備專業表現，只能說是稱職，將之過譽為高尚道德，可能與事實不符。再以希拉莉為例，她堅持到最後一刻才放棄的，若換了是別的參選人，可能早就退選了。她宣布全力支持奧巴馬，為的不是奧巴馬，而是自己的政治名聲和將來可能東山再起的機會。不論是選前或選後，都是一齣戲而已。

國家方向

國家方向

　　截至上周一的民意調查顯示，有七成四的美國民眾認為國家走錯了方向，只有一成七認為方向正確。這數據於十一月的總統大選相當重要，因為越是多民眾不滿意現政府，民主黨入主白宮的機會便越大。除卻此選舉價值外，關於國家方向的調查還有別的意義嗎？國家方向認同度的調查由來已久，一般被視為可反映民眾對政府施政成效和現況的看法，但能否真的反映對國策的看法值得質疑。

　　首先，我們必須要問何謂「國家方向」？按字面解釋，「國家方向」是國家在政治、經濟、民生等發展政策上的現階段和預期。要回答是否認同當前「國家方向」，必先要明白目前的「方向」是甚麼？可是，民意調查不會向被訪者解釋「國家方向」，於是被訪者只能憑直覺回應，而直覺是源自己的生活遭遇和感受。

所以，有人在回答時會想到政府施政，也有人可能只想到自己的生活，工作是否安定，油價是否太貴等等。這類的「國家方向」民意調查，事實上更多是反映了民眾對目前生活的滿意程度，極其量也只是反映了對一些較普遍的熱門議題（如伊戰）的看法，根本談不上「國家方向」。

作為一個超級大國，美國最大的問題就是沒有明確的「國家方向」。美國文化崇尚個人自由，崇拜個人成就，有我先於有國。因此，國是為我所用，政府是為我服務，個人生活的滿意度便成為對國家的滿意程度。國是自我外在的投射形象，愛國是因為自我的尊嚴。

這套思想方法與東方很不相同。不妨細心反省，人氣旺盛如奧巴馬，他曾提出過甚麼「國家方向」呢？美國作為一個國家需要些甚麼？未來五年／十年，我們的主要目標是甚麼？在國際間的定位又將有怎麼樣的改變？美國政客都是演說能手，善於跟風開競選支票，但有多少能給民眾一個清晰的國家方向呢？