更甚於杯葛
香港民主黨籍議員李柱銘的《華爾街日報》文章掀起一番舌戰，李採取強硬姿態，搬出民主黨及陳日君主教助威，否認自己有呼籲杯葛奧運，並且以民族英雄自居，聲言為了全中國人民的幸福，可以捨身任由責罵。李不愧為大律師，文章寫得精妙，舌戰更出色，相信已足夠令一批鐵板支持者心悅誠服，陳方安生更讚揚李為愛港愛國人士。不過，言詞巧辯只可以領一時風騷，若不能以理服人，始終是站不住腳的。
李柱銘的反駁重點是強調自己並沒有呼籲「杯葛奧運」，細讀李所發表的原文，確是沒有使用「杯葛」二字，但他卻要求布殊總統及其他世界領袖，利用北京奧運前的十一個月，逼使（原文：press）中國在政治制度、黨務運作、宗教、新聞自由等方面作出重大「改善」（原文：significant improvement）。這不是比杯葛還要來得兇狠嗎？
「杯葛」極其量就是不參加，給你撥一盆冷水。但李柱銘的所謂施壓，則是一種沒有預設範圍的手段。甲方要向乙方施壓，則甲方手上必須有所持，或掌握了乙方的某些要害。李柱銘建議布殊以奧運會作為籌碼，要脅中國就範。何以京奧可以成為要脅中國屈服的籌碼呢？自然是李認為北京正全力要辦好奧運，如布殊總統恐嚇要給中國奧運難看，則可以令中國政府聽從白宮。所以，雖然李大狀沒有用「杯葛」二字，但他所出的計謀要把整個京奧放在戰靶上，這與綁架奧運會有何分別。
李柱銘是中國香港特別行區的民選官員，如果對國家有意見，有充足，甚至比平常人更廣寛的空間提出批評。倘李真的愛中國，並且是以中國人的身分問政，則應該從國家內部爭取改革。但李卻要求國外勢力直接干預，及以國家即將舉辦的重大活動為要脅，此等行為在任何國家都不會被視為愛國行為的。試打一比喻：主黨推動的擴大兒童保健法被總統否決，要求限時從伊拉克撤軍又遭共和黨封殺。如果民主黨領袖普洛西呼籲中東以石油禁運為手段，逼使白宮就範，普洛西會一如李柱銘般「理直氣壯」嗎？
