大國風範

大國風範


何謂「大國」？答案的重點在於一個「大」字。

　　「大」是一個簡單的概念，似乎不必多作解釋。但它又是一個相對的概念，什麼才算是「大」，完全是見仁見智的。用於對國家的描述，若以是全球比較，「大國」一般是從政治影響力、經濟實力和軍事力量等三方面作為比較條件。西歐是傳統的大國，因為在上兩個世紀，他們憑藉超強的軍事力量控制和瓜分了全球的主要資源。而美國被稱為超級大國，因為她在政經軍等三方面都有比西歐更強大的力量。日本因為政軍力量難與歐美相比，所以只能稱是經濟強國。

　　現代中國經過卅年的改革開放政策，在經濟上快速成長、國防現代化，且對亞洲區以至中東及非洲的地方政治具有一定的影響力，因而被視為是一個崛起中的大國。歐美認為中國崛起是一種威脅，而中國也忙於解釋只是和平崛起。從此種種跡象，似乎中國已真的是一個準大國了。

　　不過，這只是對「大國」定義的普通理解。如何界定一個「大國」，除了政經軍的力量外，還得要有更進一步的檢查標準。真正的「大國」必須具備持續性，不能只是剎那風光，更不能是靠昔日的餘輝耀武揚威。同樣，危機四伏，正在走向衰敗之途的，也不能稱之為大國。有良好的機制、條件和潛質持續穩定發展，才是現代大國。

　　美國是公認為「超級大國」，但細看之下，劣質的總統導致國家走上元氣大傷的戰爭道路、製造國際不安的外交政策、國民教育每下愈況、醫療制度與民生脫節、大企業把持政府決策，再加上歷史性的國債，以及長年的赤字運作，美國持續發展的前景並不樂觀。特別是美國政客過度自以為是世界領袖，強把自己的觀念和價值壓在弱國頭上，令美國成為一個固執而不容易相處的國家。

　　回到何謂「大」的問題，古語云：「有容乃大」，能包容者便顯其大。這卅年來，中國走出了文革的極左政治和落後的經濟模式；政治上遭遇六四事件的強大衝擊。近年因為經濟成長而受到歐美的壓抑，從政治乃至經濟上都向中國施加壓力，連舉辦一場奧運會也成為強國攻擊的機會。今年先後經歷兩場巨大天然災難，前又有西藏的暴亂。但中國社會及政府反而顯得更堅強，「有容乃大」，這才是大國的風範。

何不用鋼筋

何不用鋼筋

　　西方媒體對中國地震的報道角度，與華文媒體有著基本的分別。英文媒體一方面不能否定中國政府救災的努力和效率，但另方面卻不願意因此便放棄妖魔化中國。典型的例子華盛頓郵報的社論，在肯定中國救災工作之後，卻要加上一句：「中國在拯救自己國民的同時，卻加促了緬甸的人為災難。」面對這場「世界級」的災難，這類媒體還不忘要攻擊中國，清楚說明被他吹噓為普世價值的所謂「人權」，竟然不適用於中國的災民，抨擊中國比關懷中國人的性命更重要。

　　另一例是一篇對美國地質學家的訪問報道，記者請他們談四川地震倘若發生在美國會有何種後果。受訪專家基本的結論是死亡人數將會遠遠低於中國，因為美國對建築物防震能力要求嚴格，並且大部份房屋都有鋼筋支撐。美國專家又指出，中國雖然也有不錯的建築防震法例，但沒有足夠的監管，有法不依。

　　以上的分析似乎是頭頭是道，但細仔研究論者背後的思維，便會令人很不舒服。論者其實在說：「四川地震死傷多，是因為房屋建得不好；同樣地震在美國不會造成同等傷害，因為美國房子建得穩固。」這也許都是事實，但客觀事實是兩地的經濟條件相差何其遠，這種比較有意義嗎？就如富人有最一流的私家醫生，吃最健康最有營養的食品。但卻嘲風沒有醫療保險的窮病人：你們多愚蠢，都不懂得看早點看醫生。

　　不要說鋼筋，中國很多農村的房子仍是用泥磚蓋的，我們能怪責他們不注重安全，地方官不執法嗎？經濟能力與屋住條件是成正比例的，美國享有世界上最豐厚的資源，然後就怪責人家為何不活得也一樣。拆穿了底線，只不過是富人不知窮人愁，何不食肉糜而已。