長話短說－－越辯越糊塗

越辯越糊塗

　　香港剛舉行了特首候選人電視辯論會，據會後民意調查，有三成六選民對梁家傑印象改善，但變壞的亦有兩成。相對曾蔭權的正負評分則沒有這麼明顯，分別是兩成六變好，一成三變壞。若單純以這民調論勝負，梁家傑是佔了上鋒。因為在正負消減下，他得到一成六的好處，而曾只得一成三。不過，在這些數字背後，到底說明了什麼狀況呢？
　　
　　候選人辯論會是美國各級選舉的必備節目，台灣選舉也有形式不同的候選人辯論。真理真的是越辯越明嗎？有了候選人辯論便能讓公眾分辨出誰更合資格當選嗎？當然不是。
　　
　　辯論會可以影響選情倒是真的，在普選的制度更甚。但所謂影響，並不是辯論會讓選民更了解候選人，事實卻是相反，是令候選人有最佳的機會製造假象，讓與擔任公職能力無關的元素影響了選民的決定。最經典的例子的甘迺迪與尼克遜的電視辯論會，也是美國有史以來首場的總統候選人電視辯論會。年青的甘迺迪論從政資歷和經驗都要比尼克遜差很多，但辯論會後卻令甘迺迪得到決定性的民意支持。事後分析，原來是甘迺迪的年青瀟灑外表，稱身的衣著與溫馨的笑容，在選民心中留下極佳印象。相反，中年且樣?平凡，談吐嚴肅的尼克遜就沒有觀眾緣。
　　
　　自此，總統電視辯論會成了專業形象師的競技場，如何借身體語言及談吐打動觀眾，貶低對手，成了辯論的最重要關鍵。辯論會是一場表演會，看誰能「辯」得最吸引，只是技巧與形象的比拚。電視直播的候選人辯論會把普選制度裡最不可取的元素──感性替代理性──發揮得淋漓盡致。以戈爾與小布殊的辯論為例，戈爾在辯論會的說話技巧和身體語言動作被批較布殊遜色，會後戈爾選情下滑，讓布殊收復不少失地。而六年後的今天，事實告訴我們戈爾才是更合適當總統的人。
　　
　　所以，總統候選人的電視辯論會於民主制度的益處究竟有多大，仍是一個值得深思的議題。

長話短說－－中國乞嚏

中國乞嚏


　　乞嚏即打噴嚏是也。過去在形容美中經濟關係之時，會說美國打一個乞嚏，中國便要感冒。這是形容美國經濟的強大影響力，只要美國有一絲微的動靜，就會引起中國以至整個亞洲區的動盪。前日美股插水式下滑，所有分析師都有問題根源指向中國，說是中國股市的大幅調整，令到美股跟隨下挫。

　　一名經濟學教授在KQED電視台晚間新聞節目上分析股災，主播用特別強調的語氣問：「是中國股市下跌，造成美國股市下跌嗎？」主播似乎是帶有點疑惑，想搞清楚中國對美國經濟真的有如此重大的影響嗎？教授直接的指出，美中經濟的雙邊依賴，令到美國經濟沒法逃避地受中國的影響。也即是說，這回是中國股票市場打了一大乞嚏，而美股立即著涼感冒了。

　　中國俗語所謂風水輪流轉。清中葉時期，正值歐美各國興盛之期。滿清政府振作無方，列強恃勢凌人，再加上辛亥革命中國的內鬥，使得中國百年來長期陷入貧窮落後的困境。等到鄧小平實施改革開放政策，中國才開始走出百年的衰敗。

　　而在中國穩步改革開放之時期，美國分別經歷了卡特、列根、老布殊、克林頓和小布殊等幾任總統。在這整整三十年的歲月，卡特是弱勢總統，受困於伊朗人質事件，經濟發展也乏善可陳。列根主張強兵，不理後果地推高政府開支，是超高息總統。而令人想起老布殊的只有高失業率和海灣戰爭。克林頓的八年因高科技業而出現中興局面外，聯邦財政轉虧為盈。而小布殊則繼承了科技業泡沫，本應罪不在他，但他的戰爭和經濟政策導致國債創下歷史新高，國力受到重創。簡單來說，中美近三十年的發展，是中盛美衰，只不過美國的根底超級深厚，在天文數字國債下仍然運轉一段時間。

　　這種強弱與主客關係的對換，觸發的兩國利害關係的轉變，將釋放極大的能量，足以影響全球經濟以至政治格局。