溫飽人權（四）
根據《聯合國國際人權宣言》開宗明義所標示的人權，分別是生存、自由和人身安全。生存和安全是基本人權，任何人都應有平等的生存機會和身體不受傷害的生活環境。因此，足夠的糧食與衛生條件是最真實和重要的人權，在任何情況下都不應被剝奪。聯合國一再呼籲富裕國家關注全球饑餓問題，據聯合國糧農組織總幹事迪烏夫今年六月在國際糧食危機會議上稱，全球目前有約八億六千萬人處於饑餓狀態。另一民間組織估計，每天有約二萬四千人死於饑餓。聯合國強調「溫飽」的重要，沒有人會認為他在侮辱人類尊嚴，相反，這才是對人權最大的尊重。至於中國，百年來佔六七成時間分別處於貧窮或混亂狀態，誰說國民溫飽不重要呢？
至於抨擊中國「溫飽人權」主張的人們，經常指責中國政府只談溫飽而不談自由，自由與溫飽對立嗎？人權宣言把自由列作為基本人權，而幾乎所有辭典在定義人權時，都有列出自由。其實，中國政府從沒有否定要加強保障人民的各種自由權利，也沒有說過溫飽是中國「唯一」的人權。從外交部長楊潔篪於聯合國人權理事會上的講話可以見，中國政府認為人權有階段性和緩急之分，中國因為過去的歷史因素，先著重照顧人民的生存權，然後再處理其他範疇的人權問題，有其照顧客觀環境因素的考慮。持不同政見的人士可以批評這種先後取向，有人說不自由毋寧死。但中國政府的立場其實更符合人權問題的本質。
人權內涵確是有主次之分的，生命和安全是不必討論的基本人權，但談自由時就必須清楚界定、釐清當中的層次。把「自由」歸類為普世價值是可以的，但必須先定義何謂自由。人權宣言第一節中：「人生而自由（Free）」，其中的自由是指每一個人均是獨立自主的個體。自由還有另一層意義，人權宣言中第三節的「liberty」，中文同樣翻成為自由，但實際意思是指個人所擁有的「行為自由」權利。前者是形容人的「生存狀況」──是否自主；後者是指「行為」不受規範的權利，重點在「權」；從而衍生出言論自由、政治自由、信仰自由、就業自由、遷居自由等等數之不盡的自由。中國最受西方批評的所謂人權問題，幾乎都屬於此一範疇，即是針對「行為」而言。
以美國為首的西方國家崇尚個人自由（liberty），認為這是基本人權，也是普世應共同遵守的價值觀。個人自由行為權與尊嚴緊密相關，在很大程度上也確具普世意義。但人不是獨居的，在群居的狀況下，個人極難擁有絕對的行為自由權，因為個人行為無可避免地會影響到他人。亦因為如此，有「群己權界」概念出現。行為自由在現實中受「群己權界」約束，「群己權界」是個人在群體中行為自由度的界線，亦即是法律。
自由與約束相對，世上沒有一個政府不約束其人民，只是採取約束的標準及方法不一。言論自由可以，但誹謗卻是罪；裸體自由行在許多國家是可判刑的罪行；美國民眾可以擁有槍械，但在其他國家是刑事罪行。所以，在某地是個人自由權的東西，在別國可能卻不一定如此。而對行為的標準難以抽象化，落於現實人間，不管你是否同意，客觀事實就是它受一地的文化規範。不同文化對人類的行為模式有不同標準及態度。現時出常的所謂人權討論，只不過是把某一時一地的文化價值觀推高為至尊無上的普世標準，然後用它來批評別國。例如不久前《時代周刊》文章批評中國壓逼運動員為奧運苦練，便是文化差異下的觀察，多於是中肯的人權狀況描述。
人生而自由，但不等於可以任意而行。群居生活而可以各適其適，當中就要約束個人行為；而約束時的基本原則是，不能削弱人作為自由個體的權利。兩者之間如何取得平衡，是政府立法和政策的執行問題。落實到這層面，便非得因應各國的不同國情不可。
總括而言，生存、人身安全和獨立自主（針對不是奴隸、不被販賣的「自由」，也是人權宣言第一節的：「人生而自由（Free）」），是不能動搖的基本人權。至於另一層次的「自由」（人權宣言中第三節的「liberty」，所謂的「自由行為」）卻難有劃一標準。
