誰敢負責

   

　　因為受到恐襲威脅，索尼電影公司取消公映一齣內容涉及刺殺朝鮮領袖的電影，奧巴馬總統公開指責索尼向恐怖分子低頭，而在做決定前也沒有知會白宮。總統言下之意是如果索尼跟他商量，便不至於要抽起電影這麼難堪了。

　　電影公司擔心戲院成為恐襲目標，總統指這是向惡勢力屈服；但若站在索尼的角度，不上映的決定也反映了對政府反恐缺乏信心。奧巴馬講的是大原則，而且是站得高高地宣講；至於電影公司則要面對社會現實。因為假若真的在播放該電影的任何一間戲院發生暴力襲擊，所有責任，不論是道德上的或是經濟上的，都是由電影公司負的。也可以說，總統是站在說話不腰痛。

　　說朝鮮會派特工襲擊美國戲院彷彿是電影橋段，也許不是很多人相信。但美國是一個槍支氾濫的暴力社會，連上映正義蝙蝠俠電影的戲院也會出現殺人狂魔，誰能擔保沒有瘋狂殺手想借機揚名立萬呢？

　　不向恐怖分子屈服是政府的原則，但不代表平民百姓就不能想方法自保。奧巴馬實在不應指責索尼。也許奧巴馬認為美國電影向來就是無所顧忌的嘲諷任何國家，荷里活本來就是宣揚大美國，醜化敵對國家的宣傳機器，一齣刺殺朝鮮領袖的電影再沒有平常不過的了。可是，倘若索尼冒重大經濟損失的情況下也要停止上映，是否也反映了某種現實狀況呢？奧巴馬與其怪責索尼，不如好好反思他「領導」下的地球出現了什麼變化吧。

低級漢奸

   

　　據香港媒體報道，兩名分別來自香港大學和中文大學的學生早前到英國國會作證，指責中國違反聯合聲明，要求英國向中國施壓，並呼籲英國重啟《南京條約》和《天津條約》。有網民看到這則報道後強烈批評這兩名大學生為漢奸，也有不少用調侃的語氣說：香港大學生水平真高！

　　佔中運動期間，有一說指因為香港社會缺乏讓年青人向上流動的機會，所以爆發佔中。依這兩名到英國國會作證的香港「精英」觀之，他們的確沒擁有向上流動的本錢。試想，能被安排向英國議員講話，必然有其某方面的代表性，至少是有某種特殊關係與渠道。他們可不是無名泛泛之輩，但出口不能成文，反而鬧出大笑話，如此水平，在正常競爭的社會或職場，又怎能有什麼向上流動的機會呢？

　　聽取他們報告的英國議員也許比罵他們為漢奸的網民更難受，因為大不列巅的風光早已不復見，英帝國光榮歲月只能從塵封的記憶裡尋。連鐵娘子也不能爭取得主權換治權，還要在北京人民大會堂梯級上跌倒出醜，汝等乳臭未乾小子重提什麼《南京條約》和《天津條約》，不是存心要英國難堪嗎？如果英國有能力重啟這些條約，還有九七回歸這回事情嗎？

　　當代漢奸數之不盡，但當漢奸者竟然要讓新主子公然出醜，相信也是漢奸中最不稱職的了。英國幾名議員就香港問題做騷，也只不過是個別政客不甘寂寞而已，英國政府根本沒有能力和資格公開就香港問題向北京叫板。港大和中大生到英乞求干預，算是滿足一下這幾名議員的虛榮心，罵罵北京是可以的，但為什麼偏要拿英國沒落歷史丟人現眼呢！