處長無錯
香港廣播處處長朱培慶與艷妓把臂同遊及慌張逃亡事件曝光，朱處長在休假數天後即主動請求提早休退。在風暴中引退，是醜聞主角最佳的危機處理手段，事件至此應該可以說是告一段落了，但好些朱處長的支持者似乎仍然心有不甘。
在朱處長宣布申請退休後，率先高姿態為朱發言的是他的前上司張敏儀，張說：「朱培慶作出了決定，以他一貫的紳士風度，衣袖一揮，不再糾纏下去。」張描述下的朱處長瀟洒且有氣節，與日前在記者鏡頭下的風流但窩囊的模樣簡直是天壤之別。
而在某些個別香港報章上，近日也出現了一些或直接或間接替朱處長「平反」的文章，其中一位作者指嚇跑了朱處長的是香港受污染的傳媒，因為香港人本來對朱處長的私生活是沒有興趣的；作者更指傳媒「拿道德來傷風敗俗」。是非經作者引導，讓人豁然明白，原來看艷舞的處長是受害人，該罵及不道德的是報道此事的傳媒。
另一位女作者則以「召妓，又如何？」為題撰文，迂迴地把朱處長的行為合理化及高尚化，其中最精闢的一句是：「娼妓由於滿足了男人不能被滿足的情感需要，反而鞏固了婚姻制度。」文中除了侃侃力陳召妓的正面社會功能外，文末更以身作則，稱自己丈夫若召妓，她首要關心的是他有沒有安全性行為。這論調與另一文中所說的：「嫖妓的人就像購買其他商品一樣，不應該受到道德譴責。」支持朱處長的文章互為呼應，想不到處長被傳媒報道召妓，卻掀起一場召妓行為高尚化的運動，對一眾有狎妓癖的孽海男女而言，大概應該一聲「功德無量」，鞠躬稱謝吧。
更妙絕的一位作者，竟把朱處長豪擲萬金消費之事，與香港政制改革扯上關係。作者引經據典、綜橫雄論，在道理上先設了閱讀行為只能二擇其一，侃侃然認定讀朱處長報導者就不會關心政制發展；文章收結，無非是指責傳媒和公眾把朱處長事件「娛樂化」，是媒體和看報道的人沒有水平，他們更應關心的是《政制發展綠皮書》。
真的是傳媒無風起浪逼紳士處長下台嗎？在當事人亦願意退下火線之後，這些欲蓋彌彰、以曲為直的強辯，會令朱處長變得更雪白可人嗎？抑或適得其反、弄巧成拙！
一眾振臂護朱者搞錯了一個基本道理──處長不是受不住傳媒的壓力而下馬的，他只是過不了自己的一關。在「撐朱者」眼中的港台大義凜然，身為政務官的處長可以公然挑戰政府的政策，敢於在政策上與政府撑撑撑，這樣有「道德勇氣」的處長，會不理直氣壯地撑一撑自己的「私生活」「權益」嗎？！如此一來，大家又何必為處長的舉措製造種種歪理呢？人家處長做的是「功德」，某些人卻為他「作孽」，何必呢！
