美國兩黨正在為國土安全部的預算撥款案在國會鬥得不可開交，準確地說，兩黨所爭的並不是國安部的開支編排，而是為了奧巴馬的移民改革行政命令。移民改革爭論為何又會扯上國安部的預算呢？
這就是美國國會內兩黨常用的政治技倆：以重大法案作為勒索工具，在其中編入滿足己方利益的附加條文，逼使對手要麼同意附加案，要麼一拍兩散，看誰先眨眼。對於這種黨爭手段，首先在法理上是合法的，合乎議事程序，更是所有議員的權利，他們可以就任何法案提出附加條訂案。但這乎合公眾利益嗎？
這問題其實也挺容易回答的。首先，提出額外政治要求的議員必定說這都是為了公眾利益。就以國土安全部撥款為利，共和黨議員要借此撥款案阻止奧巴馬的移民改法舉措，他們聲稱是代表著不認同奧巴馬的民眾，而事實上確是有相當一部份美國民眾不接受奧巴馬單方面改變移民政策。至於民主黨，他們表示不能接受撥款案中的附加條文，理由也是代表著公眾利益。因為奧巴馬的行政命令將使到眾多家庭受惠，既是公眾利益也符合人道。
所以，準確的說，政治鬥爭是沒有道理可言，但同時又挺合理的。為了逼使對手就範，便可以犧牲某些公眾利益。兩黨之爭過去曾多次令聯邦政府要關門，新任參議院多數黨領袖上任之時，曾承諾在他治下將不會再出現政府關門。國土安全部如沒有撥款，也只是個別小部門的停擺，相信並不完全違背了領袖當天的承諾。
這種已被慣常使用的黨爭手段，於政客們來說當然是再正常不過的事情，但多少行政效率從中被消耗了呢？看來民主不但低效，甚至是徹底不講究效率，而且是辦正事的效率。
