剛看到自稱是「美國杜克大學中國研究中心」主任的劉康教授的一則微博，全文如下：「一方面中國官方告訴世界，中國否決敘利亞案是嚴守不干涉內政的原則，一方面中國學者說利益權衡才是真正的理由。這種矛盾和兩面性的確是中國的現狀，外交確實是實用主義做法和空談大道理的內政的延續。學者的一家之言與官方立場相悖是好事，說明外交討論趨於多元。但利益至上的原則不可成為外交基礎。」
據網上介紹，劉教授乃中國上海交通大學人文藝術研究院的院長，在杜克大學講授中國文化課程。網上關於那個中國研究中心的資料極少，去年剛成立時發的新聞稿形容該中心：「將致力於開展包括美中關係、美中政治、經濟、歷史與文化等多方面內容的研究」。看來這中心是政經文史一手抓 ，主攻目前最熱門的中美關係。
中心主任劉教授在微博上自稱：「游走中國、美國之間，觀察國家形象變化」，在中美名校都擁有教席，看來應該是有深度的學者吧。可是，看了上述的微博，很是令人摸不著頭腦，劉教授到底想說些什麼呢？
從文字表述，劉教授是說中國官方和民間學者在中國對敘利亞政策方面有不同解說，前者講原則，後者言利。劉稱這存在矛盾和兩面性，說這是中國的現狀。搞國際關係研究的學者，怎會生出如此奇怪的結論，兩者何來矛盾。官方重申既定的不干涉別國內原則，怎麼就不是一種利益權衡呢？劉還繼續引伸指出「不干涉」是空談；而最後結論竟然是：利益至上不可能成外交基礎。上一句還在嘲諷中國官方「空談大道理」，下一句拋出超現實的大道理，否定利益是外交的基礎。一位研究外交的學者，竟有如此無厘頭理論。
中美關係是目前全球最重要的課題，站在西方立場批判中國也是中國好些所謂「知識分子」爭相投奔的潮流。這滾滾的批中浪潮裡，學術界浮現出一批以為靠膜拜西方便可以奪得光環和地位的所謂學者。
中國「不干預別國內政」政策最符合中國的國家利益，而奧巴馬大軍派駐亞洲的藉口也是聲稱「南（中國）海涉及美國國家利益」。如果「利益」不是外交最重要的基礎，請問劉教授那又應是什麼呢？
