疑幻疑真

疑幻疑真

　　奧巴馬創造了美國政治歷史，一名非裔移民的兒子問鼎白宮，是典型的美國夢實現了，是值得驕傲的。在現場九萬名支持者和以萬計電視觀眾前發表接受提名演說，奧巴馬的表現一如過去的競選集會，沒有帶來新意，反而是更多的疑惑。

　　奧巴馬昨晚的演說主打民生悲情牌，而主調則是終結失敗的布殊年代。在選舉策略而言，這兩招式只屬中等素質。首先，奧巴馬陳述了民生如何艱苦，汽油貴、屋價跌、物價升等等。民生疾苦對於一般勞苦大眾容易有共鳴，可是奧巴馬接著重提到克林頓時代人民收入上升，布殊年代卻下跌。不論是克林頓或是布殊，與奧巴馬將要做總統又有何干呢？若然要懷念克林頓，何不直接由希拉莉出選。繼續追討布殊也沒有多大意義，因為無論如何布殊是必定會下台的。

　　民主黨的策略是要把麥凱因與布殊連結，把麥說成為布殊的第三度連任。而事上稍為熟悉政治的民眾都會有印象，麥凱因是共和黨的異類，亦即是非主流，他與布殊相異之處遠多於類同。奧巴馬硬要把對手打成為布殊第二，其實是虛耗了彈藥，也不夠誠實。如奧巴馬承諾十年內令美國不依賴外國石油，並批麥反對替代能源，而事實上麥早在國會已提出獨立能源法案，提倡替代能源。

　　另奧巴馬的所謂振興經濟政策，核心是在減稅。減稅吸引眼球，所以政客流行推銷減稅。布殊不是推行了八年的減稅嗎？麥凱因反而是在初期反對布殊減税方案的議員之一。減稅人人歡迎，就如布殊政府早前送每人六百元現金，誰不笑納。但作為治療美國經濟的藥方，減稅二字太粗淺了。如何減？能否減？減稅錢何來？等等問題還是一大堆的。

　　為了吸引中間靠右的選民，奧巴馬在演說中也帶點共和黨味道，如他提出要重建美國軍力，打擊基地和塔利班。擴軍不正就是共和黨最失敗的政策之一嗎？請看，無論是選舉文化、操作和內容，與過去的總統大選有分別嗎？

問題在那裡

問題在那裡

　　民主黨代表大會進入高潮，重量級人物紛紛上台演說，今晚將是主角奧巴馬。目前奧巴馬與對手麥凱因的民意支持度打成平手，相信在提名演說後，奧巴馬將會把距離拉大。不過，這是競選年的常規，共和黨代表大會後，麥凱因也可以享受同樣的待遇。美國政客是靠口才得天下，真正的決戰不在各自的代表大會，而是在末來三場的電視辯論會，但總是離不開一張嘴。

　　參加黨代表大會是熱心兼忠貞的黨員，台上的演說也是給鐵票團聽的。所以，代表大會是候選人享受光榮和讚頌的場合，毫無挑戰可言。美國的這種選舉集會傳統，其實已經日漸與民眾脫節，對於糾正國家軌道，沒有很實質的意義。

　　兩黨候選人都從不同的層面和角度點出了當前美國所面對的表面問題，如中東政局的困擾、經濟不景氣、聯邦預算赤字、貿易逆差等等，都是奧巴馬或麥凱因常掛在嘴邊的議題。可惜至今還沒有聽到令人振奮的解決之道，反而是在一個電視時事節目中聽到了答案。

　　波士頓大學教授Andrew J. Bacevich說，「不論是奧巴馬或是麥凱因當選，我們國家所面對的根本問題仍會頑固地存在。」因為這兩位候選人都不願意提醒國人照鏡子。教授認為美國人總以為眼前的種種問題的成因是外在的，不是在中東便是中國或墨西哥；失敗無能是華盛頓政客，因為他們沒法解決這些危富美國的外在因素。但其實，問題根源是出於美國文化，那種超前開支，享樂至上的生活文化，以及帝國主義式的國際政治。詳細觀點各位可以在網上搜尋。

　　很認同教授的觀察，一個國家的強大與其精神文明是不可分的。總統候選人喜歡形容自己是修理華府的能手，但不論技藝如何高超，如果不從根本反省，美國要自強還得要等待，再等待。