《長話短說》－－沒人性

沒人性

　　「沒人性」三字成了台灣最時興的流行語，始作俑者是民進黨政客痛罵主審吳淑珍案的法官：「沒人性」。一時間，各大報章的新聞標題可見，電視清談節目也請來政客學者大談「沒人性」。在幾乎令人窒息的台灣政治空氣裡，有這麼一個話題，也許可以抒發鬱悶。

　　民進黨指責法官對待扁嫂不人道，是「沒人性」，具體所指是審訊讓吳淑珍不支昏倒，其後法官又建議吳下次出庭可以躺著或用視訊。有政治評論員從法律面前人人平等角度反駁「沒人性」說；也有人痛批民進黨盲目護主，污衊司法的尊嚴。這些分析都有其道理，也不是難懂的道理，是綠營保皇派智慧不足，不知會引來反擊嗎？

　　明知沒有理據而仍要硬拗，並不是保皇派愚蠢，他們能不面紅的大罵「沒人性」，是因為有大批沒有理性的選民不久前還投票支持民進黨。只有馬英九才會講程序講制度，政治鬥爭從來都只是追求最後結果，「勝者為王，敗者為寇」是不變定律。既然悲情牌有用，可以博得選票，就必定有政客將之加以利用。

　　毫無成本的大罵幾句「沒人性」，便可以煽動起綠營支持者，進而混淆社會是非標準，讓本來是貪腐案受害人的老百姓，反過來支持施暴者，正所謂「何樂而不為」呢。只要民進黨還可以借悲情奪得選票，「沒人性」三字肯定還會再出場。

　　不必與民進黨政客爭論人性問題，台灣政壇以至社會出現當前的亂象，絕不是「沒人性」所致，相反是太過濫情，而欠理性。情緒替代理性的原因，是民智未開之故。台灣有了一個民主選舉制度，卻沒有相應對公民和理性教育，沒有講事實、查資料、求真相的習慣，事事都訴諸情緒反應。這種煽情、濫情的狀況充斥著社會各個階層。台灣抗沙士專家來美講述抗疫經驗，就很感慨台灣社會在沙士其間過於衝動和激動，心理防線先過身體崩潰。

　　只要社會講理的力量能有力反撲，否定無理據的激情，以法制和常理優先，則無恥政客的生存空間便會逐漸消失了。

《長話短說》－－鮑卿一言

鮑卿一言

　　美國將會如何調整伊拉克政策，將是明年的大事。布殊總統沒有說清楚，前國務卿鮑威爾卻講得明白，指美軍在打敗仗，增兵並不起作用。鮑威爾贊成貝克報告書的撤軍建議。就伊拉克問題的議論頗多，但鮑卿的評論，應最值得白宮考慮。

　　從來都是忠言逆耳，布殊也深明白必須變更伊拉克政策，而貝克的報告是最好的方案，只是基於面子，他不便即時的接受，免得被批評為沒有主張。從白宮近日的言論，明顯只是為面子而尋求下台階。一般評論總統可以不理會，但鮑威爾的分析，總統沒有理由再輕描淡寫的拖拉一下便過去。

　　在第一次海灣戰爭時，鮑爾是前參謀長聯席會議主席；二次伊戰，鮑威爾是國務卿，並且曾替布殊總統在聯合國推銷開戰理據。對於伊拉克狀況和前因，沒有人比他更明白，及有更充足的軍事和外交知識。

　　鮑威爾問了一個很重要的問題，美軍能在伊拉克完成些什麼。想這也是布殊總統必要回答的問題。白宮最近不斷強調要多訓練伊拉克新軍，才放心把治安和安全事務交給新政府。但想實在的，這也不是真正的困難所在，伊拉克在薩達姆時代，不是曾經擁有中東最強大的軍隊的嗎？在伊拉克曾經受過訓的軍人並不少，警察也不應缺。

　　看來問題還是出於「光榮撤退」四字，白宮要找到一個最理想的下台階。民主黨領導人將如何與白宮周旋，將直接影響美軍何時撤退。如果民主黨不想給布殊任何面子，伊拉克政策很可能成為一個政治皮球，成為二零零八總統選舉的犧牲品。