政客變臉如家常便飯，剛獲連任的以色列總理內坦雅胡剛精采地表演了一齣。過去他曾表態支持巴勒斯坦建國，但在連任選戰期間，為了鞏固右派票源，又公開的說他反對了。至當選之後，又向媒體放話說並不反對有朝一日巴勒斯坦可以建國。政客為什麼能一再出爾反爾而的呢？答案是因為效益太大，太具吸引力了。
靠選票掌握權力的政客，明白在選舉前必須講一些能幫助吸納選票的話。而且，政客很明白選民也只是在選舉前才會最關心政治，當選後做了些什麼不太重要，選舉前的言行才是關鍵。
以上這些都是所謂民主選舉的一般常識而已，但反過來可以讓人們反思整套以選舉當作為「民主」的政治制度。從現實操作中，越來越證明選舉與民主沒有必然的聯繫。如果我們將「民主」定義為人民主導社會和國家的發展方向，普選可以保證一人一票，但卻並不能保證民主。因為候選人隨時可以放棄選前的競選承諾，直至下一輪選舉期近，他們又重覆選民愛聽的說話。如是循環，人民是主，抑或政客是主呢？
在這種政治制度之下，人民其實並沒有真正的掌握任何權力。只有人民的期望受到尊重，社會利益的最大公約數得到照顧，才是民主得到彰顯的時候。如果選票只帶給政客權位而不是人民的利益，再公開透明的選舉，也不是實在的民主。
