互亂網

互亂網

　　因為外國記者投訴在京奧新聞中心所提供的互聯網服務受到管制，未能上網查到西藏和六四的資料，中國互聯網自由連日來都成為國際新聞話題。三藩市《紀事報》周日起一連三天刊出了關於中國互聯網發展現況的報道，首兩天基本上是介紹中國互聯網蓬勃的勢頭，以及年青一代如何依賴和沉迷於上網。第三輯則寫中國網民如何挑戰政府的監管。總的來說，記者是鋪陳事實客觀地報道中國人使用互聯網的狀況，但到了第三輯，仍脫離不了西方媒體的「八股」，以政府監管作為主題。

　　雖然有「八股」內容，但總算是一篇較可讀的報道。因為記者雖是訪問了不滿政府監察的網民，但在文章末段卻引用了一項新近的調查結果，顯示八成中國網民認為互聯網是應該受到政府管理的，並且有四成一網民認為網上政治言論也應受到管制。而在前一天的報道的另一數據，七成五的年青中國網民借互聯網發表及搜尋意見，但在美國只有四成三。這顯示中國青年比美國青年更習慣在網上表態。亦可以理解為中青在受監控的互聯網上樂意發言，而美青卻是在相對少監控的情況下不願意發言。（註：在愛國法授權下，美國政府對互聯網採取細密的監控，只是手法與中國政府不同罷了。）

　　武俠小說有所謂後發制敵，社會發展也有類似情況，特別是涉及科技方面。中國過去基本的固網電話極不普及，但到現今卻是手機戶最多的國家。在互聯網方面，中國網民數目已經超越美國，而互聯網作為娛樂、交友和資訊交流的功能，中國網站一點不遜色。而西方媒體經常把中國互聯網抨擊得一無是處，只不過是他們聚焦在中國政府對敏感政治材料的監管，卻完全無視互聯網在中國社會所引起的巨變。

　　不論西方如何抨擊中國互聯網不自由，不可否認中國政府確實是讓互聯網在遍地開花，加入了對政治敏感內容的干預，大前提只是維護社會穩定。也許有人認為這是違反人權的借口，但對於一個剛從動盪中恢復過來的十三億人大國，穩定的價值實在太高了，不容有失。日前有一位南灣的社區人士稱中國為一隻怪獸，他大概不明白互聯網是更大的一隻怪獸。任何虛假或煽動爆力的資訊與所謂「善良」的資訊使用同一快速傳送管道，可以是推動社會進步，但同時也具強大的破壞力。互聯網與互亂網也只是一字之差而已。

明知故問

(以下是上月卅日寫的文章，忘了放上網，今日補發)

明知故問

　　在議長普洛西的主導下，國會眾議院7月30日通過議案指責中國人權狀況在奧運前沒有改善。而同一日，美聯社發出篇幅不短的報道，指京奧新聞中心內的互聯網服務受到監管，一些政治敏感的網站被阻擋不能進入。又有記者投訴指上網速度太慢，懷疑是故意令記者們放棄使用。離奧運揭幕還有八日，國際輿論也會快馬加鞭的令中國難堪。

　　在美聯社的報道中舉出了被中國官方禁制不能進入的網頁，包括六四事件和西藏問題相關的網上資訊。報道指中國曾經答應讓記者可以自由採訪奧運，但竟然在互聯網設限，是違背了申奧承諾。中國在互聯網的開放程度上設限，是西方社會一般難以理解的，因為這似乎抵觸了言論自由的大原則。對於公用資訊透明度和開放程度，中國政府的政策確有檢討和改善的餘地。

　　不過，事物總是可以用不同的角度去分析。中國的網民數目已經超越美國，成為世界上最多國民上網的國家。除了人數多外，互聯網的硬件也是最先進的，絕大部份中國網民都是使用寛頻。互聯網對人民生活與及思想的影響是鉅大且急促的，而這股來自科技的力量，也將繼續影響中國社會以至政府決策。所以，一些網站被阻擋等事情，相信也是一時期的現象，不必過度造文章，美國也不一樣阻止中東半島衛星電視落地嗎。

　　另一方面，西方媒體在此時重提西藏和六四相關網絡資料搜尋被封，是在製造新聞。因為中國官方對政治敏感網頁的監管不是始自奧運，而採訪奧運的記者要在新聞中心查找六四和西藏相關資料，本身也是奇奇怪怪的。在中國報道奧運非連帶提到西藏六四不行嗎？為什麼中國辦奧運必然要與人權掛鉤。議長普洛西在國會說中國取得奧運主辦權以及得到布殊總統親臨，是給賜予中國的榮譽，中國應回報以改善人權。好一個皇恩浩蕩，何謂帝國主義，不是很明白了嗎？