懷念華促會

　　美國廣播公司借兒童之口侮辱華人事件仍未有一個完全令人滿意的結局，電視台透過一亞裔組織道歉，被指缺乏面對公眾的誠意；而主持人Jimmy Kimmel前晚在自己的節目中也道歉了，可惜有批評指他態度輕佻，似乎不認同事情的嚴重性。

　　對於道歉是否已經足夠，社區內也有不同意見。有的認為能夠使電視台和主持人有所回應，已經證明了華人社區的壓力發揮了作用，不必再吹毛求疪，所謂「得些好意須回手」。另一些人則認為如果接受這種打了折扣的道歉，只是證明華人仍沒有得到美國主流社會的真正尊重。

　　姑勿論兒童辱華事件將如何發展下去，且從正面角度思考，事件不失為對一次有價值的警報。一者可以反映美國社會對華人的態度，又可以考驗華人社區對自身權益的警覺性，別老在空想華人政治力量有多大。

　　從事件剛發生起，筆者便想起了三藩市的華人權益促進會。當年筆者還是小記之時，經常會到華促會採訪。不論是勞工、教育、移民、社會福利等等，凡是關乎華人權益或名譽的事件，華促都會馬首是瞻站出來。當年僅次於華促會的華社民權組織還有同源會，也會經常就華人權益事宜有所作為。

　　可是，在兒童辱華事件上卻沒有看到華促會的身影，在其網站上也找不到半隻字關於這次事件。當年華人社區遭遇什麼不不平等待遇，很自然的便會想到找華促會出頭的情況已不再。如今灣區華人的社會地位似乎都上了更高的台階，但不等於歧視問題便一去不返。

狗死人慌

　　美國彭博新聞社昨日發表了一篇評論文章，驚嚇的標題為：《中國已經殺了你的狗，你將是下一位》。文章中心是指六年前美國發生中國產有毒狗糧事件，美國食品及藥物管理局其後採取多項措施，包括到中國實地監督生產商，可是至今仍然沒法找到毒狗糧的源頭，更談不上百分百遏止同類有害產品進入美國。文章作者由此延伸分析，去年美國進口四十一億噸中國各類食品，聯邦當局顯然也沒法保證這些食品的安全。因此，六年前的事件造成五百八十隻貓狗死亡，而下一名受害者將可能是吃了中國食品的美國民眾。

　　文章作者列舉了多宗中國食品安全事故以證明問題的嚴重性，連國航向乘客派送過期食品也包括在內。因而對於聯邦當局於今年八月認可四間中國雞肉熟食生產商符合美國標準一事表示質疑。文章作者用肯定的口吻說，日後肯定會有人因吃了這些中國雞肉而生病，也肯定聯邦食藥局將沒能力把關。言下之意，就是美國不應容許中國食品入口，因為美國沒有能力監管，中國作弊成風更是完全不可靠。

　　這篇短論用了聳人聽聞的標題，吸引眼球可想而知。文章數字和例證一大堆，似乎說服力十足，內裡賣的只不過是恐慌情緒而已。不過，這類評論文章對中國也是有好處的。過去幾年中國百姓對食品安全的警覺性急升，對政府和黑心商人都造成極大的壓力，這是社會進步的表現。現在連美國媒體輿論也加入，雖然是從保護美國人角度出發，也不失為對中國食品商的鞭策。

　　食品安全在任何一個社會都不能做到百分百，今年美國便爆出多宗大規模的沙門氏菌污染事件。別以為美國對食品的檢測比中國要做得更嚴密，事實是美國依賴的是人們對法規的尊重。中國食品安全條例不是特別落後，跟不上的人們的守法觀念。

讓中國人活下去

　　美國廣播公司夜間清談節目日前一段小環節引起了太平洋兩岸的共同關注。主持人Jimmy Kimmel在節目中談論到聯邦政府關門一事，由於國會議員曾被批評幼稚，於是主持便請四位小朋友來一起討論。討論的焦點很意外地變成為：我們應該容許中國人活下去嗎？

　　參加討論的四名小朋友都十分之活潑可愛，主持人的語氣也極為幽默，予人的感覺這不過是搞笑橋段。小朋友的對答讓觀眾看得開心，鏡頭內外笑聲不絕。可是，這才三分鐘的對答其實一點都不輕鬆。其中主持問到美國欠下中國巨額債務怎麼辦？白人小男童說把所有中國人殺掉。主持笑著說「這是很有趣的想法」。同桌一名非裔男童則說建一堵高牆把中國圍起來，那麼中國人便不會來（討債）了。主持再問一名貌似是亞裔的小女孩，我們應該還錢嗎？女童說：「不要」。

　　主持又問：我們應該容許中國人活下去嗎？四名小朋友齊聲回應，有的說應該，有的說不應該。金髮小女孩質問說要殺死所有中國人的男童說，他們都死了誰來借錢給我們呢？

　　此短片被配上中文字幕，引起了中國網民的熱烈討論，有的說童言無忌，也有的說這反映了美國人的惡毒本性。

　　對於小孩子的戲言成年人大可不必嚴肅指責，但也不能如主持人這般嘻嘻哈哈的輕輕帶過，即時糾正是必要的。如果說這只是追求搞笑效果，則便是製作人的責任了，是他們應同「殺掉所有中國人」是幽默的。稚子無知，已成年的製作也一樣無知嗎？「我們應該容許中國人活下去嗎？」這問句已經遠遠超越了人類道德的底線，更不要說拿這來向小孩子發問了。

　　而整件事最令人震驚的並不是男童衝口而出的妄語，而是這段對話竟然與美國的國際戰略有著驚人的吻合，分別是：發動戰爭、封鎖圍堵和養敵自保。所以，別小看這幾名小朋友，白宮幕僚和華府智庫也不過如是而已。

星星之火

　　美國著名咖啡連鎖店「星巴克」在中國引發了一場火辣辣的公開大辯論，事源中央電視台日前深入報道了星巴克在中國被指謀取暴利的問題，指出星巴克咖啡在中國的定價比美國要高出三分之一。一些國內媒體發表了所謂學者專家反批評央視的評論，網上挺巴批央的聲音也好不熱鬧；而《環球網》昨天發表了挺央視的評論員文章，你來我往的議論，星巴克真的火上加火了。

　　不論是以何種理由挺星巴克，基本上不能否定的兩點事實，一是星巴克的定價在中國遠超過歐美；二是依該公司自己的財報，中國及亞洲區的利潤率最高。中國實施的是市場經濟，星巴克有絕對的定價權，而市場的接受能力更是定價的最重要因素。只要中國人繼續願意出高價錢購買星巴克產品，星巴克是沒有理由不維持高定價政策的。

　　一些親西方評論員對於央視針對洋品牌很是惱火，卻不明白他們這種護洋的心態，正是中國主流官方媒體近期連串消費報道真正的用意。星巴克在華謀暴利只是最新鮮的例子，不久前也點名歐洲高檔車和奢侈品，去年也有專題揭露外國連鎖場賣的暴利手段。這些報道表面上是揭露商家的不良經營手段，更深層次是讓國人反思崇洋心理，進而告訴這些外國大企業，中國百姓不是愚蠢的搖錢權。

　　美國政客過去多年來一直告訴美國民眾不要沉迷中國產品，要愛美國用美貨。全美以至全球最大的零售商沃爾瑪最近也作出回應，表示將增加店內美國產品的比例，以示愛國。可是，同類情況放在中國，卻總會有那麼一批中國人出來站在洋企的立場發話，就如新華社評論文章呼籲從債限危機思考去美國化，復旦大學的沈丁立便急急的撰文《世界從來未被美國化》。所以，別再說什麼中國沒有思想自由了。

順民可欺

　　灣區捷運工潮又陷入僵局，至截稿之時，工會方聲稱今日起將罷工。數以萬計的捷運乘客將苦無地鐵可坐，而受罷工影響的還有其他出行人士，各類公交車勢將更擠迫，公路堵車加劇也應是意料之中。這全因捷運職員對加薪百分之十二的方案不滿意，便不顧老百姓寸步難行。這極其霸道的所為，卻沒有激起乘客們的集體抗爭。任人魚肉而不反抗，竟然發生在最強調人權的美國社會。

　　捷運工會要求的不合理路人皆知，不少民眾都認為捷運職工是享有金飯碗而不知足。工會方說過去幾年沒有加薪，因而要求加薪幅度要追回這差額。自金融海嘯，多少加州人失去房子和工作，又有多少人被減薪或被逼轉任更低薪的工作，為何獨是沒有特殊技能要求的捷運工人會認為年年加薪是必然的呢？

　　不過，局面弄至如斯地步，也真的不能全歸咎於工會，百姓也有很大責任。捷運是納稅人以稅金和車票供養的，身為老闆的市民百姓，怎麼就沒有向工會強烈表態反對罷工呢？又為什麼沒有要求政府採取行動保護乘客使用捷運的權利呢？工薪貴族罷工，百姓受累為何只會啞忍？

　　早前，領取最低工資，兼且大多沒有醫療福利的快餐店工人示威要求加薪，同樣沒有得到社會大眾的普遍支持，反而有電視台評論員指快餐店工人不知足。華爾街財閥掠奪了無數美國勤勞百姓的財產，但佔領華爾街運動竟然沒有任何政客出面支持，連參與的民眾也寥寥可數。以至最近兩黨政客為黨派私利而不惜讓聯邦政府關閉，除了民調數字反應百姓的不滿之外，並沒有見到民間有任何具實的抗議行動。回應了民意調查員的問卷，就算是表了態嗎？

　　我們的社會真的病了！不知不覺之間，美國民眾都成為了順民，受著不同的利益集團支配和剝削而默不作聲。究其所以，極可能是因為我們被洗腦相信自己已經活在全球最美好的國度裡，自以為再沒有什麼可投訴的了。就算是內心感到不滿，但安逸慣了，抗爭的勇氣亦早已消磨殆盡。這正是溫水煮蛙的道理，慢慢地，人民失去了反抗的能力，都成了順民，社會自我糾正的力量也將蕩然無存。

誰最可笑

　　香港無線電視台本周推出一齣名為《法外風雲》的新劇集，首集開場便是法庭審訊戲，由飾演律師的陳豪（演李名揚）和黎耀祥（演余英偉）對壘，案件是一宗關於豪華遊艇退貨的民事訴訟。黎代表歐洲造船廠，陳代表內地富豪羅波。電視台網站介紹劇情寫道：「庭上英偉以風趣幽默的說詞，讓在旁聽席的觀眾都不禁嘲笑羅波，因被大眾指他的品味低俗，是個暴發戶，令羅波甚感尷尬。」

　　究竟羅波如何「品味低俗」呢？余英偉在庭上列舉船了廠商應羅波要求而訂製的獨有設施，包括24k足金的蹲廁、名貴木材做的財神像神枱，擺放著兩千年歷史的青銅香爐、以及在甲板上建有不透光玻璃麻雀房，而麻雀枱則備有跑車避震器。余英偉在庭上質問羅波時說：用足金還可以理解，但點解（為什麼）要是「蹲廁」呢？然後又問船上點解要供奉財神還要點明火香？余在總結說羅波又要出海又怕曬，要打麻又怕大浪，諸多不合理的要求。在這連串質問的過程中，旁聽席此起彼落的傳出嘲笑羅波的聲音。

　　由阿燦年代以來，香港影視作品中嘲笑內地人的題材不勝枚舉，所不同者是當年笑「阿燦」寒酸無知又貪婪，現笑羅波有錢土氣沒文化。此等歧視性質的題材無非是「憎人富貴厭人貧」的心態反照。只是當年嘲笑大陸新移民為阿燦之時，港人還可算是底氣十足，如今挖苦羅波，則恐反曝沒有自知之明。

　　不說別的，就談編劇。「蹲廁」可笑嗎？這讓我想起《阿Q正傳》中有這樣一段：「油煎大頭魚，未莊都加上半寸長的蔥葉，城裏卻加上切細的蔥絲，他想：

這也是錯的，可笑！」筆者在香港土生土長，時下流行所謂集體回憶，那麼蹲廁也應是其中之一。嘲笑國內人使用蹲廁，編劇的無知幼稚表露無遺。還有關於財神和青銅香爐，編劇交代是羅波為保出海平安。藉拜財神來保海事平安，這倒是挺新鮮的，至於畫面上那具所謂青銅香爐，金光閃亮的現代樣模，稍有常識都應知道萬不能來充當兩千年古青銅器具的。

　　昨日中國首條跨省地鐵開通了，由江蘇昆山一小時可直達上海市中心。當中國發展已一日千里之時，如港人仍然只在窄小的空間裡自我陶醉，再不必問誰會笑到最後了。

折 運

　　連月來在灣區捷運罷工陰影下，乘客們都成了人質，而綁架他們的正是一幫收入超出職務技能等值的捷運員工和高管。對捷運而言，乘客既是付鈔買票的客戶，也是繳稅補貼捷運經費的納稅人，捷運上上下下憑什麼可以為私利而拒絕服務呢？

　　以公帑建造和經營的灣區捷運，性質屬於公共服務，其社會功能重要性雖不等同於警消，但其對民眾的日常生活和社會經濟的影響一點也不輕。捷運工人罷工所侵害的不單是乘客的利益，更讓整個社會亦蒙受損失。

　　一份低技能要求而年薪可達七至八萬的工作，早已是灣區不少工薪族所羨慕也趕不及的好差事，可是發動罷工的捷運工人卻不以為然。他們要求加薪理由是過去幾年並沒有調過薪，而高管們的薪酬更是比他們優厚，捷運總經理的年薪便高達三十萬元。

　　沒有打工仔不希望高薪厚祿的，不過於公營和私營機構工作是有本質的區別。在私營機構謀高薪要看個人的本事，以及公司的財力和經營理念。於公營機構而言，則是公眾利益優先。公營機構的宗旨是為市民大眾提供服務，公務員的薪酬水平必須與公眾的利益掛鉤，任何拿公帑自肥的行為都應被禁止。

　　捷運最近每年有盈餘二至三億元，但這並不是捷運創造出來的財富，不論是員工或是管理層都不應視之為可以瓜分之肥肉。單純就營收而言，捷運是持續虧蝕的，所謂盈餘是來自政府不斷增撥的補貼。加州失業率仍然高企，普遍民眾經濟條件變差，捷運僱員沒有資格將納稅人的血汗錢直接撥入口袋，縱使是合法，也超越了道德底線。

　　捷運都成了「折運」了，政府仍不果斷作為，立法者更是投鼠忌器，難道民眾便應任由魚肉嗎？立法禁止捷運罷工刻不容緩。

借貸王國

　　美國總統奧巴馬提名柏克萊加大經濟學家耶倫出任聯邦儲備局主席，股票市場反應一片唱好，主因是耶倫暫時表面上不主張美國退市，亦即是說美國將會在一段時期內繼續印鈔票。便宜錢氾濫是華爾街的最愛，這是可想而知的，但國際市場似乎也對美國不退市感到無比的欣慰。早前現任聯儲局主席伯南克暗示美國可能退市，導致國際金融市場動盪了好一陣子，財經評論員都忙於分析美國退市帶來的世界性衝擊。如果說美國退市是壞消息，現在繼續印鈔，自然便是好消息了。天下沒有比此更令人哭笑不得的事情。

　　當在本國貨幣面臨持續貶值的危機，該國國債的價值也理應受到沉重打擊，如再加上這個政府是需要不斷巨額借債度日，幾重因素加起來，這樣的國家絕對是在瀕臨經濟崩潰的邊緣。這情況正就發生在美國，可是結局卻很不一樣。美國國債已高達十六萬七千億元，而美元在七十年代已經失去了黃金支撐，美鈔的價值全憑對美國政府的信任。美國繼續大量的印鈔，按理美元將會貶值，但因為美元已成為國際儲備貨幣，美元在國際有承托力，美元的可能貶值對美債的銷路因而也沒有重大影響。美國欠債如此沉重，持有美債的國家本不應樂見於美元貶值，但聯儲局堅持量化寬鬆，卻又竟然成為市場的利好消息。

　　凡此種種畸形現象，皆因國際經濟對美元陷入不能自拔的依賴。美國國會兩黨為國債上限爭得面紅耳熱，對國內釋放出來的信息是美債一旦違約，但會對美債評級有負面影響，從而危害至國家經濟。與此同時，也是向全球示威，提醒大家美元的重要性。持有美債的國家也不願意看到美債降級，在期待美國國會如此批准繼續借貸外，也準備好繼續買美債。如是，聯儲局便有更大的空間可以印鈔了。這樣的借債超級大國，只有美國能做得到。

公義底線

　　台灣馬王之爭是月來的熱點新聞，一般認為馬英九慘敗了，表面上也確是如此。馬英九最初以立法院院長王金平涉及司法關說，隔海要求王金平迅速回台說明。未及王正式反應，馬便啟動程序要開除王金平的黨籍。這招非同小可，無異要終結王在國民黨內的政治生命，更可能造成立法院的動盪。長話短說，在馬施出重拳後，卻發現被擊中的竟然是馬英九自己。

　　一大群政客不分藍綠的站到王金平一邊，法院判國民黨開除王黨籍無效，名嘴倒馬聲音此起彼落，示威群眾也如影隨形般追著馬英九要求他下台。招架乏力的馬英九在雙十慶典上仍要尊稱王金平為院長，媒體計算了慶典過程中馬共五度與王握手。馬輸掉了官司、人氣和面子，還被牽扯入竊聽和泄密疑案中。

　　逐漸，媒體和公眾的焦點都在圍觀馬英九，評頭品足；而王金平則瀟洒自在，怡然自得。沒有人再提起什麼司法關說了，彷彿馬才是罪人似的。目睹如此怪現象，真的叫人震驚。法治之地，對於在位掌權者涉嫌干預司法公正，可以視而不見；最起碼的基本是非沒了，餘下只有錯綜複雜的政治利益關係。馬王之爭赤裸裸的顯露了台灣黨派的政治現實，政治私利比什麼都優先；只要符合個別政客的政治利益，公義是沒有底線的。

　　所謂的民主政制或代議政制，只不過是追逐權位者的小圈子遊戲。美國國會也是如此。據美聯社最新民意調查，美國國會的支持率僅剩下百分之五，即是說九成五的國民不滿國會的作為。可是兩黨仍天天熱熱鬧鬧地為健改和國債爭論不休，議員們的遊戲已經徹底與民眾脫軌，只不過十一月到來，選民還是乖乖地會到票站去投票。誰是民？誰是主？

以夷制華

　　香港大學剛任命了四十餘年以來首位非華裔校長，中選者是英國一間普通醫學院的院長馬斐森。堂堂香港大學迎來一位被指為二三流水平的無名學者做校長，輿論以貶佔多，有的批評馬斐森「無知、無能、無心」；也有說：「次等英式大學迎來一位英國鄉下佬校長，不驚喜，也不失望」。在高度泛政治化的香港，校長任命自然也逃不過政治的洗禮，只是對壘雙方換了位置。

　　不久前上任的香港嶺南大學校長鄭國漢被學生會指其政治思想「親中」，遭遇學生多次圍堵，學生會更表態不支持任命，要求由學生選派新校長。馬斐森雖然被一些學者和時評人批得一錢不值，但學生代表則滿意人選決定，因為馬斐森表示會保護參與佔中的學生。「政治審查」逐漸成為了大學校長們頭上的一把刀。

　　不是嗎？港大校長出缺是因為現任校長徐立之不願意續約。徐立之乃國際知名學人，學術地位與聲望均遠超過馬斐森，為何港大沒法留得住人才呢？說到這裡便便不可不提到李成康了。前年，中國副總理李克強到港大出席活動，港大政治系學生李成康與幾名同學到場示威，被阻擋在警戒線外，因而發生了所謂李成康哭訴被警員「非法禁錮」事件。事件迅速升溫，學生連場集會，校長徐立之忽然間被推至風暴中心，遭受學生面對面的公開批鬥。自此一役，徐校長灰頭土臉，心生去意也應是意料之中。可笑是事後經調查確實，原來當日李成康等人並未被限制自由，在場戒備的也只是大學保安而非警員。

　　一名學生的政治騷，竟然能拉倒了一名大學校長；如此凶險的職場環境，其吸引力可想而知。表面上彷彿在爭取政治自由，現實卻是製造了學術界的白色恐怖，這絕非是香港高等教育之福。又一說指由馬斐森出任校長，可得以夷制華之效，原來好示威一族見到英國人會給相當面子，港大今後可免受政治干擾，回歸學術了。如果上述此言確實，叫人情何以堪呢！

人在人情在

　　美國因為兩黨劇鬥而導致聯邦政府局部關閉，據說總統奧巴馬為了留守國內故缺席每年一度的亞太經合會議。這已經是連續兩年美國總統沒有出現在亞太經合會議。重返亞洲是奧巴馬的主要外交策略，一再重申自身在亞洲領導地位的奧巴馬，因何一再缺席呢？

　　今年缺席的理由是處理政府關門事件，二零一一年沒有到俄羅斯與會則宣稱是與民主黨總統提名大會太接近。黨代表大會提名於奧巴馬的政治生命攸關重大，而在政府關門之際總統外遊，恐遭共和黨非議，這兩個理由都十分充分。所以，論理奧巴馬是可以說得過去的。

　　不過，美國一些媒體卻有些「太監比皇上急」的樣子，多間媒體都報道說奧巴馬失場讓中國國家主席習近平佔了便宜，《美國今日》一篇報道更小心眼地指出，在元首大合照環節，作為奧巴馬代表的美國國務卿克里被編排到後排右側最偏的位置，一不留神便連人影也看不見了。報道說美國受這般待遇都是因為奧巴馬缺席之故。去年希拉莉代表美國出席，拍照站的位置稍好些，是後排右側尾二的位置，邊上還有台灣領導人代表連戰，今年克里身邊可真的無人了。

　　果真是人在人情在嗎？也許吧，但回想前年，奧巴馬在亞太經合會上八面玲瓏，雖非主辦國，卻儼然以主人家的身分出現。不但如此，奧總還高調地在會上公開另起爐灶，宣傳由美國倡議成立，卻唯獨不邀請中國參加的「泛太平洋伙伴協議（TPP）」。美國重返亞洲政策的核心是要在亞洲地區壓倒中國勢力的擴張，

TPP原先的排中用意明顯，可見美國期望假以時日，TPP或可完全取代亞太經合會，而美國也成為必然的主人家了。是誰不給誰面子？靠邊站的是克里還是另有其人？可能還是言之尚早。