信與不信

　　深圳市最近發生一宗導致三人死亡的三汽車相撞交通意外，借朋友車而酒後駕駛肇禍的司機短暫逃離現場，數小時後到警署自首。但案件並未因疑犯歸案而告一段落，相反更因此升級為全國關注的「懸案」。

　　說是「懸案」是因為事故中死者的家屬認為投案人只是替人頂罪，車主是一名富商，而警方有包庇真兇之嫌。媒體跟進報道案情疑點，一夜間便成為全國關注的社會新聞，報道焦點是：深圳警方包庇頂包、富商駕車殺人後逃之夭夭、可憐家屬被公安冷漠對待……等等。

　　由於家屬堅拒接受投案者便是肇事司機，深圳警方其後兩度召開記者會公開確認肇事司機的證據，包括投案人在案發前後多處地點出現的錄像視頻、肇事汽車內血漬的ＤＮＡ對比、同車證人供詞，以及原車主驗傷報告及不在場證據等等。雖然警方提出這大量證據，但家屬、網民和個別媒體仍然持否定態度，一口咬定警方包庇。深圳警方認為解釋已相當充份，將不會再舉行公開說明會。鐵證沒法說服家屬，有網民指政府應該反思，因為政府缺乏公信力，才會導致市民不願相信官方的說法。

　　在這信與不信之間，到底哪一方應負上更大責任呢？如部份網民所說的政府要反思嗎？百姓死守直覺不願相信客觀事實，難道就一點責任都沒有嗎？政府掌握了公權和社會資源，表面上是強者，百姓是弱勢；但換上另一角度，政府有理說不清，也就成了真正的弱勢。

　　誠信是雙向的。中國官員腐敗普遍，對公眾好弄虛作假，公信不足是事實。與此同時，百姓中也有蠻不講理，只看到眼前私利之輩，再加上好炒作衝銷量和收視的媒體，壓根兒就沒有接受事實的準備。所以，在怪責官員誠信破產之時，社會大眾和媒體也應反思其狹隘的思維方式；畢竟，互信是雙方努力才能建立起來的。