平反之前

　接近六月份，「平反」之聲也會隨之熱鬧起來。一九八九年的「六四事件」，於一些人而言彷彿只剩下「平反」二字，除此之外便別無意義了。在政治團體和媒體配合互動之下，「六四」已被符號化，只有籠統和模糊的政治象徵意義。兩岸三地加上海外的政客和政治組織，長期按各自的需要借用「六四」符號，以滿足其特定政治目的，對歷史卻是極其不負責任。

　　「平反」一詞含有判斷性質，顯示現有的判斷有錯，必須作出糾正。所以，「平反」本身是追究責任的一種方式，而任何責任的判定都沒法離開對事實的確認。關於廿三年前那場震驚全球的政治運動，至今連基本事實的整理也不完整，官方和民間各有說詞，但不是流於過簡，便是過度煽情。參照美國對重大事件的處理方法，中國政府應先組成一個獨立且有公信力的委員會，對六四事件進行搜證，疏理事件經過，從而指出責任方，並就事件作出總結和彌補建議。

　　在未經最起碼的事實調查，任何一方的所謂定論或平反也好，只能算是一種政治立場的表述，而不是可以經得起歷史考驗的結論。可是，現階段期望中國政府能夠同意獨立調查幾乎沒有可能，連能找到有公信力的委員也成問題。更何況於長期或新近加入操作「六四」議題的政客和政治組織而言，六四的真相並不重要；他們要的只是「六四」這象徵符號的煽動性質，真相越是含糊越能為他們所用。

　　簡而言之，就算有消息指胡溫有意在離任前平反「六四」，相信也只不過是另一波的政治操作而已。不論是中國政府或是社會公眾，仍然缺乏政治空間及成熟的思維來直面「六四」。