Search This Blog

Friday, April 27, 2012

更不能忘記

  中國總理溫家寶到訪波蘭,專程前往奧斯維辛市參觀「奧斯威辛—比克瑙納粹德國集中和滅絕營紀念館」。溫總說:「這是人類歷史刻骨銘心的一頁,它是沉重的,也是不能忘卻的。」溫在紀念館留言簿上寫道:「不懂得歷史就沒有美好的未來。」

  對於歐洲猶太人被納粹德軍屠殺的悲慘歷史,中國人應該是感同身受的,因為日本侵華期間也在中國各地進行屠殺,其中以南京最為慘烈。可是,路透社就溫總此行程的報道卻指出溫以支持普世價值的改革派自居,但其政府卻鎮壓政治異見者。另美國網上報《環球郵報》的報道中特意指出波蘭有博物館紀念德軍暴行,但中國文革死了數以十萬計人,中國政府卻不容許討論。

  以色列人的經歷普遍受到國際同情,德國對戰爭罪行也表示徹底的悔過,禁止再度宣揚納粹主義。而所謂的「國際社會」對待日本侵華卻有另一套,被屠殺之中國人遠比猶太人多,卻少受到國際關注。今天的日本經美國一手塑造和支持下竟然成了穩定亞洲的力量,而中國就成了亞洲的威脅。連中國總理參觀前德軍集中營,西方媒體不單沒有提及南京大屠殺,反而扯出艾未未與劉曉波事件;彷彿中國政府犯了等同納粹滔天大罪似的。那份網上報就更扯了,直接把文革類比德軍大屠殺。

  浙江大學教授鄭強批評中國大學生衝動地抗議日本首相拜靖國神社。鄭指出沒有多少中國人認真和持之以恆的拜祭中國的抗日英烈,當中國人都不拜好自己的祖先之時,而去罵日本人拜神社,鄭認為是沒有力量和不會被重視的。他相信只有當中國人以行動向世界證明我們嚴肅重視自己的歷史,外國人才會開始尊重中國。

  溫總說得真好,「不懂得歷史就沒有美好的未來。」今天中國要深切反思的不是有沒有含混不清的西方「普世價值」,而是我們有沒有愛惜自己的傳統文化,對得起祖先以性命換回來的這片土地嗎?為什麼外國品牌汽車和包包,可耻地成為了這一代中華「精英」的自我價值標竿?「人必自侮,而後人侮之」,祖先教誨,不可忘呀!

Tuesday, April 24, 2012

民主之外


    上圖的白髮男子正在吸食海洛英,在旁觀看的是他的小兒子。稚子陪著父親吸毒並不是這個家庭的最大悲劇。吸毒男子是阿富汗一名農民,他的悲劇也並不是一般的吸毒自毀家園故事。

  白髮男子是一名阿富汗貧農,家徒四壁。為了養活一家妻小,他借了當地毒販的錢,答應代種植罌粟作為抵償。可是,當地政府官員展開了打擊販毒運動,把他田裡的罌粟花全都打掉。官府走後毒販前來,貧農無錢還債,大女兒被毒販搶走下落不明。自此,老農終日內疚不已,自感愧對女兒;在心靈極其痛苦之下借毒品來自我麻醉。他邊吸毒邊叫小兒子不要看著他,才幾歲的小男孩說是母親叫他來守著爸爸的;男子說:「你媽媽錯了,不要再接近我。我已經夠悽涼的,你再看著我,你將來會比我還痛苦。」

  這名男子的遭遇在阿富汗農村極為普遍,農民不支持政府打擊罌粟運動,原因是政府摧毀了他們的生計和家庭,打掉他們的罌粟,卻沒有一分錢的賠償,最後害得他們家破人亡。有農民反映政府發下來的錢都被貪污吃掉了,農民沒拿到一分錢,甚至不能保護他們不受毒販的勒索。上述故事是來自一段紀錄片,片中看到政府官員在銷毀罌粟花時,遠遠有北約軍隊在保護,以防掃毒官員遇到農民襲擊。

  兵賊的相繼加害,這些農民還有什麼希望呢?想起布殊和奧巴馬都曾經與阿富汗總統肩並肩的見記者,並讚揚阿富汗民主舉選成功,讓阿富汗人民脫離塔利班專制政權的統治,從始迎向光明。

  阿富汗人民的確有了選票,而且是一人一票,但除此之外,他們還有什麼呢?

Monday, April 23, 2012

移出移入


 近日接連公佈的兩組移民數據甚堪玩味。首先是蓋洛普的全球移民傾向調查,報告指希望移民到美國的各國人士中以中國人佔最多,估計達兩千兩百萬人。另外,來自皮尤西語裔中心的調查,美國三十年來首次出現離境墨西哥人比入境的要多,2002年至2010年間共有140萬墨西哥人回流到家鄉。

  先說墨西哥人回流現象,當中因素複雜。一般印象是民主黨較親近移民,所以奧巴馬也必然在移民問題上比共和黨寬鬆,但事實上奧巴馬在任三年來,遣返墨西哥非法移民的數目遠超過布殊。公共電視台一輯專題報道稱,被遣返者數目大增,並不全是從邊境截獲的偷渡者,而是因是聯邦與地方的執法部門互通消息,小如違例駕駛罰單之事,也會向聯邦移民部門上報被罰者移民身分,因而導致好些已經長期在美居住的非法移民被拘捕。

  遣返只是其中原因之一,皮尤西語裔中心指出舉家遷歸是墨裔社區的新趨勢。墨西哥人千辛萬苦來美是為了打工的,當美國經濟惡化工作難找,再加上來自政客和社會上針對墨裔的歧視越來越嚴重,更多人萌生了不如歸去之想。

  當墨西哥移民覺得美國變得沒有那麼可愛之時,中國人卻是最想移民到美國的一群,一來一去之間反映了兩個移民團體的成份和價值觀。墨西哥人絕大多數是逼於生計,才會冒險偷渡。他們不計較在美國當最低層勞工,只求掙到比家鄉更好的收入,這與百餘年前華工來美的情況很類似。現今中國新移民可不一樣了,他們更多是有些家底,是為享受更好的生活和教育環境而移民。在某程度上,美國經濟低迷對中國新一代富貴移民更吸引,一來他們不是來做勞工的,二來美國房地產跌價,人民幣又不斷升值,在美可以過得更滋潤。

  有些中國時評人批評對中國人稍為富裕一點便思想移民,但其實這也沒有什麼壞處。中國十三億人,走兩三千萬不是什麼問題,中國的問題是政府沒有處理分配不公問題。不要怪責富人移民,全世界的有錢人都是國際人,他們本來就可以四處跑。所以,只要中國政府能切實改善中國人的生存環境,保護改革開放的經濟成果不被國際投機商人掏空,多些中國人移民應是好事情才對。

Sunday, April 22, 2012

很有个性的教授——郑强在中国石油大学演讲

轉發:國家大事 誰來發聲? 劉廼強


在香港自開埠以來的一百六十年歷史中,真能觸動廣大人心的,從來都是全國性事件,香港市民對薄熙來事件的空前冷漠,使我萬二分吃驚。趨勢已經越來越明顯,雖然香港和內地的交往一天比一天繁密,但是香港市民卻越來越內向,不但孤芳自賞,更抗拒接觸內地和認識國家。這方面香港和台灣日趨接近:我是香港/台灣人,你是中國人,我對你沒有惡意,更歡迎商業往來,但是我跟你沒關係。我不理你,但你也不要管我。這種「獨港」思潮,正在急速發酵中。1近來的「蝗蟲」廣告、反自駕遊、反D&G等,都有這種病態的本土意識存在。看來,這將是「財外聯盟」手中一張皇牌。

薄熙來事件首先肯定不是如官方宣傳的簡單謀殺案件。任何案件,只要牽涉到外國特務人員,都不可能簡單。其次這不光是共產黨的家事。共產黨的派系鬥爭,宮廷政變等,我們大可不理,但是這回各軍方系統都紛紛公開表態效忠,這就明顯超越了共產黨家事。弄得不好,動起槍炮來,是會死人的。更重要的是所有左方的言論都受到粗暴壓制,「重慶模式」,包括「唱紅打黑」,都被全盤否定,這就牽涉到整個國家的路線問題,作為現代共和國的公民,我們不能不留意、關心、討論。但是今天連稍有點民族意識,並且可以乘機大造文章,罵共產黨沒有民主的民主黨都偃旗息鼓,就很使人洩氣和失望。

說到底,在中共十八大換屆的前夕,中國正處於十字路口。三十多年的經濟快速發展,同時也累積了可觀的社會不公,需要大力改革糾正。但是這也同時造就了大量既得利益集團,要求保持現狀,雖然言必「改革開放」,但是實際上卻千方百計不作損害自身利益的改變。

中國下一步發展,此刻基本上就是走西方道路的「普世價值」和堅持自主發展的「中國模式」兩大選擇。很明顯,溫家寶尤其是在國外,多番明確宣傳「普世價值」這一套;而薄熙來,不管其個人操守與得失等,不幸地則多少代表了「中國模式」的實驗。很清楚,「重慶模式」沒有錯,至今能挑剔的是它能否持續發展;「唱紅打黑」也沒有錯,大不了說它花大錢,運動式的手法錯了。

我數十年如一日,一貫反對世上有「普世價值」這回事。這完全是西方文化霸權編造出來哄騙人家,要求人家的那一套,自己則採取另外一套。西方雙重標準的偽善,近年已經完全暴露,就算它們自用那一套,也證明是窮途末路。我們的國家領導人,到今天依然相信世上有「普世價值」這回事,甚至還要堅持自己的國家要走進已經證實的死胡同,那確實是很可悲的事情。

另一方面,「中國模式」還遠未定形,是進行式的實驗和總結,中間一定會有這樣那樣的挫折和失敗。但是不管怎樣,這將是我國當下唯一的出路,而且只有堅持依靠人民、造褔人民、受人民監督,才能有效對付既得利益,壓抑貪腐,和扭轉不公。

無論如何,反正薄熙來已經下台,而溫家寶不出半年,也要退下,我們不要以人廢言,毋須因對他們個人的愛惡,而妨礙了我們對「普世價值」和「中國模式」的深入討論。

至於薄熙來事件,現政府的處理手法,包括行政清洗、全面打壓不同意見、封鎖訊息、軍隊表忠等等,幾乎都清一色是他們聲稱要反對的「文革」手法;這是很不得人心的,內外都是大笑話。事實上,不管是「普世價值」或者「中國模式」,都要求向人民和國際社會盡量發佈事實真相,以清除各種只可能是不利的謠言。「中國模式」更進一步要求共產黨要發揮「批評和自我批評」精神,有錯必糾,嚴肅的總結整個事件,對外要加強防範外國特務滲透和官員家人和資產轉移,對內要從最高開始,從制度上杜絕貪污濫權。不然的話,死了一個Heywood,還潛伏着無數Heywood;治了一個薄熙來,還有陳熙來,李熙來。而人民的怨憤,只會越來越大,最終動搖政權的穩定。

現政府現正處於看守狀態,不可能有任根本性和長遠性的大動作。我們對下屆黨政領導,有一定的期許,希望他們有新的思維,帶領同胞們走出迷宮。「國家興亡,匹夫有責」,共和國不是某某人、某某黨的天下。這是民主最最根本的主人翁精神,也恰恰就是為何我們身處邊緣地帶的香港,需要此刻正確地為言論正受到壓抑的內地同胞反映發聲的原因。我們不發聲反映,誰來發聲?
2012/4/21

1 Marie Meow: 為什麼我想香港獨立/自治, 2012121日。原載於facebook,但連結已不存在。本文採自 http://newsabeta.blogspot.com/2012/01/blog-post_9250.html?m=1

Friday, April 20, 2012

我們作主了嗎


 今年是美國總統大選年,選舉氣氛遠較上屆冷清;不過,在仍沒有普選國家元首的地方,羡慕與讚美之聲相信會逐漸熱鬧起來。這種場外熱場內冷的現象,部分應歸功於美國致力對外推銷普選,將形式幻化成為主體;以為選舉便是民主,甚至是終極民主的表現。將「選舉」當作為「民主」不單是誤導,並且具強烈破壞性,讓人們失去追求真正民主的意識。

  按民主是人民當家作主的直接解釋,「作主」的最高層次表現莫過於連國家元首也是經由人民自由選擇產生。「選舉」是讓人民行使選擇權的具體表現,但在現實操作中,人民有選擇嗎?

  一些簡單的數據便可以說明選舉與民主的真相。根據蓋洛普民調公司的統計數據,於2010年,美國選民中31% 是民主黨,29%是共和黨, 38%是獨立無黨派 人士,其餘2%是各少數黨。結合今屆美國總統大選的實況,可以這樣解讀以上數據。因為民主黨沒有人挑戰奧巴馬,所以31%的民主黨選民沒有機會在初選中行使選擇權。共和黨有好幾位候選人,雖然他們都沒法刺激起選民的熱情,但總算是有某程度的選擇。至於佔比例比最多的無黨派人士,只有個別州准許他們參加初選;並且由於他們不是註冊黨派,沒有推舉候選人的機制,基本上他們只能接受兩黨派出來的候選人。所以,高達69%的選民其實是沒有選擇的。

  以美國目前的政治體制,普通選民並沒有實質的選擇權。因為真正的選擇應是原發的,倘若只能從某些勢力集團選定的候選人中選擇其一,是假選。所謂原發選舉是選民有直接的提名權和被選權,中國自1998年便推行的村委會直選相對離真實選舉更近。因為村委選舉沒有提名規定,原則上每一個村民都有被選的機會。可是,海選沒可能是作為選舉議員、市長、州長或總統的方法,因為現實中沒法操作。

  美國的選舉都是先由利益集團與有意參選者先行協商,準候選人會以利集團的反應來考慮參選與否。因此,包括財團、政黨機器和工會等利益集團在選舉制度中佔有不成比例的影響力,是他們先選了,才再由選民投票。職位越小的選舉越接近民主,職位越高相比民主成份便越低。所謂「選民手中有神聖一票」,用中式話語解讀──只是維穩手段的一種罷了。

Thursday, April 19, 2012

國際獵人


 剛看完一齣2009年金融海嘯後一年公映的紀錄片──《American Experience: The 1930s, Ep. 1 The Crash of 1929 》;該片整理了1929美國股市大崩盤的前因後果,配以珍貴的同時期錄像和剪報材料,可看性極高。看罷全片,感嘆天生的貪婪與無知,該人們沒法從歷史中汲取教訓;而借財技憑空發財的華爾街「精英」,卻是變得更聰明和有勢力。

  1929年之時,美國股市已經連續上升了八年,競選總統的胡佛說只要繼續過去八年的政策,在上帝的幫助下,「貧窮」將從美國大地上消失,所有人都將是富翁。這種對「共富」的強烈信心,全是建基於華爾街的財技。財富不必靠勞動創造,而是來自炒賣紙張──股票。當年的華爾街富豪可以人為地操控股價,輕容易舉地謀取暴利。而令這種有錢人遊戲成為全民發達捷徑的,始作俑者是花旗銀行,它是率先向普通市民推銷股票買賣的銀行。其他銀行也跟進,並且鼓勵小市民借錢炒股,因為導致最後全民受累。

  這似曾相識的過程在本世紀初又重演了一次,主角仍是華爾街那幾間百年大行,以及一大群夢想可以不流汗便可以富起來的小市民。而所不同者,經過華爾街的幾十年經營,股市與平民百姓的關係更加密切,甚至到了不炒股也沒法避免持有股票的地步。工會或私人的退休基金,全部都套在華爾街手上了。金融海嘯爆發後,聯邦政府竟然以華爾街不能倒為由,拿納稅人的血汗稅金填充金融業的虧空。這是美式的「先讓一部份人富起來」理論,華爾街大行現在已經花紅照發,但小市民仍要捱著緊縮日子。

  不難看出,掌握財技和政商關係的財閥推陳出新,不斷創造款式多元化的金融賭博遊戲,而且胃口越來越大。散戶參與的投資市場受到監管越來越多,但這並不會減少財閥賺錢的空間,他們只是尋求更可口的獵物。中國改革開放三十餘年累積起來的國家和私人財富,對華爾街獵戶極具吸引力。中國政府現正推動加快向資本主義市場進發,應慎防把國家的經濟命脈送入虎口。須知在目前的信息與金融時代,佔領或攻陷一國已經不一定需要真槍實彈的了。

Tuesday, April 17, 2012

溫柔鄉


  美國總統奧巴馬保安特勤組的廿一名先譴隊成員,為奧總出訪哥倫比亞到當地做前期保安布置,卻被揭發在酒店集體召妓。向來被視為全球最精銳並帶有十足神秘感的美國總統保安特工,忽然流露出「人性」的一面,令美國政府很是尷尬,奧巴馬總統則對負責自己安危的特工稍作保留,說如果指控屬實,他才會感到憤怒。

  當今天下,沒有一位國家元首的保安陣容及精細程度能跟美國相比。美國總統所到之處,不論在國內或國外,都必會跟隨著大隊訓練有素、分工細緻、武備精良的特勤護衛。除了那些西裝畢挺,身材魁梧,耳朵掛著捲曲電線,火眼金睛的典型貼身特工外,保安隊伍內還有多種保安專材。是次在哥倫比亞召妓出醜的一群特工,應是屬於技術隊伍中的成員,並不是近身護衛。雖然如此,特勤組主管還是大動肝火,即時將問題特工撒回來調查。

  外國政要隨從在哥倫比亞召妓想應該不是什麼新鮮或罕見之事,如果換了是別的國家保安,恐怕連上新聞版面的機會也沒有。美國特工為何不一樣?失職其實是次要,更重要是因為白宮保安「近乎完美」的形象透過荷里活電影早已深入人心,想像他們本該是不食人間煙火的鐵血甚至冷血護衛;其次是美國自我投射的國家形象,本來也是完美無瑕的,尤其是沒法接受代表正義和道德的白宮人員,竟然在罪惡氾濫的哥倫比亞幹起下流的勾當。

  中國共產黨要求從嚴治黨,白宮若嚴懲這批丟盡美國面子的特工也是可以理解的。但從另一角度看,種種外加於白宮保安隊伍身上的道德光環,也許只是一廂情願。國無完國,人無完人,應該更貼近現實中的世界。

Saturday, April 14, 2012

中國不存在?


  在微博上讀到署名《悲哀的銀WHP》的妙句:「(中國)沒有普世價值,在全世界不被認可。」這令我即時想起中國自由派有此一理論,認為西方國家長期不信任中國,令中國在國際上被視作異類,原因是中國政治體制屬於獨裁形式。為了減少與西方國家的矛盾,讓中國融入國際社會,中國必須擁抱普世價值。

  上述觀點在目前中國政府高層、媒體和自由派學者中廣泛受認同。不過,當中一些關鍵概念卻是完全經不起推敲的。首先是「世界」與「中國」作為兩個獨立個體的分類法,在這極為粗糙的概念下有另一個更廣為流傳的詞語──「與世界接軌」。依此論述,現今的中國是處於「非世界」狀態,並不屬於世界或國際的一部份。中國土地面積九百六十四萬平方公里,是全球面積第三大的國家;中國人口十三億,佔世界人口超過五分之一;以經濟總量算,中國是全球第二大經濟體,怎麼中國就不是世界的一部分了?

  上述觀點的理論依據是一種階段論,「世界」屬於頂層,中國則是等而次之,所以必須取得某些條件才會被接納為「世界」的一部份。情況就好比富豪俱樂部,不是人人都可以加入的,要有會員介紹、符合會章規定,並且要交得起會費。可是人不是生而平等嗎?作為國家最基本單位的人是平等的,那麼國與國之間都應是平等的,這不是普世價值分子常倡導的平等觀念嗎?

  中國本來自自而然就是世界的一部份,每一個民族或社群都其固有文化,有其自身的價值體系,哪裡搞來了一套比各族文化要高一檔次的「普世價值」?更霸道者是不擁護便會被喪失作為地球村一分子的資格。

  回到富豪俱樂部比喻,俱樂部有創辦人,有制定規章的委員會,由他們決定可以歧視誰。如今誰擁有普世價值的定義權?入會「世界」的資格審批權由誰掌握?美國似乎已經當仁不讓擔上大旗了。看看世界上的國際組織,最大的是聯合國,但最沒有實權。有實力的是北約、歐美日等國的經濟峰會、國際銀行、世界貨幣基金等等,這些組織的話事人是誰?眾所周知就是美國。至於聯合國這片招牌,美國偶然採用,但當與其利益相違時,美國可以公然一意孤行。

  其他一些地區組性組織,最大的是歐盟,一度有與美國平起平坐之勢,但經歷零八年華爾街金融海嘯後,盟內多國陷破產邊緣,還需依賴美國的救助。其餘一些由於重要性不大的組織,美國按需要低度或完全不參與。如亞太經合組織,由於太分散,美不好主導,去年已開始另起爐灶。另為配合重返亞洲包圍中國政策,美國近年積極參介入東盟,試圖發揮主導性影響力。

  此外還有阿拉伯聯盟,當中的大國都是清一色接受美國經濟或軍援的;他們實際上是在執行美國的中東政策。最後一個非洲聯盟,本來非盟近年發展勢頭很不錯,建立了非洲專用的通訊衛星,正籌備建立非洲貨幣基金會和非洲中央銀行,長期目標是建成如歐盟一樣的非洲合眾國。可是,非盟最重要的經濟和政治支持者卡扎菲死了,令非盟處於爭扎求存的徬徨中。

  所以,中國必須認真思考,到底應堅持自己是地球村一員的發言權,抑或要拚命滿足「守門人」的開出條件,等待批准加入「世界」?

Thursday, April 12, 2012

美軍國主義


  朝鮮昨日發射衛星(反朝國家說是長程導彈)失敗,事前聲言會作出攔截的日本,股市大漲;表示有可能干預發射的美國也額手稱慶,美盟友接著齊齊鼓掌。朝鮮被國際妖魔化為一個窮兵黷武的流氓國家,在無形的國際輿論法庭上已幾乎喪失了所有作為一個獨立國家的嚴和主權。於是,連在自家國境內發射衛星也遭到軍事干預威脅。不少大國領導人指朝鮮在說謊,明明是試射導彈,卻假裝是衛星。能說出這種質疑,前提是否定了朝鮮有試射導彈的權利。可是,站在民主的普世價值標準,美國等國家有何權力剝奪別國發展武器的權利呢?

  美國向來積極干涉別國的國防,並且不惜使用軍事和經濟手段逼其屈服。可是,美國卻偏是最沒有資格在武器問題上說三道四的國家,因為它本身是最大的武器出口國,不單國防預算超過全球其他國家的總和。在研發新武器上,美國更是無止境的投入資源,這不光是為了改良現在裝備,而是在研製全新的下一代,甚至往下兩代的新武器。

  1961年,二次大戰英雄,美國總統艾森豪將軍在卸任前發表告別演說,這位曾在戰場上指揮百萬雄師橫越歐洲的老兵,卻語重心長地提醒國人:警惕不要讓越來越壯大的國防工業影響美國的國策。很可惜,老總統看到了問題,卻沒有留下解救的方法。戰後的美國,一步一步走到上了軍國主義的不歸路。

  戰後美國精英和政客的世界觀是美國有必然的義務領導世界,並且美國將面對持續不會消散的軍事威脅,因而有權在全球任何地方消滅敵對力量。中央情報局在冷戰的幕後發動小規模熱戰,美戰略空戰部則發展可以打擊全球任何地方的核攻擊力。從其時起至今,歷屆美國政府都堅守以武服人的基本國策。於是,超比例的稅金投入了軍事用途,導致軍火商為求合約而向政客進行利益輸送,漸漸形成為軍火商治國的格局。最典型是前副總切尼將伊戰最大宗合約,未經投標便批給了自己曾擔任執行長的軍事服務公司。

  朝鮮不能試射導彈,伊朗不能有核武;阻不了中國建航母,便帶領亞洲國家墮入軍備競賽來克制中國。如此一個好動武的國家,還天天打著世界和平的口號,怎能讓小國信服呢?

Wednesday, April 11, 2012

民主與文革 (八)


 從一開始便具國際化特色的王薄事件,有了一個同樣國際性的結局。中國政府高層終於統一了立場為事件定了性。官方媒體公布:薄熙來妻子谷開來涉故意殺害英國籍商人而被移送司法審理,薄本人則因嚴重違紀而被解除黨內職務。依據宣告罪名便等同判決的習慣,看來薄妻殺人罪可說是已經定了,餘下只是刑罰問題。至於薄是涉護妻而阻礙調查罪,抑或還有其他,就要待政府進一步宣佈了。不過,正如本欄昨日所說的,此次事的意義已完全超出了薄個人或其家人的命運,事件曝露了中國政府體制運作,以及國家發展方向的更深層問題。

  在官方宣布了薄夫婦的罪名後,有一名稱為《重慶市民》的網民留言稱:「批了這麼久的文革餘孽,全市人民都統一了思想,結果卻是殺人案,跨度太大,小民智商不夠用了。」的確如此,司法的歸司法,政治的便應歸政治,現行政治體制兩者混淆不清,自削公信力。再加官媒刻板地宣傳統一思想,與政府主流異調的言論網站遭清洗關閉等等,與法治社會相去甚遠。倘若是司法案件,只要都按事實辦案,合乎法律程序,公開透明,那怕民眾不理解呢?如今卻是先控制輿論,再公布罪行,難免惹來疑慮。

  由於初期處理薄事件是循政治路線鬥爭進行,打壓左派言論,反而引起更多關注中國發展方向。現今社會矛盾激化、貧富兩極分化、政治權貴與富豪集團勾結嚴重,外交政策被批軟弱,而國企與銀行又醞釀讓外資介入將其私有化,甚至農產品採用外國轉基因專利技術等等問題,一下子因315事件而引起更廣泛的關注。

  就這些問題可以有不同的解讀論述,多元社會就民生及國策展開討論,本來只會大大有利於國家發展,但政府卻似乎沒有準備開放言路,不透明的決策單向傾斜。之所以出現此現象,主因是政府公權力本來就沒有打算接受民眾監督。自重慶模式被中央否定後,被稱為自由派的人士樂了,甚至有人稱之為中國民主的小勝利。

  可是,真正的民主是要制度化的,不是中央選擇性的一時傾向那一方。總的來說,中國政府處理薄熙來事件讓人感受到的是文革味重於民主風,寄望新一屆領導人能看到問題所在,保持清醒的頭腦,更多為民族的福祉作長遠的思考。 

Tuesday, April 10, 2012

看看中國網民如何看薄妻涉謀殺案。

看看中國網民如何看薄妻涉謀殺案,投訴仍在進行中,如果還未被刪掉的話。 http://vote.weibo.com/vid=1625929

Monday, April 09, 2012

民主與文革 (七)


 中國總理溫家寶以提防文革復辟,深化改革開放為由罷黜了薄熙來;但極其諷刺地,薄去職後中央採取的系列舉措卻與溫反覆強調的民主政治理念背道而馳。政府宣傳機器一再下達「統一思想」指令,重慶大小官員趕忙公開表忠心、市高層大地震、公安局打黑展覽一夜被拆除、公園也不准集體唱歌;挺薄的網站遭封閉整改,連網民也一度被禁在微博發表評論。一名在315後曾發表挺薄言論的重慶網民,得知微薄禁言後,立即刪掉所有關於薄的文字,說怕受政治牽連。到底誰在搞文革?公眾應有更清晰的判斷。

  畢竟在廿一世紀網絡時代的今天,任由統治者如何渴望能擁有文革年代那種隻手遮天的絕對權威,十三億人的嘴巴可不是那麼容易被「統一」的。相反,315事件非但沒有達到「消音」的效果,還喚醒了更多人對當前中國社會及外交問題的深層反思。

  政府期望民眾相信貶薄及打壓個別言論網站是象徵民主進步,向來慣於批判政府的自由派公知陣營這回卻戲劇性地充當了政府的啦啦隊。不必糾纏什麼政治理論,凡此種種異乎常理狀況,說明了315事件絕不單純是薄個人的問題,而是國家發展方向走到了一個三岔口。

  改革開放卅年發展至今,國內外的多重難題和困境是有目共睹的,只是如何解讀其成因?及將如何解決?社會上和中央內部都存在不同的論說和立場。政見不同本來是沒法可以避免的,也是民主社會必然的現象,並不是什麼洪水猛獸。如果溫家寶真心有誠意的推動政制民主化,不是放風聲見見民運人士,虛偽地讚美搞了十多年還沒搞好村直選,便可自視為民主先鋒。擺在溫面前的本來就是一個多元聲音的社會,幹嘛要去「統一思想」,「親右打左」與「親左打右」在政治道德上都是一樣的。

  所以,315事件的深層意義已不在於薄熙來的個人前途,而是中國將何去何從?政府目前窒礙民意,以公權力擠壓政策只能往右走的做法,既不民主,也讓人疑惑背後是否另有原因。
  
  薄熙來下野不是因為他個人作風張揚,暫時也沒有說他具體犯了什麼刑法,致命傷應是「重慶模式」。這套以解決社會矛盾和改善民生為本的地方政策,顯然並不是掌握更大公權力者所想要的。為了否定「重慶模式」而要如此大動作,邏輯告訴我們是因為重慶模式成功了。如果薄在重慶搞得一團糟,事實證明他才幹和思想都有問題了,中央動他可以不費吹灰之力。那麼,溫總到底是在想些什麼呢? (待續)

Friday, April 06, 2012

民主與文革 (六)


  「文化大革命」是否會如溫家寶所警告的重來呢?文革本質是政府高層領導權力鬥爭,如果中共高層沒有發生激烈權力鬥爭,則文革便不可能出現,那怕就是一個縮水版。反之,因為文革只能由擁有至高公權力的個人發動,如果今天中國政府高層某些人自覺受威脅而動了心要消滅政敵,因而調動文革手段是有可能的。

  不過,單純以莫須有罪名將政敵「就地正法」,只可以說是獨裁專制,並不是文革。文革的特質是借群眾「殺」政敵,發動者憑藉手上的公權力,煽動群眾鬥爭政敵,從而形成一種壓制任何異見聲音的社會大氣壓。「排斥異己」可能是一般上位者難以完全壓抑的慾念,當有此動機的政客在思維上又未去文革化,便很容易採取自己最熟識的文革招數了。也許會一廂情願地相信在今時今日,仍能靠個人權威指揮百姓接受單一的政治口號,掩飾自私權鬥的真象。

  315事件引起中外極大的震動,並不單純是一位知名度高的政治人物下台了,而是讓世人驚訝粗暴的權力鬥爭竟然如此赤裸裸地曝露了。越來越多歐美學者在研究所謂「中國模式」,好奇為什麼一個不行西式民主的人口大國,竟然能夠成功崛起之際,中國卻似乎在告訴人們它的政治思維仍是十分原始的,並且很文革。  

  中國有句俗語:「媳婦熬成婆」。從文革中走過來的一些人,表面上是厭棄文革,轉而擁抱西式的民主思想;但諷刺地,他們爭取實現政見的方式卻極為封建和文革。如胡溫的政治支持者,自由派政治理論大師,鼓吹以普世價值作為中國政治改革所依的辛子陵,在王立軍事件後,薄下台前,就當時的局勢發表評論說:「最根本的是不能軟,不能存息事寧人、討好各方的心思。要拿出中央的身份來,拿出軍委主席的身份來,拿出三軍總司令的威嚴來。先讓犯上作亂者心怯認錯,讓外國政府覺得中國政府是有權威的,靠得住的。」

  在談到傳聞重慶市長黃奇帆帶警察到成都搶王立軍,辛說:「如果犯了殺頭的罪,那就要借黃奇帆的項上人頭,以鎮天下,而儆效尤。讓亂臣賊子知所畏懼。治亂世要用重典。要把軍委主席胡錦濤的權威樹起來。」

  作為胡溫政改的推手,言必民主,並奉歐美政制為楷模的自由派,面對政見的和平競爭,並不是先想到民主協商,翻過面來就是威權打壓,還要借人頭鎮天下!請問民主政治裡有「犯上作亂、亂臣賊子」概念的嗎?中國出現不同政治思想的競爭,不就是民主的必然嗎?最荒謬者是,中國如何處理政見分歧,取悅外國政府竟然是其中考慮因素。  (待續)

轉發文章:一群普通共产党员的困惑


一群普通共产党员的困惑



 转自:http://www.redchinacn.com/portal.php?mod=view&aid=3302

我们是一群坚信共产主义一定能够胜利的普通共产党员,或多或少都懂得一些马列主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论的基本知识。重庆事件发生以来,我们同大多数群众一样存在着许许多多不解、困惑和问题。我们实在搞不清楚这究竟是怎么回事?现就重庆事件引发的我们的一些疑惑和不解问题特向全党同志、全国人民包括党和国家的领导人请教。

党的十六大和十六届一中全会之后,新一届党中央部分主要领导参观革命圣地西柏坡,全党和全国人民一片叫好声。因为大家知道,西柏坡是中国革命最终取得胜利的最后一个党中央所在地。不仅以毛主席为首的党中央在这里指挥了最终决定革命胜利的三大战役,而且在这里召开了党的七届二中全会,毛主席发表了重要讲话,特别告诫全党,拿枪的敌人被消灭之后,不拿枪的敌人依然存在,要警惕国内外敌人的糖衣炮弹。并提出著名的两个务必思想。在从西柏坡进北京的路上,毛主席一再语重心长地说,我们是进京赶考的,我们不能做李自成。党中央领导到西柏坡去,实际上是告诉全党,新的党中央要坚持和继承毛泽东思想,要真正带领全党和全国人民建设中国特色的社会主义。也正是这次西柏坡之行,一下子提高了党中央在全党和全国人民心目中的地位和威望。
2003,胡锦涛同志在党的十六届三中全会上又提出和阐发以人为本为核心的科学发展观,由此又赢得了全党和全国人民的掌声。温家宝总理在十六大后的多次讲话中,针对效率优先,兼顾公平的片面的效率公平观,特别强调在注重效率的同时,更加注重公平。这一思想也受到思想理论界的肯定。那时候,党中央的威信非常之高,希望党中央继续以党的基本路线为指导,以经济建设为中心的同时,深化改革开放,坚持四项基本原则,纠正以往改革开放实践中出现的种种社会不公、官员腐败、新的三座大山等许多社会问题。党的十七大又深入阐发了以人为本为核心的科学发展观的深刻内涵,特别强调发展的目的是人民群众,发展的依靠力量是人民群众,发展的成果由人民群众来享受。如果我们这十年来,按照这一指导思想指导改革,我们相信,人民群众怨恨的许多社会腐败和社会不公等现象一定能够得到较大的改变。
但是从近十年的社会发展状况看,十年前的许多社会问题不仅没有得到改观,反而愈演愈烈。这十年,正是物价飞涨的十年,贫富差距进一步拉大的十年,官员腐败更加严重的十年,少数人暴富更快的十年,私有化改革进一步加速的十年,汉奸卖国行为进一步严重的十年,道德行为进一步滑坡堕落的十年,国民素质特别是领导干部素质下降的十年,各种错误思潮更加泛滥的十年,非毛反毛言论行为愈发放肆的十年,官匪勾结黑社会更加猖狂的十年,老百姓更加怨声载道的十年,对外交往愈加软弱的十年,社会矛盾更加突出的十年。一些老百姓把这些问题的根源都归结为共产党干的,私下里咒骂共产党的言论非常之多。我们是在党旗下宣过誓的中国共产党党员,长期受过毛泽东思想和共产党的正面教育。我深知,这绝不是共产党干的,而是各种剥削阶级思潮腐蚀影响党内权力者的结果,掌握权力的共产党内的官僚阶层、腐败分子与社会中的暴富集团相互勾结,大肆瓜分国有资产、大肆侵吞人民财富等各种原因导致的结果。我们中的许多人曾反复多次向群众做解释工作。如果我们的社会状况有所好转,我们的思想工作就容易取得一定的效果。但必须承认的事实是这种状况并没有根本好转,导致我们的工作难上加难。

也就是在这种情况下,我们欣喜地看到,西南大地的重庆焕发出社会主义和共产党本色的曙光。薄熙来同志倡导下的唱红、打黑、民生使人民群众看到了真正共产党回来了,我们党的群众观点和群众路线回来了,党中央在西柏坡重申的毛主席的两个务必思想回来了。同时,重庆的发展之路实际上正是遵循科学发展观指导下的结果。薄熙来同志多次强调这一点。例如,近些年来,关于做蛋糕与分蛋糕之争,实际反映了两种发展理念。片面强调做蛋糕第一,只有做大蛋糕才能分好蛋糕的思想实际上就是不考虑发展的目的是人民群众,发展的依靠力量是人民群众,发展的成果人民群众来享受。这是完全背离 以人为本为核心的科学发展观思想的。
而薄熙来同志辩证地解释了做蛋糕与分蛋糕之间的关系,强调没有公平地分好蛋糕,就没有人民群众的真正积极性,就不可能有真正的做大蛋糕,人民群众也不可能享受到做蛋糕的成果。这不正是科学发展观思想的具体阐释和落实吗?重庆正是遵循这一发展思路,不仅做到了经济的大发展,而且物质、精神文明双丰收,黑恶势力受到了沉重打击,整个社会风气明显好于其他地区。我们中的许多同志去过重庆,接触过重庆的许多老百姓,特别是一些出租汽车司机,无不赞扬重庆的社会环境。当然客观地说,重庆也还有许多不尽人意的地方。但我们不能苛求薄熙来同志,他能够做到这一步非常不简单了。我们就经常以重庆为例说明真正共产党还是为人民利益的。社会那些腐败、丑恶现象是共产党内的败类假共产党干的,应该把他们与共产党严格区别开来。也正是由于这活生生的实例,使我们周围的一些普通群众一定程度上纠正了对共产党的错误认识,同时也看到了社会主义的光明前途。

实际上,伴随这几年重庆的巨大变化。对重庆模式就有各种各样的议论。也有相当多的人反对之,说什么重庆的唱红就是 搞文革的那一套、打黑是黑打、共同富裕是剥夺富人的财产、薄熙来有个人野心等等。其实任何人做工作,就一定会有反对声音,这也很正常。薄熙来坚持共产党人的本色和社会主义道路,不可能不遭到既得利益集团、黑社会势力和思想方法片面的人的反对。但绝大多数重庆百姓和绝大多数国人都拥护重庆。中央政治局常委9位中的6位同志先后视察过重庆,高度赞扬了重庆的发展道路。今年1月,人民日报头版也发文,高度肯定并赞扬重庆共同富裕的探索精神。也就在这种重庆既得到全国人民的拥护也得到中央部分领导肯定的情况下,今年2月,出现了谁也没有料到的王立军事件,由此不仅牵动了重庆人民的心,也牵动了全国人民的心。他们不希望他们的打黑英雄倒下。王立军事件的真相究竟是什么?社会上各种猜测、议论纷纷,谣言也通过网络到处传播。新华社28日的通讯稿中指出这一事件个案事件,也就是说,它与薄熙来的工作和整个重庆的发展之路没有必然联系。直至今年两会开幕之前,两会发言人赵启正同志也说这一事件是孤立事件。两会期间,周永康同志还探望了重庆代表团,充分肯定了重庆的经验。重庆代表团也召开了记者招待会,薄熙来同志就重庆经验回答了中外记者的各种提问。可万万没有想到事情急转之下,由此引发了全国人民的质疑声,也由此导致了我们这些普通共产党员的一系列的不解和困惑问题。

第一,王立军事件的真相究竟是什么?

整个事件的起因是王立军事件,但该事件的真相究竟是什么?28日新华社的通讯稿说在调查中。至两会开幕,也始终没有公布事件的真相。314日温总理讲话中说:目前调查已经取得进展,我们将以事实为依据,以法律为准则,严格依法办理。调查和处理的结果一定会给人民以回答,并且经受住法律和历史的检验。但却要求重庆市委和市政府必须反思,并认真从王立军事件中吸取教训。但这个事件的经过和性质究竟是什么?我们只知道王立军私自进入美国领事馆,后又自己离开。王立军为什么要私自去美国领事馆?有传他揭发了上层某人物及其家人的腐败行为,而遭到追杀。这个人物究竟是谁?谁在追杀王立军?作为一个直辖市的公安局长难道不知道私自去领事馆的严重后果吗?也有说他去那里揭发薄熙来同志的腐败行为,那他为什么不去北京揭发,而到领事馆揭发呢?如果他是政治避难,他难道不知道其能否达到目的吗?难道不知道这一举动将自毁自己整个一生吗?离两会闭幕也已半月有余,中央仍然没有正式公开公布事件真相那么要求重庆领导究竟反思什么?薄熙来同志在这一事件中究竟应该承担什么责任?我们自己都一团雾水,搞不清楚。但是事件真相没有正式公布之前,却以此为理由,免去薄熙来同志的职务。我们实在不能理解党中央的做法?难道要求重庆和全党全国人民去做民可使由之,不可使知之的封建社会的愚民吗?

第二,中央究竟是就王立军事件追究薄熙来同志的责任,还是就重庆的发展之路追究其责任?

温总理记者招待会的回答中直接的含义是指重庆的领导要为王立军事件负责。所谓反思,也是指这一事件的发生。中央公布免去薄熙来重庆市委书记职务的原因也只是王立军事件的严重影响。但明眼人一看,以王事件免掉薄的职务只是借口,从根本上否定重庆发展道路经验和薄的功绩是实质。温总理讲话中谈到重庆的成绩时,说是历届重庆政府领导的结果,现重庆领导主要是反思王事件的发生。这是实事求是吗?庆人民知道,全国人民也知道,正是薄前任领导的那段期间,重庆黑社会势力猖獗,社会治安严重混乱。也正是薄到了重庆打黑之后,重庆的社会治安得到根本扭转,群众安全感逐步增强。温总理讲话却置基本事实于不顾,把重庆的成果归结为前任领导,把错误归结为薄熙来。这岂不是不干事的有功,干事的有错吗?这种现象在基层领导行为中太多太多了,往往由此给真正为人民办实事的领导干部的积极性以沉重的打击,并造成在领导职位上混天混地混差事的领导干部相当之多。我们竟然没有想到,这种是非不清、黑白颠倒的逻辑也发生在中央领导层。胡锦涛同志多年前阐发过八荣八耻思想,十七大政治报告中又强调要用 社会主义的荣辱观引领社会风尚那么中央要处分真正为人民办实事的薄熙来同志,为不作为的重庆前任领导摆功。这就是社会主义的所谓荣辱观吗?这就是给各级党政领导干部树立的是非善恶美丑观的榜样吗?张德江同志到重庆之后的所作所为再此证实了中央实质是根本否定重庆的发展之路。既然党中央认为重庆发展之路不符合中央的指导思想和路线,为什么不在早些时候指出?或者已经指出,薄熙来同志仍然一意孤行,那么为什么不直接以薄背离中央路线为由免去薄的职务呢?却要把偶然发生的所谓孤立的王立军事件作为借口免掉薄的职务呢?我们中的大多数人都或多或少地了解历史和现实生活中的权力斗争。政治家为了排斥异己,公开的理由拿不出来,于是就制造或利用种种可以作为借口的这样或那样的事件,达到其不可告人的目的。这种玩弄权术的手法在中国历史上比比皆是。而中央的这次撤薄行为,与历史现象何其相似?但愿我们的这种联想是错误的。

第三,重庆的发展之路究竟错在哪里?

重庆的发展之路究竟错在哪里?这是由王立军事件引发的我们一系列疑惑问题中的最大疑惑。前边已经指出,重庆发展之路是对科学发展观思想的实践的最好诠释,也是完全符合毛泽东思想、邓小平理论、三个代表重要思想的。稍有政治常识的人都能够看出,中央否定的是重庆的发展之路,但中央否定的事实和根据究竟是什么?至今也没有给全党和全国人民以明确的回答。但从网上各种言论特别是张德江同志到重庆后清除薄熙来在重庆留下的一切痕迹和折腾做法,如重庆规划和打黑展览撤销,原打黑办案人员受到调查,为打黑对象翻案,取消唱红有关活动,重庆卫视决定恢复广告播出,原路面各种宣传牌一律摘除,黄赌毒现象开始复苏等等。可以得出结论:中央否定的恰恰就是重庆经验的最大特色即唱红、打黑和共同富裕,也就是薄熙来被撤职之前的对重庆模式的反对声的基本理由。这也就是我们这些受到过马克思主义、列宁主义和毛泽东思想教育的共产党员的最大困惑?中国共产党的党旗、国旗、军旗是红颜色的。绝对不是光学意义上的一种特殊光波,而是具有鲜明政治色彩的极其丰富内涵的一种符号。在我们看来,就是坚定的共产主义理想、信念,就是坚定的社会主义的道路、方向,就是共产党的全心全意为人民服务的根本宗旨和精神,就是指引和带领全国人民奔共产主义远大目标的旗帜,就是用马克思列宁主义、毛泽东思想武装起来的人民群众这一物质力量,……。中国共产党从它一成立,就始终高举旗,才有一系列的伟大成就。没有,就没有共产党,就没有社会主义。重庆的第一张也是最重要的名片就是以江姐为代表的红岩精神。正如薄熙来同志所说,共产党人不唱红,难道唱黑?唱白?唱黄?正是重庆人的唱红活动唱出了理想、信念、精神、正气并转化为巨大的物质力量,才有了重庆今日的巨大成就。唱红活动何有之错?何有之罪?
也不是纯粹光学意义上的光波。在中国文字解读中,意味着社会生活中的一切邪恶、丑恶、腐败、残暴的现象和势力,意味着对历史进步的反动,意味着对人民群众生命、财产的肆意践踏、残害和剥夺。共产党从它诞生那天起,就意味着与势不两立。共产党人两个决裂思想就意味着其一切活动都是为了铲除压在千百万劳动人民头上的黑恶势力,翻身求解放。新中国的成立,使中国的黑恶势力受到了最沉重的打击,才有了全国人民高涨的社会主义积极性,才有新中国六十年的极其巨大的成就。但是必须看到,近三十年来,新中国建立初期的已经灭绝的许多黑恶现象、黑恶势力从开始抬头发展到目前的极其猖狂,已经发展到对广大人民群众的生命财产构成严重威胁的程度。也正是在这样的情况下,薄熙来同志在重庆打黑,再次给予重庆的黑恶势力以沉重打击,由此维护了社会正义,也使人民群众的生命财产得到了根本保证。打黑何错?打黑何罪?黑恶势力否定打黑,是再正常不过的了。可是一些号称共产党的共产党人也否定打黑,实际就表明这些人的屁股已经彻底坐在黑恶势力一边,彻底暴露了他们假共产党的面目。关于污蔑重庆的注重民生的共同富裕之路的错误言论,更是无稽之谈。固然,任何工作中不可避免地都会出现这样或那样的问题。重庆的唱红打黑共同富裕的工作也会存在许许多多问题,也需要进一步改进和纠正。但以马克思主义为指导的共产党人看问题的基本方法究竟是看整体、本质、主流,还是看局部、现象、枝节,一叶障木?那种借口重庆发展之路上存在的种种问题包括王立军事件而根本否定重庆发展之路的人轻说是思想方法的片面性,重说就是别有用心。不知道我们的这种看法究竟对不对?如果说是错误的,究竟错在什么地方呢?

第四,最需要反思的究竟是谁?

共产党人做任何工作,不可能没有缺点和错误。毛主席早在1945年就指出我们党的三大作风之一就是批评与自我批评。温总理在记者招待会上要重庆领导反思王立军事件。应该说也没有错误。但问题在于,中国改革开放三十年来,特别是最近十年来,中国无论是国内经济、政治、文化以及外交方面出现了比王立军事件严重十倍、百倍的各种各样的事件、事故,出现了那么多的腐败人物、现象,怎么就从来没有见到过国务院领导对各省市、各部委提出的严厉批评和反思的要求?共产党人的批评自我批评不只是对别人的,也首先要对自己。前边我们已经指出中国近十年来一系列的严重问题,作为国家的总管家国务院的主要领导同志有没有责任?有什么责任?有多大的责任?该不该首先向人民反思?天天把改革挂在嘴边,却对自己的所谓改革带来的一系列甚至严重的后果始终一字不提。天天喊要人民监督政府,现在人民就要求国务院就十年的工作认真全面地做一次彻底的反思!不知道我们普通共产党员是否有权利提出这些要求?这些要求是否合理呢?

第五,薄熙来同志在重庆的所作所为究竟是为什么?

以胡锦涛为总书记的党中央理论上的最大贡献就是提出和阐述以人为本为核心的科学发展观,并在全党开展了共产党员先进性教育、贯彻和落实科学发展观教育。如前所述,重庆所走的道路恰恰就是具体落实科学发展观的实践的楷模,由此不仅给人民带来了真正的改革开放的实惠,也极大地提高了共产党在人民群众中的地位和威望。就是这样一位忠诚于社会主义、忠诚于国家、忠诚于人民的好干部,有些人总是说三道四,为薄熙来同志泼污泥浊水。一个重要表现就是指责薄熙来同志动机不纯,他搞重庆模式是为自己进政治局常委捞政治资本,是个人野心家。我们不排除薄熙来同志有到更高级领导岗位发挥自己作用的动机。那么有向上走的愿望就一定错吗?现有官场中,有哪一位干部不希望自己继续高升呢?拿破仑说过,不愿意当元帅的士兵不是好士兵。领导干部希望自己的官职进一步提升本身没有错误。关键在于他为什么希望自己提升?究竟靠什么提升?如果从人民的根本利益出发,希望自己能够在更高级的领导岗位上发挥作用。这种愿望没有任何错误。同时升迁的主要方式也是依靠自己实实在在地为人民干实事。这就更没有错误。另外一种希望升迁的动机主要是希望获取更大的权力为自己谋私利,同时也主要是依靠溜须拍马、阿谀奉承、虚假政绩的方式。这种升迁动机、行为绝对是错误的。但从薄熙来同志在重庆的巨大的成绩看,他是从重庆三千万人民的根本利益出发的,他实实在在为重庆人民干了那么多的事情。目前中国所有的省部级干部中,有谁能够有薄熙来同志那样高的毛泽东思想的理论素养和水平?有谁能有薄熙来同志那种密切联系群众的工作作风?有谁能够与薄熙来同志的政绩相比?有谁能够在人民群众中赢得如此之高的威望?重庆人民也是全国人民希望薄熙来同志能够到更高级的中央领导岗位为十三亿人民做出更大贡献,这又有什么错误呢?攻击薄熙来动机不纯、有个人野心的人完全是小人度君子之腹,别有用心。
另外,中央这次对薄的免职行为究竟目的是什么?当然,中央公开的说法也是从国内外局势和人民的根本利益出发。但我们这些最基层的普通党员和群众怎么就看不出来呢?怎么总觉得其中夹杂个人的不纯正的动机呢?最近从网上看到一网友用司马迁写史记的手法写的一篇《新史记·薄公熙来传》,用几百字的文言文把重庆事件的来龙去脉、因果联系惟妙惟肖地叙述出来。其中谈到薄熙来被撤职的原因时说:近则忧其笼络人心而功高盖主,远则忧其独树一帜生登基之变。从中国历史和现实生活中的官场权力之争的大量事实中,这种分析和推测是很有道理的。如果党中央的主要领导真是出于这样的动机,岂不是小鸡肚肠、嫉贤妒能的心理状态在作怪?岂不是典型的封建思想吗?这是权为民所用,情为民所系,利为民所谋吗?这是共产党人的光明磊落的行为吗?我们真不希望中央领导撤薄的行为动机是这样。可是不做这种解释,又做何种解释呢?政治生活我们越来越看不懂了。

第六,要不要用阶级斗争和阶级分析的方法认识当前形势及重庆事件

马克思《共产党宣言》的一个极其重要的观点是,自文明社会以来人类的历史就是阶级斗争的历史。没有无产阶级反对资产阶级的斗争,就没有马克思主义。列宁说,马克思主义给我们提供了一条指导性的线索,使我们能够在这种看来扑朔迷离、一团混乱的状态中发现规律性。这条线索就是阶级斗争的理论。列宁、斯大林和毛泽东同志在无产阶级夺取政权之后,仍然坚持用阶级斗争观点分析认识社会主义历史阶段的重大社会问题。尽管斯大林和毛泽东同志在实践过程中曾经出现过阶级斗争扩大化的错误。但他们运用阶级斗争观点和阶级分析的方法是没有错误的。我们党在纠正阶级斗争扩大化的错误中,也并没有抛弃马克思主义的阶级斗争观点。
1981年党的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》虽然指出阶级斗争已经不是我国的主要矛盾。但由于国内的因素和国际的影响,阶级斗争还将在一定范围内长期存在,在某种条件下还有可能激化。因此,坚持用阶级斗争和阶级分析的方法认识中国当代社会问题包括重庆事件这种扑朔迷离、一团混乱的状态去发现规律性,仍然是十分必要的。

我们大家都知道,新中国成立以来,西方帝国主义亡我之心始终不死。原苏联解体的外部主要原因就是以美国为首的西方国家的和平演变政策。同理,今天西方国家也在继续延续他们的政策,采用更加多样的手段试图从内部瓦解社会主义的中国,尤其是党的十八大召开之前。如果说,改革开放初期,我们的所有制基本都是全民和集体所有制,作为经济关系的剥削阶级已经被消灭。但改革开放30年来,由于种种原因,中国当代社会的经济关系中,私有企业的比例已经大大超过公有企业。这些私有企业中仍然是企业主依靠资本雇佣劳动者,并占有劳动者的剩余价值,也就是占有劳动者的劳动。按照列宁给阶级下的定义,实际上在中国已经形成了一个庞大的剥削阶级集团这种利益集团为了在经济上维护既得利益并攫取更多更大的利益,必然发展到政治上的种种要求,并在党内寻找他们的利益代理人。国内外的种种因素决定了中国当代阶级、阶级斗争仍然存在。在关系到中国未来走向的党的十八大召开之前,这种斗争必然更加尖锐、激烈。尤其是重庆发展之路已经引起了国内外的极大关注。薄熙来在重庆的所作所为,已经遭到西方反动势力和国内既得利益集团、各种腐朽势力的竭力反对。他们必然联起手来,采用各种直接间接、公开隐蔽等下流卑鄙手段诋毁、攻击薄熙来同志及重庆模式,同时也会腐蚀、拉拢、欺骗、威胁我们队伍中的意志薄弱者,挑拨我们队伍同志之间的关系,并想方设法力图阻止薄熙来同志进入中央领导层。近些天网上流传的维基解密惊爆美国智库对白宫建关于薄熙来部分的内容不就证实了这种斗争的激烈性和残酷性吗?也就是说,我们能够绝对排除王立军事件中美国操作、制造和利用的可能性吗?3·15之后,从国内外媒体的反映看,几乎所有西方媒体和国内极右势力、自由化分子、暴富起来的既得利益集团都欢呼叫好,而国内基层普通百姓大多数不解、困惑、惊愕、反对、愤怒。还看不出这究竟是为什么呢?阶级斗争的实质就是根本不同的利益集团的斗争,不同的利益集团,站在对立的阶级立场上,对同一问题必然做出截然相反的结论来。我们的这种阶级分析的方法是否正确呢?

第七,中国改革之路是以马克思主义为指导,还是用普世价值理论取而代之?

党章和宪法上都规定,党和国家的指导思想是马克思主义。十七大政治报告在阐发社会主义核心价值体系的基本内容中第一条就再次强调要巩固马克思主义指导地位,党的十七届四中全会通过的决议中提出了在思想战线上要做到四个划清,特别强调要划清坚持马克思主义和反马克思主义的界限,公有制为主体的社会主义和私有制的界限,科学社会主义和民主社会主义的界限,社会主义文化和封建主义、资本主义文化的界限。我们坚决拥护这一思想。因为在改革开放三十年来,确实存在着一股反对和取代马克思主义指导思想和社会主义的错误思潮。邓小平同志多次讲话中对资产阶级自由化在党内和社会生活中的泛滥给予严厉的批评。近些年来,这股反马克思主义、反社会主义的思潮不仅没有消弱,反而更加猖狂起来,同时已经不同程度地影响和侵蚀到某些领导人身上。当前这股思想的重要表现就是鼓吹早已被马克思、恩格斯深刻揭露和批判的资产阶级抽象人道主义当今的变种普世价值理论这种理论竭力宣扬抽象的自由、民主、平等、博爱,鼓吹私有制度的永恒性、人本性自私论、三权分立论、多党制、军队国家化等一系列反马克思主义反社会主义的观点。但是在思想理论界,这种观点具有相当大的市场,揭露和批判的阻力重重。去年两会吴邦国委员长在闭幕会上强调五个不搞,就是对这股思潮的有力回击。可是我们看到,中央领导层中的调子并不完全相同。个别领导人在公开的各种讲话和发言中,从来不讲马克思主义、毛泽东思想的立场、观点、方法,从来没有参观过各种红色遗址,却大讲特讲中国古代人的思想和西方资产阶级的思想。我们绝不是反对引用古代人和西方思想家的合理思想。但我们党的指导思想是马克思主义、列宁主义、毛泽东思想,作为社会主义大国的领导人,从不讲马克思主义的观点,而只讲西方思想家和古人思想,能说是以马克思主义指导改革开放吗?我们把某领导人和薄熙来同志的一系列讲话对照一下,看谁是在坚持马克思主义,谁是在背离马克思主义?而且从近期国务院出台的一系列改革文件、政策,基本上就是加速私有化的进程。这是社会主义的改革吗

314日的记者招待会后,从互联网各种不同的民意调查中,某领导人(按:指溫家寶)的威望急剧下降,相当多的人认为其对薄的批评实际是借王事件排斥异己,从根本上否定薄熙来所坚持的马克思主义的思想路线。目前网上疯传该领导人家族已经成为中国首富,被其家族聚敛的财富已经超过100亿人民币。其子、妻、弟也都各有数十亿的家产。另外其家族的上代一人是日伪时期伪天津市市长,曾勾结日本侵略者对中国人民犯下了滔天罪行,1951年,被人民政府枪决。上述材料不知确实与否?希望中央领导认真调查核实。如果基本事实属实,那么其一些讲话、做法的目的不就十分清楚了吗?但愿我们的分析都是主观主义的。

2002年,新一届党中央成立以来,全党和全国人民寄予多么大希望呀!特别是西柏坡之行,不仅赢得了掌声,也极大地增强了大多数人民群众走社会主义道路的决心和信心。但十年来,社会生活中的多种问题不仅没有得到好转,而且在继续恶化。我们也深知党中央这副担子非常沉重,不能苛求其一朝一夕就能解决那么多的问题。同时也希望这届党中央在十八大之前能够顺利交班,把社会主义事业的领头人交给共产主义理想信念更加坚定、马克思主义理论素养更高、全心全意为人民服务的精神和实践能力更强、人民群众更加信赖的领导者。从我们接触的相当多的人民群众的反映看,确实希望薄熙来同志能够到中央领导层工作。但绝没有想到发生最近的事情。这究竟是为什么?为什么?为什么?……。由此也使更多的基层党员和普通群众更加担心我们党和国家的前途:难道毛主席曾经预言并力图防止的我们党的第三代、第四代领导人也要变质变色?也要做李自成?也要重走苏联亡党亡国之路?杜勒斯的和平演变的梦想竟然在中国也要变成事实?由此使更多的老百姓也更加怀念敬爱的伟大领袖毛主席。近些年来,全国各地群众在毛主席诞辰和去世纪念日自发组织的各种形式的纪念活动、集会越来越多的事实不就是这种感情和不满现状情绪的反映吗?胡锦涛同志去年建党90周年大会上的讲话中强调,执政党最大的危险就是脱离群众。实际上目前我们的各级党政领导包括中央部分领导已经不同程度地脱离了群众,而且在某些方面非常严重。不知中央领导是否意识到这一点。我们多么不愿意看到,毛主席领导和建立的千百万革命先烈生命和鲜血换来的红色政权在这一代领导人身上断送掉。否则的话,这代领导人将是中国共产党的罪人,中华民族的罪人、全中国人民的罪人、世界社会主义事业的罪人。但愿我们是杞人忧天。

不多说了,其实我们还有许许多多的问题。我们相信,上述问题绝不是我们周围的这一群普通共产党员和基层群众的疑问,全国大多数的还在信仰马克思主义和社会主义的共产党员和普通群众都有上述问题。中央领导与我们之间的地位极其悬殊,但追求和探索真理的权利是平等的。我们有权利将自己的各种困惑、疑难问题向全党全国人民、各位网友、周围的同志也包括中央领导诉说和倾诉,也有权利对党和国家的各级领导提出批评和建议。我们希望各位网友、周围的同志也包括中央领导,能够运用马克思主义的立场、观点、方法给予我们上述问题以科学的回答,澄清有关事实,并指出和反驳我们的错误所在。我们是党和国家的主人,我们不愿意做稀里糊涂、麻木不仁的盲从者。如果能够真正解开我们上述的疑惑问题,在思想上认识自己的错误观点之后,我们一定与党中央保持思想政治上的高度一致,听从党中央的一切指挥。

民主與文革 (五)


  「文革」的產生是源於政府權力核心的內部權力鬥爭,雖然參與者很多都是平民群眾,但基本上完全是一場由上而下發動和主導的政治恐怖活動。在「文革」中,全國百姓被要求停止個人思考,只向一個人效忠,只能有一種思想、一種立場。那十年,是口號替代了理性的年代;雖然政治口號琅琅上口,但普通人心底裡卻最想遠離政治,因為無原無故飛來的政治罪名,可是會導致家破人亡的。「文革」的結果是公權力無限擴張,並且高度集中至極少數幾個人手上,而大多數百姓為求自保,選擇了沉默;少數堅持保持獨立人格的,都沒法逃過被折磨逼害的苦難。為政者一己的政治權力慾望,壓倒了億萬人的自由意志,這才是文革最可怖的地方。
  
  四人幫倒台,鄧小平復出,正式宣告中止文革,轉而提出改革開放。其中,思想開放是過去卅餘年來改革的根本。可是,運動式的文革結束了,文革對整一代人,整個社會的價值觀、思維方式都有著深深的影響。由於文革本質是一場政治鬥爭,於沒有涉及政治權力的絕大多數百姓,改革開放帶來的個人經濟改善和生活自由的進步,已足以讓他們走出文革,為自己及下一代重塑中國夢。文革已經不是他們的負擔,還可以成為一種消閒娛樂,到文革色彩的飯館聚舊聊天、唱著紅歌卡拉ok,走在紅色旅遊線上,花錢穿紅色年代裝束拍照留念。

  在運動中受傷較深的知識份子、公職人員及其家屬們,相對可能沒有那麼容易走出來。滿腔的怨恨讓他們只能徹底否定文革,甚至否定現政權。倡導西式政制,實施民主政治的自由派中,好些便是這一類「文革人」。不過,他們卻又是最擺脫不了文革思維的一群。

  紐西蘭時評人文揚一針見血地說道:「文革遠沒有過去,角鬥場的大門隨時可以重新打開。而且幾乎可以肯定,第一批衝回到文革角鬥場的人,並不一定是懷念文革的所謂左派,反而會是那些多年來一直在痛罵文革、痛罵毛澤東、痛罵中國政府的所謂自由派。道理很簡單,文革其實主要不是政治立場觀點的問題,更多的是病態的思維方式、語言方式、展開政治活動的行為方式問題。而這些“文革病”,在這個陣營中保留得極為完整,表現得極為突出。」  (待續)