都是槍之過

　　據同學介紹，廿三歲的洛杉磯機場槍擊案的兇手希爾西亞，在學時十分之內向，四年高中期間甚少見到他跟別人交談。而據希爾西亞在費城的舊鄰居回憶，他很害羞，完全沒有一點暴力傾向，甚至沒有見過他發怒；反而因為文靜內向而遭到欺負。

　　似曾相識的槍械暴力案件，也是似曾相識的槍手性格，從哥倫拜高中、到維珍尼亞大學，桑迪胡克小學大屠殺，以及昨日早上的洛杉磯機場槍案，都有著驚人的相似。人們可以從不同的角度切入，採取不同的立場去分析，把它說成為槍之過，或是人之禍都可以。筆者從簡單常理出發思考，如果這些在成長中形成性格缺陷的人手上沒有槍，當他們情緒爆發之時能對社會構成的傷害肯定會大大降低。

　　軍火商和支持擁槍權份子喜歡說不是槍殺人，是人殺人。表面上確是如此，沒有人扣動板機子彈是不會射出去的。不過，依此說法，從源頭上遏止暴力血案便得先要去管好人，只不過應如何管才是呢？這些造大案的兇手過去都是全無暴力傾向的「弱者」，最沒有可疑的一群。

　　於是，擁槍派又有一怪道理，當人人都有槍之時，便可以自保了，所以連教師也應佩槍上課。可以如此想像，如果昨日洛杉磯機場內不論乘客、安檢或機場職工，每人都佩有槍支，相信希爾西亞絕不會衝進機場內開火的。這推斷合乎常理，希爾西亞不敢了，但機場內以萬計流動人員都佩槍，倘他們之間發生爭執矛盾，再加上內裡又有幾名情緒失控者，又會是一個怎麼樣的場面呢？

　　美國社會如果繼續接受軍火商洗腦，繼續迷信槍支暴力，流血悲劇肯定會接踵而來。