民意代表

　　民主政制裡最寶貴的一環是百姓能透過選舉，選出民意代表來為他們管治國家，而理論上這些民意代表都是向選民負責任的，做得不好，沒有為民謀福利的，都會被選下台。所以，民意代表是貨正價實的公僕。不過，當美國正在經歷自大衰退以來最艱難的經濟困境之時，百姓卻發現國會議員們並不是與他們共渡時艱。

　　美國穆迪公司分析：由２００４年至２０１０年間，美國國會議員們的資產淨值平均增長了１５％；最富有１０％美國人的財產在同期只能持平，而全國民眾的資產中間值則下降了８％。亦即時說，在這段連富豪也未必能保住身家的時期裡，只有國會議員的財富有正增長。

　　如果將鏡頭推更遠一點，據《華盛頓郵報》的統計分析，從1984年至2009年的廿五年間，美國國會議員們的資產平均增加了三倍，由人均廿八萬元上升至七十八萬五千元。而在同一時期，被議員代表的一般家庭的財產卻下降了，由原來的兩萬六百元減少了一百元。

　　為什麼百姓的富財沒有增長反而微跌，而作為公僕的民意代表卻比富豪都更能掙錢呢？內裡有各種不同的狀況。其中包括：美國的政治選舉是超高消費的政治遊戲，選舉就如燒銀紙，從而導致國會山莊逐步富貴化，成為富豪們的政治俱樂部。

　　另一個原因是國會受特別法例保護，防止以權謀私的反內幕交易法並不適用於國會議員身上。於是議員可以利用他們掌握的機密資訊進行內幕「合法」投資。所以，雖然金融海嘯衝擊下，國會議員們不單能全身而退，反而財富穩步增長，從政變成為致富的捷徑。

　　接續下來民眾自然會問：這些比百分之九十九的人都能掙錢的尊貴議員，能感受到百姓疾苦嗎？會有誠意改善百姓的生活嗎？他們到底在代表著誰的利益？難怪不同民調都顯示，只有約一成美國人認同國會的作為。可是，國會眾議院兩年一選，參議院六年一選，這些人都是經選舉登位的，為什麼議員們與選民之間會有如此深廣的鴻溝呢？