殺還是不殺

　　在聯合國１７３議案的名義下，西方聯軍向利比亞政府軍連續發動了三天的空襲，其中最觸目的是在第二天的空襲，導彈命中了利比亞強人卡扎菲的住所，明顯是一次斬首行動。聯國議案高舉保護平民的義旗，應是在防止利國平民受傷害的情況下聯軍才能動武的，那麼炸死卡扎菲是否也屬於保護平民的行動之一呢？

　　１９７３議案背後的主力國是法國和英國，其次才是美國。半島電視台報道，法國官員對於應否以卡扎菲為攻擊目標說法互相矛盾，似乎未能統一口徑。英國明確表示卡扎菲是合理目標，可是美國國防部長和總統一再重申，不應該以卡扎菲本人為攻擊對象。到底該殺與不該殺，為何三大巨頭沒有共識呢？發動如此重大的軍事行動之前，連被襲擊國元首是否列作打擊目標也未能確定，聯盟可靠度成疑。

　　自從二次世界大戰之後，歐洲殖民勢力退出中東和北菲，取而代之的是美國。但美國與歐洲殖民主義國家不同，對外軍事行動更講究名正言順，至少是表面或文字上的，聯合國的議案便成為最便利的工具。不過，此次西方國家出兵（目前僅限於空襲）利比亞，雖然同樣取得了聯合國議案，但主導卻不是老大哥美國，而是法英兩國，其中法國更是急先鋒。

　　法國國內經濟不景氣，失業問題嚴重，明年便要競選連任的總統民望不足四成，又被卡扎菲的兒子追討政治捐款，借一場必勝的仗來提振選情，絕對是可以理解的。而利比亞的石油出口主要是供應歐洲，英法等國急欲擺平卡扎菲，好穩住石油供應，這也是歷史以來慣常手段。