美國官方媒體《美國之音》在三月三日發出了一篇報道，題為《中國94%不幸福 財富分配頭重腳輕》。報道稱：「儘管中國政府付出努力，但是絕大多數中國民眾感覺自己不幸福，僅有6%的受訪者認為屬於幸福者的行列，突出顯示中國社會中民眾不滿問題不容忽視」，分題是：「財富分化民眾不滿社會動盪」。
這篇標題聳動的文章被媒體迅即轉載，時間剛好是中國兩會召開之際。是美國官媒故意搞針對嗎？國務卿希拉莉恰好於上周三向國會表示，美國正遭遇一場國際輿論宣傳戰並節節敗退，挑戰者包括中國的英語廣播頻道。希拉莉認為美國須加強官媒功能，力爭反敗為勝。不過，上述這篇《中國94%不幸福》的報道卻不能全怪美國之音，因為資料來源相信應是英文中國日報（China Daily）的一篇報道，報道中引用的數據來自中國國務院屬下《中國網》的一個網上問卷調查。
「幸福」不單是今次兩會的焦點，中國政府和媒體對民眾幸福感的關注已有一段時間。中央電視台今年一月公布了一項關於中國人民幸福感的全國調查結果，該項規模龐大、具延續性的調查於2006-2009連續四年，以抽樣方式向全國三十一省，一百零四個城市和三百個縣的民眾，每年發出十萬份問卷，成功回收八成。四年追蹤的結果：自稱幸福的民眾44.7%，不幸福的11.1%。這數據與前述的6%相距甚大。
中國全國人大財經委員會於去年8月中旬也做了類似調查，樣本來自全國發展水準不一的24個城市的4800名居民。於今年二月公佈結果，回答「非常幸福」和「比較幸福」的兩項相加為74.2%；有13.6%介於幸福和不幸福之間，認為「不太幸福」和「不幸福」的合計為12.3%。
上述是於中國國內進行的三組調查。那國際機構的數據又如何呢？以下也找三家為例。具公信力的世界幸福感數據庫（World Database of Happiness）依其2000-2009年的綜合調查，把全球144個國家排比，中國的幸福指數是6.3，全球排第廿位(相同分數作相同名次計)，美國7.4排第十。有趣的是墨西哥以7.9排第五位，比美國還高。數據庫內另一份2007年調查，有效樣本2015份，其中自稱幸福或很幸福的中國人佔76.1%。又美國權威民調機構Pew Poll於2008年在中國做的調查，顯示81%滿意家庭生活，86%滿意國家總體方向。至於被多家媒體引述的蓋洛普調查稱中國幸福指數全球排第125，第一是丹麥。
上述蓋洛普的結果是怎樣得出來的呢？調查詢問被訪者對當前及未來生活自我感覺滿意度；以十級比例，一為最壞，十為最好。蓋洛普將回答分成三大類，七分或以上為「生活美滿」，四分或以下為「受苦」，其餘均列作「奮鬥中」。而所謂世界排名，是按「生活美滿」所佔百份比排序。丹麥居首82%，美國57%，中國9%。自稱仍奮鬥的中國人佔77%。然而，若對同一調查中另一提問項「每日生活快樂感覺十級指數」的結果，則中國人的快樂度反過來比美國人高，分別是7.6和7.3，墨西哥則是7.7。
回頭說中國網那6%到底是什麼一回事呢？該網站於今年二月十八日發起調查，邀請網民自願回應。徵集不設限可重複填寫，對受訪樣本也沒法科學控制，屬於最不科學的一種民調方式。從1350條回覆中，答稱很幸福的6%，一般的39%，不幸福的49%，及不清楚的6%。問卷內這四選項的劃分概念不算嚴謹。首先並沒有解釋何謂一般，也沒有設置「幸福」跟「很幸福」對照。於是，媒體依調查結果可以有不同著重點，既可依原結論說中國人6%有幸福感；或倒過來說，即是有94%不幸福；把灰色地帶的一般和不清楚都等同為「不幸福」。
近年流行關懷國民的幸福感，英國政府去年底亦開始定期檢測人民幸福指數。然而數據是「死」的，調研的做法及對結果的解讀卻是「生」的。數據的收集方式和如何詮釋存在人為變數，容易被利用為正或負面的宣傳工具。上述不難找到的六種幸福指數，便存在不同的調查方式及結論。看來，面對日漸普及的民調，應用在幅員廣大人口眾多的中國，大家要盯緊的不應單是經詮釋後的標題，而是如何應用學科手段做好調查。
No comments:
Post a Comment