接續上一次專欄所談到辛亥革命與孫中山先生思想的問題。大概是出於想當然之故,現代人講起孫中山的革命思想,多以為孫在美國(準確是王朝時期的夏威夷)留學,接觸了西方教育,於是帶著心所嚮往的民主政治信念回到中國搞革命。此說表面很「完整」,在美國留學自然學會了西方民主政治,而孫中山的民權思想也是主張人民擁有參政權,似乎與西式民主一脈相承。可是,若結合百年前的美國政治與國際形勢,便不會得出如上述的結論。今天好些人愛吹噓所謂民主是「普世價值」,但在百年前,孫中山推翻滿清的年代,民主可是特殊階級的專利啊。
孫中山是於1878年到夏威夷唸小學,當時的夏威夷仍是土著王朝時期,但正在處於被歐美移民鵲巢鳩占的亡國邊緣。美國移民組成地方政黨蠶食原居民的政治權力。當孫中山在香港完成大學教育回到夏威夷組織革命力量之時,美國人不但滅了夏威夷王朝,還剝奪了當地華人,包括孫中山兄長、親戚及華裔同學的投票權。
非但如此,美國國會於1882年通過了排華法案,全美各地華人遭遇到移居美國以來最嚴重的「合法」逼害。孫中山當年為呼籲美國本土華僑支持革命而親赴舊金山,卻因為排華時期而被扣留不准入境,最後得舊金山洪門協助,謊報自己是夏威夷出生才得以入境。
試想,民族思想如此濃厚的孫中山,因自身的種族身分而受到刁難,目睹美國華人當時如何被歧視,以及西方人如何玩弄「法律」和「選舉」來吞併別的國家(夏威夷),孫中山還會認為抄襲西方政治思想可以救中國嗎?相反,孫中山在論述三民主義時曾說過,在政治思想方面,中國不必外求,只要復興中華傳統道德便足夠了。
在紀念辛亥百年之時,期望不要泛泛的拿現代人西方的政治概念加諸於孫中山身上,這是對這一代偉人極其不尊敬。客觀的事實是西方政治由辛亥至今也發展了一百年,今人所見到的歐美政治面貌,絕非百年前孫中山所見的。他更多是見到列強如何步步進逼要吞併整個中國,我們或可以不認同孫中山的政治思想,但卻不應歪曲它。
3 comments:
梁先生所述有點問題, 就是美國吞併夏威夷後並沒有 "剝奪" 華人投票權. 吞併前是夏威夷公民有投票權, 而美國移民有否夏威夷國籍是個問題, 但夏威夷頒了國籍給了誰的話, 這些人便全部自動成為美國公民, 因此並沒有 "剝奪" 的是.
夏威夷因原本是主權國, 所以其土民獲得美籍要比其他美國霸佔回來的屬地快得多, 主權歸美即刻生效, 不用等幾十年. 這個改變對夏威夷投票權影響, 對亞洲移民後代來說是正面的, 因為原本夏威夷王國可以不承認出生公民權, 但一加入美國便受美國憲法 (及高院黃金德案例) 約束, 再無法永遠不讓東方人投票.
但對第一代移民來說, 被美吞併可算是倒退, 因為有了美國排華法, 無法從夏威夷手上得到國籍.
感謝HkCaGu君的留言。
您的留言可能有點誤會我的意思。首先我沒有說:「美國吞併夏威夷後 "剝奪" 華人投票權.」,我的原文是美國人滅夏朝,剝奪了華人投票權。
美國商人於1887年逼夏國王簽了新憲法,廢除國王的行政權,新法在選舉權方面禁止了島內亞裔和窮人有投票權,規定投票權只給予有一定財產的居民,但外來非亞裔移民則能投票。這即是僅讓白人及少數富裕夏人才能投票。夏女王後來想恢復亞裔投票權,結果美國海軍登島推翻了整個王朝。
夏威夷加入為美國聯邦是1959的事,減掉夏王朝是在1893年。一百年後的1993年,克林頓總統為當年美國派軍支持島上美國人推翻夏朝而道歉。
至於您第二段提到加入美國聯邦保障了夏威夷亞裔後代的投票權問題,這就見仁見智。因為夏朝被亡了,我們不能假定夏朝比美國對待亞裔更差。我文章重點是當年孫中山親眼目睹的是美國人如何借武力和選舉法,覆滅了一個本來獨立自主的國家,而不是時下人們常說的什麼孫中山在夏威夷體驗了西方民主的優點。因為孫中山借時不流露出對列強亡我中華的擔憂。
謝謝留言,多來交流, 祝新年好!
從歷史角度看, 美國對夏威夷的影響始終不同於西方列強對中國的影響. 所以若說美國亡夏國是與西方想亡中國相似, 我認為不能直接比較.
首先, 中國是大國, 夏威夷是小國. 小國在接觸外界後受重大影響是很自然的事, 夏威夷在接觸西方前甚至沒有統一的需要, 能統一也是靠西方的武器. 西方涉足夏威夷是受到夏威夷一些人的邀請, 但清朝則是因鎖國而走上衰亡, 雖然兩者都是跟貿易有關.
其次, 西方對中國有國策, 雖說鴉戰爆發前英國社會對搞事商人並非全面支持, 但開戰後和之後的幾十年, 對華事務是歐洲各國的重要國策之一. 像非洲一樣, 中國國土和資源比歐洲各國大得多. 但看夏威夷, 它對美國的影響不大, 波蘿和蔗糖只是美國生活的一小部分, 夏威夷來往金山的船隻, 一定比不起歐(繞道南美)亞的交通量.
夏威夷有了亞勞經濟後, 吸引了歐美移民. 這些富商的確是左右了夏威夷朝政, 但跟在粵英商比較, 不能說在夏美商代表了祖國的利益. 到了美商做反, 駐夏美官保護了做反派, 鞏固了臨時政府的合法性, 但這不能和英國舉國之力出兵侵華比較. 而且美國政府對推翻皇朝行動並非贊同, 不肯吞併夏威夷, 直到Cleveland總統下台, 和美國打贏西班牙取得菲律賓, 才順理成章吞併夏令營共和國.
所以美商1887年成功推動"槍憲", 令亞裔(包括曾入夏籍者)失去投票權(但歐美有錢人無需夏籍均可投票), 是因為夏威夷民主的脆弱, 並不是因為美國民主的霸權. 相反在十三年後, 當夏威夷組織法生效(此為吞併後兩年), 全體夏威夷國民自動成為美國公民, 此後出生者亦然.(屬地出生公民權不是美國憲法規定, 而是國會賜予的.)美商也明白三四十年後亞裔土生後代成長, 他們的絕對優勢將會不再.
"槍憲"制定時孫先生早已離開夏威夷, 所以說他在夏威夷認識西方民主是牽強的, 但無可否認的是他在夏讀中學期間接觸了西方體制, 之後的歲月對他政治思想發展影響肯定比少年時期重.
Post a Comment