厭富愛貧

厭富愛貧

　　選舉的勝敗關鍵是在於候選人的敏感度。誰能把握選民最關心的議題，並且說出他們最愛聽或最想聽到的說話，誰便能出線。順從民意大勢可以贏得選舉，但卻不定就是利民，因為所謂的主流民意是鬆散和善變的。

　　因為次按危機的爆發，經濟早已超前伊拉克戰爭成為總統大選的第一大議題。華爾街投資銀行崩潰所引至的金融海嘯，導致金融業一片愁雲慘霧，社會上也人心惶惶，經濟議題進一步成為今屆大選唯一具決定性的議題。因為在未來的四個星期，相信沒有什麼議題可以讓民眾放下對經濟的憂慮和關注。

　　就此而論，民主黨的奧巴馬的政治敏感度要比共和黨的麥凱因要高得多。麥凱因對金融危機的反應屬典型和中庸，如他批評華爾街貪婪、監管官員無能、要救市但要保障納稅人、問題公司主管報酬要受限制、要兩黨合作解決方案等等，都只是試圖表達對現狀和民眾的關心。奧巴馬卻不同，除了概括了麥的各要點外，但還加上了批評海嘯是布殊和麥凱因造成的、麥凱因只關照富人。在首場的電視辯論，奧巴馬刻意把麥凱因推在受海嘯災民的對立面，在競選手段而言，這是聰明和有效的。麥凱因卻欠缺敏感度，竟沒有予以回應。

　　由於看準了經濟議題的重要性，奧巴馬的競選講話內容，一直標榜對受經濟打擊者的同情和關懷，並且開出大額退稅承諾。不過，奧巴馬並不止於此，他還在推銷「厭富愛貧」理論。他在接受提名演說裡，便多次強調「富人」與「勞苦大眾」的對立。在經濟面臨大衰退之時，這種簡化的社會對立思維，有相當銷路。很明顯，奧巴馬是機警地利用經濟危機轉化為一種「敵我矛盾」，而敵就是布布殊＋麥凱因＋華爾街，建立自己站在人民一邊的形象。

　　因此，七千億救市方案明顯是美國史上最龐大的私營商業國有化行為，目的是要避免經濟對全民更大災難性衝擊，是最社會主義不過的了。社會主義味道如此濃，主張大政府福利政策的奧巴馬理應全面響應，但他卻連番高調指布殊的救市方案只顧華爾街，是要納稅人給政府胡亂開支票。顯然，不論什麼議題，落到候選人手上，總能扭曲迎及競選策略，一切都不過是政治操作而已。