談絕食
「絕食」即主動停止進食之意,人生存不能沒有食物,選擇在非被逼的情況下放棄進食,歸納起來,大致上有宗教、政治和個人等三方面的原因。
絕食行為見諸於宗教由來已久,是用來作為修行的方式。在宗教層面,「絕食」更常稱為「禁食」,有信徒停止進食以求心靈更專注於沉思禱告;也有以禁食表示自己的虔誠,是對神或特別宗教日子的尊重。孔子雖不是傳教士,卻也明白禁食與心靈的微妙關係。子曰:「君子食無求飽,居無求安」,正是因為孔子明白食之慾念會容易令人俗氣,受物質的糾纏。不過,孔子只是提倡少吃,不是絕食。
為了某種政治目的而絕食也有相當歷史,所謂「以死明志」。絕食抗議行動是以個人的性命相逼,喚起公眾的關注,向執政或當權者施加壓力,以達到某種政治目的。絕食抗議的威力是在於把命也拚了的精神,於個人而言,沒有什麼比生命更寶貴的了,藉性命來表達一種政治訴求,必然會引起公眾的議論,把抗議者本來微弱的聲音,以無限的倍數擴展。
既然要「以死明志」,為何不自焚或自殺呢?作為極端的政治抗爭手段,確有人願意即場殉道。純以手段策略而言,絕食則可以延長關注期,而又有壯烈犧牲的震撼力,論社會效應則更佳。
不過,如果絕食抗議沒有了性命相搏的決心,其威力將大大降低,甚至完全變質成為個人政治秀。例如,預先設定絕食時限底線,不論是廿四小時為限,或是由一群人輪流接力分批絕食,都是短暫而有預定結束時間的。就算是以絕食至體力不支為止便叫停,也只不過是保障個人健康作為前提的絕食行動,把「以性命相逼」的元素徹底刪除掉,完全失去絕食的實質渲染力和震撼力。對被抗議對象而言,因為已預知所謂絕食抗議的結束時間,自然也不會感到壓力。
在文明和開放言論的社會,政見的表達不一定要採取激烈的手段。但願意為崇高的理想而付出生命,始終是值得尊敬的氣節。換過來說,搞絕食,但又不要求絕食的抗議效果,本質上沒打算任何個人犧牲,是盜用和濫用「絕食」,只圖以最低成本謀取「烈士」的名聲。
「絕食」是非常抗爭手段,為了不發生狼來了的反效果而影響將來的真絕食行動,建議要做秀的政客,不如搞搞新意思。例如連續卡拉ok卅小時,以唱壞喉嚨作抗議;又或反過來,以連續進食廿四小時作抗議,可能會收到更好的新聞宣傳效果。
2 comments:
Hello Mr. Martin Lee,
If you want to do it, do it right, do it big.
Since the political scene in Hong Kong is American version, but Japanese (or Taiwanese) style, you should do the way Yukio Mishma did in 1970's.
It was shocking, and beautiful in Japanese way.
You don't need to tell people in the public that you have a meal the day before, and you need to stop eating for 24 hours.
It is childish, laughable, and brainless. It destroy your image as a senior level British educated lawyer.
What a joke. Are you getting way too old now to handle yourself?
Why not find a place to retire from the public?
在反國教的絕食接力結束後看這篇文章,真是百舨滋味在心頭
Post a Comment