都是槍狂

都是槍狂

　　槍店老闆麥基在五星期前才出售了一支趙承熙用於維州理工大屠殺的手槍，麥基對記者說沒有感到內咎，只是為慘劇有些心裡不舒服。大批媒體聞風爭相要訪問麥基，他一再重申趙承熙前來買槍出示了所有法例要求的文件，外表又沒有什麼異樣，槍店是沒有理由拒絕的。麥基說得不錯，他是商人，只是合法出售了貨品。而趙承熙買槍此事本身也沒有犯法，只是最後槍支被用作大屠殺工具，罪責應由誰負呢？

　　總統候選人麥凱因昨日表明不會支持任何槍械管制法，他並不認為收緊法例會對避免槍械暴力有什麼幫助。另一位有意角逐總統職位的共和黨人士朱利安尼也持類似立場。而民主黨的總統候選人，過去都是支持某種程度的槍械管制，但絕對不會十分堅持。在維州校園大屠殺後，民主黨主導的國會未見有很熱烈的討論禁槍。政客不敢全力推動禁槍，除了眾所周知的軍火商金錢遊說力量外，與美國文化中對擁槍權的執著不無關係。　　

　　上一屆總統選舉是克里與布殊之爭，克里的公開政綱裡沒有強調支持擁槍權，但卻偷偷摸摸的拍了一些穿著獵人服裝和手持獵槍的照片作宣傳。而在上星期的一個電視訪問裡，一名爭逐共和黨總統提名的候選人指責對手並不是真正的獵人，廿年都不出外狩獵一次，只為選舉而披上獵人裝。似乎持槍打獵才是純正的共和黨人。　　

　　軍火商是為了生意而堅決反對禁槍，純然是為金錢。此外，國內有相當一部人，仍然認為第二憲法所保障的擁槍權是他們的生命，是神聖不可侵犯的。槍支氾濫造成美國社會死於暴力者增加，這是不必爭論的事實，但如大屠殺一類的事件絕對不能改變擁槍者的看法。因為，擁槍權本身是極度的個人主義的，是屬於「我」的一種權利，這與社會或其他人沒有關係的。那些熱衷保護槍權的人，思想裡只在乎自己，與他們談社會道德是沒有用的。這類頑固護槍派已使美國成為國際話柄。趙承熙被指心理有問題，不願放棄擁槍權的槍狂，也何嘗不是有問題。　　

　　美國不是伊拉克，不必人人有槍才可以保平安。現要實現禁槍，不必期待說服那些自我中心的頑固派，只需要政客的道德勇氣和良知。讓擁槍權來一次全民公投嗎？社會安全是大眾之事，不應由軍火商主導，也不應被個別槍迷不負責任的態度所左右。