問林太 國在哪

        林鄭高票當選特首，建制支持者及一些涉港事務中央官員也許鬆了一口氣；然而，從「戰勝了反對派」的歡欣中清醒過來後，便會發覺林太從勝選演說，以至選後在電台訪問中的表現，言行中均只有香港，沒有國家，甚至刻意拉出距離。筆者忍不住要向林太請教：請問您的國在哪兒？

 　　在通篇勝選演說中，除了讀出特首職位的全稱時提到「中華人民共和國香港特別行政區......」外，竟然完全沒有、連一隻字也沒有涉及國家層面。沒有提到特區與國家的關係，更不要說什麼國家情懷了。林太沒有提到自己當選還需要等待中央政府的任命，就算知道任命是必然，那怕只是程序而已，林太提到自己如何展開特首工作時，是否應提一句：「待中央政府正式任命後，我便會......」如何如何呢？因為按照基本法，特首選舉結束並不等於當選人便自動擁有行政官長的權力。既然選前傳出中央可以不任命曾俊華，那麼法理上中央也同樣對林太有任命與否的權力。

 　　香港是中國的一個特別行政區，特區與內地及中央政府有著密不可分的關係，有憲政上的，有經濟上的，也有文化上的。作為當選的候任特首，能夠隻字不提及國家或內地，只能說是萬分自覺、刻意為之才能有的效果。那麼為何林太要這樣做呢？ 

　　香港社會今日的混亂，根源是國家認同出了問題。反對派主導的思想是仇中反中，拒絕接受香港回歸國家。什麼中港矛盾、本土意識、反國民教育、港人優先、佔中、港獨等等，全都是在反中巨傘下的不同呈現而已。經過多年來多層次的洗腦工程，不論在教育界、新聞傳媒、娛樂演藝方面，國家形象在香港遭受空前的妖魔化和污名化。可悲是連建制派政治人物、高校主管、特區官員面對此歪風，不但不敢出面撥亂反正，還曲意逢迎討好，彷彿跟對方沆瀣一氣。有些建制派甚至忌諱被指「親中」，能有風骨堅持國家認同的鳳毛麟角，討好或屈服於民粹的佔絕大多數。

 　　特區官員對民粹的恐懼已經到了無藥可救的地步。每逢反對派質疑他們與中央的聯繫，標準反應是急亡劃清界線。例如勝選夜，當被記者接連追問會否到中聯辦謝票時，林太一再強調到中聯辦只是「禮節性」拜訪，潛台詞：不是我個人願意去的，是公式慣例，沒特別意義，不去不行而已。看來林太深深明白到記者提問的敏感性，在回答時她選擇了對自己最安全的說法，把中聯辦推得離自己越遠越好。 

　　從當選後的種種表態，反映林太很可能只打算做一名「港式政治正確」的特首－－是符合香港反中民粹主導下的政治正確。所以她才會選擇盡可能地淡化國家影響。林太可知道，如你真心希望化解香港社會的鬱結，消除戾氣，或消弭政治上的對抗對立，最有效和唯一的辦法，就是直面港人國家認同上的缺失，而不是討好眼前的反對派。任你如何強調自己只是屬於港人的特首，反對派也不會給你好日子過，因為他們反的不是你本人，而是特首這職位，這個中央治港主權象徵。 

　　只有讓香港人回歸國家認同的正軌上，不再虛無地追求港獨或自絕於國家之外，禍港力量才會慢慢失去空間。反之，迎合民粹，每每談到國家便吞吞吐吐，只會助長分離意識，令香港更亂更爛。不敢坦蕩地做中國特區的首長，意味著甘於為反對派默默護航。特首是特區政府之首，也是全特區市民之首，應該堂堂正正地公開做個中國人，為全港市民做表率。

林鄭首秀點評

    林鄭月娥一如事前預料當選第五任香港特首，得票為七百七十七，令她和建制派都很有面子。選舉後，林鄭以候任特首身分首度會見記者，現場氣氛與其說是勝選記者會，不如稱之為傳媒公審會。記者的所謂提問充滿刻薄的挑釁，甚至責罵。有女記者用責問的口吻問林鄭：泛民要你要反省，你反省了沒有。看到林鄭全程受到政治立場鮮明兼偏頗的記者圍攻，本該也同情她幾分，但想到她在答問前的勝選演說，同情也許不必了，因為是她先交出了話語權。

　　林鄭的勝選演講把「修補撕裂」和「團結香港」作為重點，並且在回答提問時一再重複。顯示這位被稱為「好打得」的候任特首，其實已深陷反對派的圈套中，希望她只是不小心，而不是暗自認同。

　　目前香港的政治狀態是台灣的翻版，所以看看馬英九執政時代，便可以輕鬆弄清楚彷彿極其混亂的香港政治。馬英九的最大錯是以為自己可以做一個全民的總統，於是上任後便賣力討好綠營，不論是政策或是官員任命，都向泛綠傾斜。結果是蹬鼻子上臉，明明是執政黨的總統，卻被民進黨逼得連服貿也掉了；落任後更遭蔡政府起訴。馬有權不用，錯判政治，敵友不辦，今天的下場也只能說咎由自取，林鄭應以馬為鑑。

　　所謂「撕裂」和「團結」都是反對派的政治論述，是為阻礙特區和中央政府管治香港而設下的歪謬政治迷宮。很可惜，嚴重缺乏政治洞察力和智慧的建制人士，想也不想便如鸚鵡學舌般照用，被賣了還替人數錢。可知，反對派天天重重複複的說「撕裂」「撕裂」，目的是要營造和激化社會矛盾，配合洗腦式宣傳的所謂「生於亂世」說，目的是不亂也要說到亂為止。至於「團結」，於反對派而言是由他們一統天下的代名詞而已，上周本欄亦曾論述過。不論是「撕裂」或不「團結」，都是反對派套在特區和中央政府頭上的罪名，強說香港社會「撕裂」和「團結」都是政府的錯，所以修補「撕裂」和促進「團結」都是政府和建制的責任。

　　這種類似空手套白狼的手法，成功逼得特區政府處於被動，好像必須放棄所有底線來滿足反對派的要求以謝罪似的。很遺憾的是連一些中央官員和建制政治人物也相信了這套，以為政府真的有責任再進一步討好反對派，看來連林鄭也逃不過。

　　寄語候任特首，需知道社會存在分歧是最正常不過的，政府不需要為此負上責任。作為行政長官，首要責任是為香港長遠發展的方向把關，落實有利民生的建設。把不同政見說成為危機，打成為什麼「撕裂罪」硬要政府背，道理何在？特首也不必，也不能去團結社會，又不是八年抗戰，能要求萬眾一心嗎？連奧巴馬也只能有四成的民意支持，憑什麼要求特首必須得到全港七百萬人都喜歡。喊「團結」是反對派的必殺技，因為只要反對派堅定反下去，上帝也團結不了他們，管你是林鄭或ＸＸ，只能注定團結失敗，更要背上撕裂社會的十字架。所以，有必要浪費精力跟反對派玩團結遊戲嗎？

　　既然如此，如候任特首有足夠聰明的話，從今後便要停止使用「撕裂」、「團結」等字眼，快快跳離反對派的政治論述圈圈，站高一線，努力幹實事吧。

不團結可以嗎

    香港反對派在鬥爭特首和中央政府時用了一道怪招，說它怪是因為它在邏輯上完全不成立，但卻在強大輿論攻勢下被強說成社會共識，連一些傳統建制大人物也唱著同一調子。這招數就叫做「團結」，有的建制派會稍作修飾稱之為「大和解」。

　　今屆香港特首選舉，反對派推出曾俊華作為代表，而不是自己陣營中的頭面政客，這究是何意呢？反對派中就沒有人想當特首嗎？不是，這屆反對派打的戰術是「團結」，用一名陣營外的人，再重金專業包裝，讓過去長期被反對派媒體揶揄為無作為的財爺曾俊華，一夜間民意附體，成為了「團結」救星。

　　為什麼只有選曾俊華才能團結香港呢？反對派的理由是因為曾俊華得到反對派一面倒的堅定支持，而中央支持的林鄭則沒有一張反對派票。這可笑的神邏輯結論是：反對派當選代表團結，反對派落選等於撕裂。為了強化這神級結論，專業競選公關團隊便發功了，網軍機器全速點ＬＩＫＥ外，還接連推出曾先生遊街市、名導名人曾生飯局短片，而選前重頭戲是重溫佔中味道的千人中環挺曾集會。這些選舉騷試圖黃袍加身，將曾打扮成為萬民擁戴的最佳特首人選。

　　可是，拆開脆弱的包裝外皮，這團結救星其實更像沒穿衣服的皇帝。理性的選民都會問：為什麼必須要團結呢？深一層再問，難道不能容許港人有不同政見，選擇自己的候選人嗎？選擇支持國家又得中央支持的候選人有罪嗎？一個正常的社會永遠是多元的，特別是在政見上有不同的看法才是常態。美國有民主共和兩黨，無數次的輪替，民意恒常是分裂的。再者，反對派的所謂「團結」本質是獨裁專政，因為他們強逼社會和中央只能接受由他們推出的候選人，否則就翻臉搞鬥爭。反對派和部份因各種原故怨恨中央的所謂建制人士挺曾，只不過是打著團結旗號搞分裂，借挺曾發洩拒中情緒，由曾來擔當對抗中央的先鋒。

　　多元是民主的基礎，今天香港反對派那套唯我獨尊的思維本質上是反民主的。昨日特朗普推翻奧氏健保的法案在國會遭退回，不就是反映共和黨縱然是眾院大多數，也不能為所欲為嗎。港反對派全方位壓制愛國聲音，是那一門的民主風度。跟風附和反對派政客的人士，可有想過搞港獨立才是真的撕裂，香港人要過利比亞、敘利亞或烏克蘭的生活嗎？承受得了嗎？

何謂撕裂

    香港特首選舉中常聽到「團結」與「撕裂」這個詞，候選人曾俊華自稱是能團結香港的人，並同時指對手林鄭月娥若當選將令社會更加撕裂。到底什麼是團結？什麼是撕裂？今天先談撕裂。

　　「撕裂」一詞極度負面，撕裂了便代表不完整，肉體撕裂更會流血和痛楚。至於社會在價值觀和政治立場上的撕裂，具體呈現是對立與矛盾尖銳化，在走向極端之下什麼事情都辦不成，甚至會演變成衝突。

　　「撕裂」可以是形容詞，也可以作動詞。社會撕裂是客觀狀況的描述，動詞時是指某種力量或某人作出撕裂社會的行為。香港反對派多年來一直指責梁振英撕裂社會，卻沒有給出具體的事例。較為接近的說法也只是說梁特首個性倔強，難以合作。可是，現實所見，梁上任以來所推動的政策屢屢遭反對派成功攔截，梁也沒法阻止佔中發生。反而只見反對派人士多次在公開場合向梁任意丟東西，反對派媒體日日夜夜罵他是狼，連梁的妻女也成為網絡欺凌的對象。這樣一位被四方八面夾擊，本人及家庭都被反對派撕裂了的特首，還有什麼能力去撕裂一個社會呢？

　　社會本來都存在多元不同的聲音，不同政見存在並不是撕裂；陣營之間水火不容才叫做撕裂。立法會一再拉布之下，梁主持下的特區政府施政被綁手綁腳，可以說梁能做成的事情少之又少；並且，在反對派近乎壟斷的傳媒環境中，連政府電台也天天在罵特首，試問梁又有何渠道發表令社會撕裂的言論呢？

　　反觀，反對派在香港異常強勢，不但在立法會長期拉布寸步不讓，在政治上逢中必須，而且態度越來越強硬，由最初的抬道具示威，到佔中，以至旺角暴動，反政府的動作轉向偏激。論撕裂香港的能耐，反對派比梁振英根本不在同一層次上。怪責梁振英或林鄭撕裂香港，只不過是賊喊捉賊而已。

襲警光榮

    香港社會，特別是個別主流媒體的價值觀已經嚴重扭曲，配合反對派積極散播歪理，顛倒是非，對社會道德造成毀滅性的破壞。就以在佔中期間襲警罪成的曾健超為例，日前他到法庭表示將放棄上訴及接受即時監禁，在法院外他以一副嚴肅的表情，響亮的聲音，彷彿理直氣壯地向傳媒發表講話，曾說：「我現在放棄上訴，其中一個考慮是七警已成功定罪；對於我來說是否被定罪，我從來都無怒氣。這兩年多一直我們爭取，尋找的公義，是要犯法的人繩之於法。」

　　曾健超是因襲警而被判刑的，襲警是極其嚴重的罪行，有別於一般的襲擊傷人罪。因為警察是執法者，襲擊警員即是以暴力挑戰司法，衝擊維護社會治安的公權力。可是，曾卻在法庭獲得非一般的輕判，刑期僅五周，還被批准可以三百港元便保釋。保釋後曾更成功獲選為社福界選委，他已表示會在監獄投票選特首。

　　曾獲輕判本身已如同法官親手打了警隊一記耳光，後獲選委權更是對基本法和特首選舉的公然侮辱。一名漠視法紀的襲警刑事犯人，竟然可以在監獄中決定下一屆特首是誰，試問香港憲政的尊嚴何在？公理何在？

　　在反社會可以得到光環和保護的香港，如曾健超之流，明明是罪犯也會被捧為英雄，以至入獄前還膽敢大言不慚的說自己是在爭取社會公義，魔鬼忽然打扮成天使。曾上述的一番話，如果不知道他是一名襲警犯人，還以為是警隊發言人在講話呢！當犯法變成為光榮，可以得到傳媒的讚美，這樣的社會還有希望嗎？曾健超的狂妄反映了香港社會價值觀已病入膏肓，如何才能撥亂反正，中央政府不能再視而不見了。

真假民主

　　在西方文化長期主導和洗腦之下，「民主」二字已被奉為神聖不可侵犯的國際最高價值，稱之為普世價值。所以，但凡掛上「民主」的都彷彿必然是進步、正義，以及不可被質疑。歐美澳等西方社會戰後一直以民主世界自居，天然地活在世界道德高地的頂峰；而亞洲和中美洲則被他們視之為沒有「民主」的不進步世界。既然有了高尚與低下的心理，高尚者瞧不起低下的，動輒便以拯救者姿態對待他們眼中的下等世界人群。

　　這就說明了為何今天的中國是世界上第二大經濟體，改革開放以來七億中國人脫貧，不論在工業製造力或是高新科技，中國也站在世界的頂層，為什麼西方輿論總是妖魔化一個有著五千年文明的中國呢。可悲是連一些中國人也會跟著自輕自賤，說什麼中國沒有民主，所以不配稱之為現代大國之類的話。不採用西式政治制度，中國人便永遠抬不起頭似嗎？面對中國全方位的崛起，「缺乏民主」也成為西方在精神上壓制中國的最後本錢。然而，只要弄清什麼是西式民主，中國人也真的沒有什麼可自卑的了。

　　「民主」最大的道德值價是人民自己能作主，所以名之為民主。而自我作主這回事不能是精神上或形式上的，必須是實質上的。主人是有支配權力的，人民集體作主，則人民便應有可以行使的實質權力。可是，人民在文字上是一個單詞，現實中卻是一個個不同的獨立個體，每個人都有不同的利害認知和價值，當每一個人都要行使自己的自主權事時，無可避免會出現重重矛盾，就是中國人所謂的眾口難調。

　　所以，絕對的民主在現實中的呈現應是無政府狀態，一個有秩序的社會必須約束和限制個人的權力。西方選舉制度是借投票機制來限制個人權力，當票投下之後，投票者便交出自主權，服從權貴管理的制度。真正擁有權力的是制度中執掌公權力的人，如議員或總統，人民沒有能力和機會干預這些透過「選舉法」掌握權力的人。

　　就以特朗普為例，他透過選舉制度掌握了權力，他可以決定國家財政開支，可以指揮軍隊，而百姓如有不滿，只能示威，或拜託政客運用他們手中的權力去制衡總統，只是政客是否答應，則是另一回事。所謂的民主，只是四年才來一次，也只限於在小範圍候選人中選一位，投下那一票，根本算不上什麼權力。所以，別把「民主」二字神化了，人類社會還有更多更重要的生活必需元素，如「安全」和「公平」便比所謂的民主重要多了。

盲撐曾俊華

    香港特首選戰已成兩強之爭，得助於選舉工程的精密操作，反對派在一千二百名選委中得到逾三百席，令反對派頓感氣勢如虹，造王之說方興未艾；坊間甚至有說法指反對派的候選人曾俊華極有可能成功阻截林鄭月娥當選的機會。選戰本來就是各為其主，支持誰都是個人的選擇，但分析香港反對派的邏輯，可以兩字總結：「盲撐」。

　　曾俊華在任財政司之時，屢遭反對派批評和攻擊，激進的青年軍更向曾擲蛋。現在一笑泯恩仇，連向來板著臉責罵政府的記協主席，也笑咪咪的坐在曾俊華身旁。並不是曾有任何改變，全因為曾出選合符反對派的核心利益：在逢中必反的緊箍咒之下，不顧一切地與中央對抗。

　　天下間所有政治反對派的工作都是很輕鬆的，他們只要堅持與政敵唱反調便是。而香港的反對派對起如美國英國的在野黨更容易做，是因為香港的反對派唯一任務是盡情破壞，沒必要顧慮有執政的一天。如在特首選戰中，他們唯一的任務是狙擊中央心儀的候選人，梁振英競選連任便打梁，林鄭受中央祝福便打林鄭。所以別以為反對派是真心的挺曾，如果中央最初選了曾而不選林鄭，今天被圍攻的將是曾俊華。

　　美國是選舉機器的大師，港反對派玩選舉比建制要高幾級，更不要說未經西方選舉洗禮的駐港官員了。曾代表反對派出選，除了有可能得到全額的反對派選委票外，一些過去姑且被稱為建制，而實際上各有心思的選委，不排除個別會暗中改投曾俊華。

　　不過，依客觀環境，反對派在今屆特首選舉要讓曾一舉勝出極有難度，看來也並不是其主要目的。如能做成首選舉選因沒有候選人過六百票而流選，便是反對派最大的勝利了。其次如能讓林鄭得票少於梁振英，也是精神上不錯的勝利。總之，搞到選舉結果令中央難堪，反對派便有交待，大功告成了。

　　特首選舉是憲制需要，但卻淪為反對派一顯搞事本領的場合，香港政局其爛程度可見一斑。

中國威脅了誰

    前天在電台節目上，一位女聽眾批評中國在南海島礁填海造陸，認為這威脅到鄰國，為亞洲區域製造危機。以上論調是美國重返亞洲的主旋律，一方面妖魔化中國，又可以挑撥中國與鄰國的關係。世界輿論話語權長期掌握在西方媒體手上，妖魔化中國本來就是西方媒體習慣，所以美國對中國的指控便可以在無須舉證下被當作為定論，以至一些海外華人和中國國內的公知們，也在鸚鵡學舌。

　　中國人大發言人傅瑩最近正面回應了所謂中國軍事威脅的說法。傅瑩反問，過去一二十年來，世界多處發生戰爭，造成以十萬計難民流離失所，有哪一次是與中國有關的呢？傅瑩沒有說出答案，但大家心中有數。這些年來一直假借維護世界和平之名，在中東以至中南美洲頻繁用兵的是美國，死於美國炮火下的無辜平民以萬計，家園被毀的更是以百萬算。所以，若說軍事威脅，美國對世界各地的實質威脅，來得更凶猛和逼切。

　　電台節目上的那位女聽眾，指責中國在南海的建設威脅亞洲之時，卻沒有說中國為何要在南海建設。當世界最強大的海軍將其超過一半的軍力集結在中國領海外圍之時，請問中國該如何回應呢？中國也是一個海洋大國，長長的海岸線，難道中國就理應被美國封死在第一島鍊嗎？南海建設是中國維護國家主權和利益的必須，慶幸中國今天有發展南海的能力，再不是數十年前只靠幾個海上孤苦伶仃的木棚架子。

　　談南海問題要正視聽，也要有危機感。正視聽是分清中國是守衛領土，美國是域外進犯者。以及戰後歷史事一再告訴我們，美國為了維護自身的利益，會毫不猶豫發動戰爭的。美軍大量集結在中國周邊，絕不是開玩笑，別真的把它當作為紙老虎。

誹謗無罪

    民粹政治的一大特色是不問是非，只靠高分貝壓制對手。誰能煽動最大量的群眾，誰便彷彿擁有真理似的。香港已成為一個是非沉淪的社會，完全失去了正常發展的方向，社會上的正能量已被各種破壞勢力吞噬了。也許以上一番話說得有點沉重，但香港正缺乏的正是當頭棒喝。

　　香港嚴重缺乏陽光之氣，政客和傳媒整日在散播讓人腦閉塞的歪理，陰暗得很。就如特首控告立法會議員梁繼昌誹謗一案，反對派政客和附和他們的媒體群起指責特首不應提出訴訟，就連曾任法官的特首候選人胡國興也如是說。大意是指特首自持地位，利用官司來威嚇議員。但現實果真如此嗎？

　　事實是梁振英未上任便被反對派指控為「狼」，一時指責梁振英一事無成，一時又指控他在推行暴政。「一事無成也算是殘暴」，也許只有香港政客才能叫得出口的邏輯。在梁振英就任特首前收授的離職金一事，反對派一直咬住不放。作為政治鬥爭，這本來也就沒什麼可說的，離奇在反對派竟然認為他們攻擊他人是理所當然的，而對方卻絕不許還擊。

　　香港的反對派長久在安全受保護的環境下作業，搞得社會天翻地覆，連法院都像是他們自家開似的，所以才出現如今的恃縱生驕狀況。也因為他們充份掌握了各方社會勢力，慣做醒目仔的一些香港政治人物便打小算盤，不願公開與他們硬對抗。久而久之，社會上的正氣幾乎消滅殆盡。而最可嘆是中央政府對香港仍是猶豫不決，派駐香港的一些官員不是敷衍了事，便是不敢作為。何時才能撥開雲霧？難說！難說！

倒戈的吳戈

　　誰還說中國沒有言論自由，剛在網上看到香港一家愛報導中國負面新聞的電視台，訪了自稱為軍事專家的北京時事評論員吳戈。訪問中吳戈在韓國部署薩德系統問題上，便與中央政府唱著完全相反的調子，並且嚴厲批評是為政者蓄意誇大事件，借此謀取政治利益，並非一個正常國家應有的現象。

　　上至中央政府，下至網民，似乎全中國都對韓部署薩德表示強烈不滿，但吳戈獨不以為然；在言論自由的正當範疇內，吳絕對有權擁有自己的觀點。在上述那段訪問視頻下的留言，有網民便讚吳戈敢言，敢批判中央政府。只是敢批評並不表示有價值，還要看批評內容的本質。

　　首先，「薩德」問題的本質是國家戰略安全，論斷誰是誰非，站在哪一國的利益立場說話是根本。因為武器系統的部署涉及到威脅與被威脅，能達到威脅或震懾他國者自然樂意，被威脅者當然會不滿。所以，當吳戈指責反薩德的中國民眾不懂武器，並說部署薩德是韓國主權，就算系統能偵測中國地區的軍事情報，亦沒有違反國際法之時，吳顯然並不是站在中國的立場說話。因美國連伊朗擁有核技術都要制裁，而吳卻認為中國不必反對美國將中國近距離部署武器系統，替誰的利益說話，一目了然。

　　吳戈就如好些反中人士一樣，自以為站在一個超然的道德高地上指點中國，搬出所謂的國際法、普世價值就天下無敵，好顯示自己比中國芸芸眾生，更有國際範。這樣的「國際公民」時下不少，其實也挺可憐的，因為他們實質上是國際孤兒。他們不認同自己所屬的國家，但心儀的所謂高尚國際社會其實並不存在，現實中只有大國間的利益對抗。

　　當然，吳有自由選擇支持美國在中國周邊部署先進武器系統，嘲笑中國民眾大驚小怪；批評中國政府反對薩德是別有用心。但請吳戈今後請先表白自己是站在美國政府的立場來評說中國，因為冠以所謂中國軍事專家學者的身份，卻替外國對華的軍事利益說話，不是很名不正，言不順嗎？連當年汪精衛建立南京政權，不也是公開地支持日本大東亞共榮圈，還向日皇請安的。吳既然認為美國武器包圍中國沒有什麼大不了，也請脫去不必要的偽裝吧。

俄羅斯原罪

    當人失去反省能力，可能被批評為執迷不悟；但當一個社會集體失去反思能力之時，我們卻可能稱之為政治正確。因為集體喪失了反思的能力，對於一些被在上者公開傳播的思想便會照單全收。

　　月來特朗普團隊與俄羅斯官員過從甚密一事，大有越炒越熱之勢。一名又一名的特朗普內閣成員或助選人，被媒體揭露曾與俄羅斯官員私下會面，或參加有俄官在場的活動。民主黨國會議員力主要全面調查，甚至要求委任特別檢控官。而在奧巴馬落任前，便已高調公開一些調查結果，指控俄國利用互聯網干擾美國總統大選。

　　在所謂醜聞甚囂塵上之際，我們不妨停一停，想一想。為什麼接觸俄國官員會是醜聞？美俄關係一直都是敵對的嗎？俄國黑客曝光民主黨黨部電郵，如果真的影響了希拉莉選情，問題是出自俄國還是希拉莉本人呢？今天的美俄關係到底是什麼樣狀況？如果要再更深一層思考，美國為什麼會反共呢？

　　要完整回應以上問題，並不是本欄空間足以應付的，但可以扼要點出一些關鍵。俄國十月革命走向共產之時，美國仍是一個新興強國，國際舞台的大阿哥是英法等傳統歐洲大國。俄國本來也是殖民主義帝國俱樂部的一員，為什麼共產革命後便被歐美排斥，被打成為邪惡政權至今？

　　問題的答案並不是什高深的政治或社會學理論，而是極其庸俗的金錢利益。包括美國在內的西方殖民強國是憑借武力來奴役弱國人民，強奪他們的經濟利益。而共產主義的本質是反剝削，組織工人對抗資本家。因此經二次世界大戰短暫合作之後，這根本利益矛盾讓美俄在戰爭未結束前已對抗起來，接續便是長達數十年的冷戰。

　　但也不是說戰後美俄一直都是敵對的，克林頓時代美俄便曾稱兄道弟。為什麼？因為當時俄國總統葉利欽全盤美國化，邀請哈佛大學經濟學者改造俄國經濟，將所有俄國國營產業打包出售，讓西方財團大賺了一把。

　　篇幅有限，有緣再續。總而言之，俄國不是魔鬼，萬惡的是金錢。

台灣的選項

　　自蔡英文上台以來，雷厲風行地大搞政治鬥爭，利用完全執政的優勢，不遺餘力地將國民黨趕盡殺絕。與此同時又推行文化台獨，親日去中。藍營人士更批評蔡政府成立形同東西廠，集調查、扣押、裁判和處罰於一身的新調查單位，大搞綠色恐怖，只為讓民進黨千秋萬世，長期一黨獨大執政下去。

　　而獲蔡英文恩准來美訪問的馬英九，在紐約一活動上說台灣只有兩個選項，一是維持現狀，另一就是統一，不可能獨立。顯然，蔡政府目前所做的既不是維持馬英九時代的現狀，也不敢在高聲疾呼獨立；卻是極諷刺地，貌似逐步走向台獨的蔡政府，實質上是在推動著兩岸統一，而且步伐一點都不慢。

　　只要關注兩岸新聞的人都可能發現，自蔡英文拒絕九二共識，以及種種仇中親美日大動作後，北京對台政策已經有了重大改變。因為沒有了九二共識，一國兩制和平統一自然也不用談，現在北京只談一中了。

　　在兩岸互信全失的情況下，蔡政府還不明白自身所處的危險境地，還一再壓逼北京底線，難道不知道這只會讓統一來得更快嗎？什麼是大陸的底線呢？那就是國家安全。

　　蔡政府卑躬屈膝地巴結日本和美國，在釣魚台、太平島和沖之鳥等重大主權議題上也能屈從日本，北京便會合理懷疑，一旦中日軍事矛盾惡化，台灣將會成為安全隱患。再加上近來傳出美軍陸戰隊將要駐守美國在台協會，甚至可能引入薩德系統，直接威脅到中國的國家安全。北京會坐以待斃嗎？

　　貌合神離還可以忍讓，關乎國家安危便沒有絲毫的妥協空間了。美國大軍圍堵中國之勢沒有因為換了總統而改變，日本一直積極配合美國在東邊滋事。如蔡英文也緊跟日本，充當美國包圍中國的馬前卒，無異將台灣推向戰爭。也許在和平日子長大的蔡英文，以為中南海真的沒她辦法。缺乏危機意識，看不通美中關係的凶險所在，很可能令蔡英文成為了不情願的兩岸統一推手。

特朗普華麗轉身 華府風雲起

    美國總統特朗普在國會的演說首秀，令政敵和本黨同志都倍感到意外，不少會眼前一亮，當然也有眼前一黑的；因為那個魯莽大嘴巴的特朗普忽然變臉了，竟然是唱著政治正確安全腔調，左中右全兼顧的「正常」總統。

　　在國會聯席大會上發表演講，是美國總統向全國展示領袖風範的最重要時刻。這麼多年以來已建立了極其莊嚴的禮儀規範，出席者除參眾兩院全體議員外，聯邦最高法院大法官、總統內閣成員均到場；在旁聽席的有第一家庭成員，以及受邀前來的特別嘉賓。

　　議員和來賓依次入座後，眾議院保安長在會議廳大門喊叫式傳達道：「議長先生，美國總統。」接著全場起立鼓掌歡迎總統徐徐步入大堂。在這莊嚴的氣氛下，連穿上白衣示威的民主黨女議員們也不敢不站立迎迓。歡迎特朗普的掌聲一直持續到他在講台前站立了好一會，才隨著議長的法槌聲靜下來。但當議長宣佈請總統先生發言時，全場又再熱烈起哄，再度站立拍掌。

　　民調最低的新科總統，兼遭兩黨議員同時批評，此時此刻沒有遇到撲面而來的喝倒采聲，只有一浪接一浪的掌聲。有些美國媒體在事前還在猜測會否有議員會趁機辱罵特朗普。結果非但沒有人砸場子，連民主黨也被邊緣化了似的，普洛西一副自討沒趣的表情。中斷演講的起立鼓掌次數，絕對比得上奧巴馬和克林頓當年。

　　因為這回特朗普不再大嘴巴，不再暴躁，他沒有失禮，而是恰如其分地行禮如儀，好一副經典的總統範，近乎完美地演繹了寫手們為他準備的漂亮講詞。講稿結構和鋪排超嚴謹，用詞鏗鏘有力，煽情又不濫情，全擊中大美國精神的主旋律。演講內容全面涉及國內外政策，在最備受爭議的移民、健改等政策上，放棄了刺激性的語氣，讓人聽起來找不到動怒的發力點。雖然演說中提及的政策立場仍然具極大的爭議性，但表述方式符合華盛頓傳統政治的模式，於是乎該拍掌的拍掌，該起立的起立。特朗普也風風光光的華麗轉身了。

　　全場演講最震撼也最巧妙的安排，是陣亡海豹突擊隊隊員賴恩的遺孀獲邀到場，親聽特朗普發表對其丈夫的高度表揚，她雙眼含淚地接受了全場兩分鐘的起立鼓掌致敬。賴恩的父親日前才公開批評特朗普無故讓他兒子送死，輿論也開始質疑行動的必要性。但經總統以最高格調的表揚，誰還敢拿賴恩之死來說事呢？美國軍人的尊嚴是不容質疑的，賴恩妻子的眼淚意想不到地，成就了特朗普三軍統帥的威嚴。

　　這就是美國華府政治的本質，政客最忌遊戲規則被打亂，只要按規舉模式，掌聲是不會少的。國會演說前與演說後的特朗普本質上真的有改變嗎？已淡退的電視政論名嘴史超域說，不能指望改變一名七十歲老人的價值觀。那些批評特朗普一意孤行，充滿傲慢和歧視的人，能相信特朗普從此變得溫和了嗎？不可能。

　　有媒體拍到特朗普在離開白宮前往國會時，在車上還拿著稿子作最後練習。顯然特朗普不是一夜間換了政治立場，而是明白了該如何玩這套華盛頓政治遊戲。經此一場演說，共和黨更放心發力，民主黨想像中的軟柿子卻忽然變硬了。兩黨政治鬥爭又回歸到舊模式上去。