瘋子與信徒

　　對牛彈琴並不是最無聊的，要與一名或一群瘋子對話才是天下間最折磨人的事情。牛縱使未必知音，但好歹也會乖乖的聽，甚或偶然發一兩下低沉的共鳴也說不定。瘋子則不然，他會滔滔不絕地講話，但話語中的邏輯只有他自己才懂，你說什麼他聽不進去；瘋子甚要求你要裝著全都明白了他的話，若不然便會暴跳如雷。

　　日前一個叫做香港民族黨的組織對外宣佈成立，而早年亦有一本叫做《香港民族論》的書在香港出版。筆者身邊一些朋友和網上也有不少人在反駁所謂「香港民族」的說法，有的還很認真地逐點引例證來直斥其非。凡正常人看到歪理都會有一股反駁的衝動。筆者細想一下，論證並不是反擊港獨的合適工具。對不講理的人講道理，猶如與瘋子對話一樣，雙方在不同的軌跡上自說自話，不會有任何交集的可能。

　　發明「香港民族」一詞來推動港獨運動的想必是一名是超正常的人，並且是很有機心的政治聰明人，其角色身份都好比邪教的創教教主。雖然滿嘴巴怪誕無比的教義，教主本人卻頭腦清醒得很，是有意識的借其自創的教義招攬信徒，使之成為其精神奴隸，滿足他創教的種種自私動機。然而，信邪教信徒卻完全活在另一種心理狀態之下。因為某方面的智力和理性缺憾，讓他們對教主所言深信不疑，並且為牢固辛苦找到的信仰價值，信徒會逐漸對反教者產生抗體，自信真理只是掌握在如他們般的小數人手上，越受外界的批判，只顯示自己的信仰越是真實。

　　邪教教主都是聰明絕頂的，而他們的信徒必然都是心智有缺失者。今天香港政治波譎雲詭，大智者隱身幕後，指揮一眾信徒在幕前搞亂風雲。所以，與台前港獨分子沒有辯論的必要，因為他們並不是用理性可以說服的。反而幕後教主應要優先對付，所謂蛇無頭不行。當教主的假面目被粉碎，信徒失去所依，縱使不能清醒過來，恐也再沒有多大的作惡能耐了。

恐襲不是新聞

　　本周初發生的比利時連環爆炸恐怖襲擊事件，瞬間成為全球的頭條新聞，特別是歐美媒體更是舖天蓋地式的報道。一宗造成三十餘多死亡，二百多人受傷的暴力事件，理所當然是頭條。不過，從另一角度思考，月來伊斯蘭國就發動了這麼一宗恐襲嗎？不是，在敘利亞和伊拉克，死於伊斯蘭國襲擊的無辜平民，遠多於布魯塞爾。那為什麼沒有受到同一樣的重視呢？

　　其中原因可能是多樣和複雜的，首先是因為血緣和文化的相近。中東和非洲的暴力死傷者，於歐美文化國度的百姓而言，較難引起同情。其次是地域安全感，歐美是發達國家，彷彿也理應平安大吉的；至於中東和非洲，在一些人看來本就是落後動盪之地，多幾宗爆炸沒有什麼大不了。

　　此外，也許還有一種更讓人悲哀的原因，就是西方國家的人命更有價值，更傷不起。所以，美國才會在以武器和金錢支援敘利亞民間武裝發動內戰，從中培植出比基地組織更難對付的伊斯蘭國。因為敘內戰雖然造成生靈塗炭，但於西方政客來說這只不過是執行某種「政策」的必須。可是，一旦恐襲發生在西方國家本土，便是傷一個也嫌多。

　　所以，追求國際公義除了要消滅伊斯蘭國等國際恐怖組織外，更要正視文明強國為了自身利益，以不同手段侵害和犧牲弱國小國的做法。過去殖民地時期是武力侵佔，二次大戰後換了包裝紙，說是傳播自由民主。回想孫中山先生革命的初衷，渴望能得到國際平等對待中國。看來，百年過去了，同志還須努力。

古巴救星

    「歷史可以忘記，貧窮不能忍受」，這就是古巴今天的淒涼寫照。美國總統奧巴馬到古巴作歷史性訪問，重頭戲是電視直播的演說。這篇寫得異常漂亮的演辭，得到在場古巴民眾一浪又一浪的掌聲，彷彿迎來生命際遇中的救星似的。

　　奧巴馬首先簡略提及美古兩國過去一些矛盾，主要篇幅是宣揚美國的自由民主和普世價值理念，鼓勵古巴人透過實踐民主來爭取更好的生活。其間，奧巴馬又感性的拉近兩國的距離，說什麼美古經歷相近，都有過被殖民和奴隸社會時期云云。結束前呼籲美國國會取消對古巴的所有禁運限制，因為這有數十年歷史的制裁政策已證明沒有發揮作用。

　　這篇動聽演說包藏的數不盡的機心，以及許多似是而非的說法。奧巴馬提及美古過去，但卻沒有就曾經掠奪古巴經濟而道歉；談到兩國類近的歷史，卻不理會其實是脫離奴隸制的美國在古巴卻放任奴隸被剝削。又例如奧巴馬禁運政策失敗，其實不然。當年美國封鎖古巴並不是出於什麼高大上的民主自由理念，而是懲罰古巴人，搞到古巴貧窮落後，正是當年的原意。

　　為什麼要懲罰古巴呢？因為早在古巴仍是西班牙殖民地之時，美國便謀劃要吞併古巴，最後不惜於1898年向西班牙宣戰，一口氣掠走了西班牙的多個殖民地，包括古巴和菲律賓。自此美國便透過支持當地獨裁政客，以垂簾聽政方式統治古巴，完全控制古巴的經濟和政治。直至六十年代古巴共產革命，美國才逐漸失去控制，雖然中情局曾組織武裝陰謀推翻革命政權，始終無功而還。禁運是為懲罰古巴對抗美國統治。

　　美國過去於古巴只問經濟回報，從不講過半點仁義。如今因為防範中國在古巴的影響力上升，便拿出所謂普世價值來忽攸古巴人。美國大概估計如古巴領導人欣然接受收編，美國便可以回復當年對古巴的影響力；就算古巴政府食古不化，顏色革命種子一旦佈下，只要古巴什麼時候來個顏色革命，中國在古的發展肯定受挫，美國也就安全了。

　　奧巴馬不是古巴的救星。奧巴馬不錯是埋葬了舊冷戰的遺物，但卻又為了新冷戰而拿古巴當棋子罷了！

民建聯錯了

民建聯錯了

　　香港政治如一潭混濁不堪的污水，而最近使勁將之搞得更混的是被「美稱」為保皇黨的建制派；不但明顯與特首梁振英劃清界線，還時不時落井下石，予人急忙大洗底的感覺。如剛被特首委任為行政會議成員，民建聯立法會黨團召集人葉國謙，日前他接受電台訪問時便說梁振英連任對香港未必是好事，又說梁應對泛民釋出更多善意，葉將社會撕裂的責任推在梁個人身上。

　　首先聲明，雖然筆者也姓梁，但也不是所謂的梁粉，對於梁未能堅拒反國教浪潮也甚為反感。但站在以事論事的基本原則，建制派近來集中火力針對梁振英，是典型的愚蠢投機策略。既不問是非，也不講常識。今天香港所謂的建制大黨，既沒有明辯是非的能力，也不保護所謂的建制，更沒有與政敵公開對壘的勇氣；現時某些建制中人參與人家鼓吹的所謂大和解，恐怕連自欺欺人也做不到。

　　香港社會出現目前的撕裂與特區政府的施政沒有半丁點關係，只要特首是堅守基本法，不與反對派暗通款曲的人，都會受到他們批鬥和圍剿。反對派反的就是回歸，現在更是明目張膽的支持港獨。在這涉及國家主權和民族大義的大是大非問題上，沒有妥協或和解的空間。反對派攻擊特首，其實不在乎梁振英本人，而是他這職位所代表的中央權力，炮打的是中南海。所以建制加入圍攻特首，是背離了維護國家尊嚴的基本責任，也不會討好任何人，別妄想因此會從反對陣營手中爭得一張選票。目前的民建聯正在亦步亦趨的跟著國民黨老路走，可惜民建聯沒有如洪秀柱般的女中豪傑，急於跳船的卻大有人在。

　　誰也沒有必要一定挺梁，但不能不講起碼的道理。稍為明白港事的人都知道，反對派要的不是善意，而是不受國家約束的治港權，即是港獨。若然連是非之心也沒有，只是滿腦子的權謀，而且還是等而下之的權術，非但不能救港護港，連混水摸魚的門也沒有。

魚蛋國來了

    港台流行推社會和人生經歷兩欠的年青人搞政治，從最初的搞街頭抗爭，到如今加入政黨或自組政黨參選，大模斯樣地要當起議員從政了。這種反智反常識的現象，雖然每每讓正常人哭笑不得。

　　這些已經步入議會或正欲擠進政壇的年青一族，有老謀深算的政客佈局，走著捷徑快道上位，但卻鬧出不少笑話。本周四，台灣最年輕的新科民進黨立委呂孫綾便大出洋相，這位顏值高的官二代新秀，在立會上就憲兵濫搜案狠狠質詢國安局楊國強，國安局長連連回答說：不知道、不關我的事、我沒權。氣得呂立委直斥楊國強：「那你為什麼不去當郵局局長？」而楊局竟然大膽反駁說：「做不好你叫我下台啊！」

　　為什麼局長態度似乎這般惡劣呢？難道是朝不起年青立委嗎？不是，原來憲兵歸國防部管，根本就不是國安局長的職權範圍內之事。是從校園直奔議會的呂立委連政府體制都沒有弄清楚便發威質詢。

　　在香港那些以民進黨為榜樣的政治青年，也有同一樣的特質：口若懸河，吐出來的卻不知所謂。如黃之鋒宣佈要組織新政黨參選立法會，主要政綱是爭取於2047年港人自決前途。雖然一邊意氣風發搞港獨，但黃同時又說不排除與中央互動，要爭取中央認可港人選擇港獨的自由。低智和頭腦錯亂如此的，講不好還真的很可能成為議員呢？

　　還有那些吹噓所謂「本土文化」作為支撐港獨理據的青年，也真的幼稚得可恨。如他們煽動年初一旺角暴動，出師口號是保護本土文化，而所謂瀕臨被滅絕要以磚頭和縱火來保護的本土文化，竟然是一粒咖哩魚蛋。又，他們好以廣東粗口寫政論，聲稱這也是維護本土文化。試幻想一下，如這些自以為可以策反解放軍駐港部隊的獨青一旦功成，新國旗會不會以魚旦為徽號，而新官方語言是否將指定必須包含髒字呢？

虛弱的民族

    最近日本公佈一項調查，有高達八成三的日本人對中國沒有好感，是該項民調於一九七八年開始以來的新高。與日本和中國人相關的新紀錄還有另一項，二零一五年全年訪日中國遊客達五百萬人次，無論在人數和消費總額上都創了新高。

　　日本人討厭中國人，但中國人卻拿著大把大把鈔票搶購日本貨。而與此同時，日本與美國聯手在東海和南海找中國麻煩，美軍大量先進戰機和軍艦湧已向日本美軍基地。

　　也許有人會認為旅遊購物是尋開心，不必上綱上線的扣政治帽子。現實中確有好些心胸頗寬的中國人，他們就是覺得日本什麼好，哈日崇日只能怪中國不爭氣而已。

　　買買日貨可能還是小兒科，在今天的台灣和香港，那些鬧著要搞獨立的人，不也是在揮舞日本和英國國旗嗎？他們可以使出狠勁否認自己是中國人，甚至擺出不惜與中國一戰求獨立的姿態，但卻天天盼望著日英再臨統治他們。此種扭曲和畸形意識已經透過教育系統和傳媒，灌輸給年青一代，培養出一批所謂自然獨，港大學生會最近又發表文章鼓吹港獨。

　　說白了，這現象只不過是殖民地統治的後遺症，社會未去殖的結果。中國人在鴉片戰爭以來中輸掉的不光是金錢和領土，而是民族自尊和自信。一個有希望的國家不能用現在享有多高的物質生活來衡量，國家民族的前途在於國人的自信。今天的中國對比百年前強大了，但民族精神仍然虛弱。中國人不單要站起人，頭也應抬起來！

真的是他嗎?

    《華爾街日報》專欄作為努南最近發表文章說她問身邊的朋友誰會贏得十一月的總統大選，他們異口同聲的都說是特朗普，並且在言詞間似乎奇怪她為何多此一問。筆者昨日也有類似的經歷，日前與一對年青華裔夫婦談起大選，意外地這位年青媽媽竟然是特朗普的支持者，並且不是嘴吧上支持，還真金白銀捐過款的。

　　努南在文中指當政論名嘴搞不清為何是特朗普之時，其實民眾早已一清二楚，他們要的就是特朗普。努南認為原因是長期以來華府政家被視為只是財金精英的保護者，並不代表平頭百姓；飽受貧富懸殊之苦的勞工階層太需要能替他們發聲的圈外人了。

　　話雖如此，特朗普雖然徹頭徹尾與政客二字沾不上邊，但他卻一直是兩黨政客的金主，說他是圈外人有點牽強。特朗普自言他最懂得如何對付政客，以及用什麼方面令政客替他辦事。這不是明明白白承認他便是金權政治的合伴人嗎？如今只不過是厭倦了當金主，想自己當家作主，連政治捐款也省了。有份製造美國腐敗政治的人，能成為清明政治的領導者嗎？

　　講到底還是無權無勢的選民最淒慘，他們根本沒有選擇的權利，就算桌面上的人選如何差勁，也只能兩害取其輕。美國目前最需要的是一位革命家，能發起一場轟轟烈烈人民革命，並且具備遠見及勇氣的政治家。只可惜以現行的政治制度，革命家根本沒有出頭的可能。

誰是香港人

　　公開宣傳暴力無底線的香港本土組織領導人梁天琦因為立法會補選中得到逾六萬票，人氣急升，備受吹捧。可是，就在此時梁自揭身世，說出自己一歲時才移民來港，母親原籍武漢。頓時引發網上網下熱議，到底何謂香港的本土派？大陸出生的本土派分子宣揚排斥內地移民和遊客，又是什麼一回事？誰才是真正的香港人呢？

　　梁天琦對內地出生的背景受到質疑不以為然，說香港人的定義是不論出身、不論背景、不論你幾時來港，最主要看是否擁抱香港的價值觀、文化和制度。梁此說法無非是想淡化自己非香港土生的因素，只可惜越描越黑，跟他早前說香港要武裝獨立，然後繼續同內地做生意一樣無知。

　　對香港人的定義若果真如梁說的，本土派為什麼又要仇視和攻擊內地新移民，以及武力推翻依基本法成立的特區政府呢？至於擁抱香港的價值觀更是寬如大海的標準。價值觀因人而異，香港數百萬居民，誰有能耐和權威歸納出「標準式」的港人價值觀？這不是說了等於沒說嗎！

　　其實所有的排外主義內裡都只不過是個人情緒極端化的發洩，用仇恨來添加個人優越感，解釋自身不如意的際遇。梁天琦身為移民而反移民，有可能是成長經歷的某些事讓他極度厭棄自己的身分，俗語說「媳婦熬成婆」；也許梁反的並不是中國，而是他心底裡一段沒法接受和面對的過去。

聖瑪利告別

    本來今天想寫一些香港人盲目反中的種種可笑怪論，但忽然傳來消息說有九十五年歷史的華埠聖瑪利學校將在今年學期結束後停辦，真的有點不敢相信，將近百年的老校快將走入歷史，多麼的令人唏噓。

　　每年的華埠新年大巡遊，聖瑪利學校的鼓樂隊都是必然的隊伍，穿上傳統中式表演服的擊樂手，為大巡遊帶來濃濃的年味。明年春節，這支為灣區人所熟識的樂隊還會在遊行行列中出現嗎？

　　三藩市華埠曾幾何時是美西華人的生活中心，於大地震華埠大火後五年創校的聖瑪利，也見證著華埠的興衰，是幾代人的集體記憶。聖瑪利在幾度變遷後，四年多前才遷到現今新建的校舍，想不到卻竟然迎來結束的命運。百年老校停辦，當中必然有著各種複雜的原因，而其中生源劇減相信也其主要因素之一；而從中又折射出華埠正在經歷的挑戰。

　　華埠人口老齡化，年青家庭數目減少，經濟活力也大不如前。三藩市華埠不能單單只有歷史價值，她還需要活力，需要人氣。很快輕軌便要直達華埠了，在交通配套上是一大喜訊；但這並不等於好運便會自動降臨。百年華埠還需要面向下一個百年，如何隨著時代的巨輪前進，本地華人社區再不能掉以輕心了。

美版換柱

　　共和黨正在上演了一套滑稽戲，戲名是《美版換柱》。雖然戲仍在做，但可以預見其結局會與原著《國民黨換柱》沒有太大分別。

　　前共和黨總統候選人羅姆內昨日以儼然代表黨中央之勢，發表了長長的《討特檄文》，七情上面，言詞尖刻地痛批特朗普，號召全國共和黨選民不要再投票給他。晚上的共和黨候選人電視辯論更盡情撕破了臉，集中火力「圍毆」特朗普的人格。再加上播不停的反特朗普競選廣告，共和黨這波三月攻擊，看來是下狠手要阻斷這位億萬富豪的白宮路了。

　　場景雖然是醜陋和蕭索，但也很可笑和滑稽。都說是公開公平的民主選舉，黨機器竟然會大動干戈追殺一位受基層黨員歡迎的同志。為什麼就不能讓候選人互相競爭，由黨員自行選擇支持對象呢？這是尊重民主的應有作為嗎？

　　數月前國民黨大佬們一手殺掉了自己提名的戰將，然後將總統寶座拱手讓與民進黨。共和黨大佬們這番「換特」行動，就算最終成功了，誰也知道只會大大增加了希拉莉勝選的機會。顯然，事到如今，共和黨權力高層已經放棄白宮了；他們最著緊的是如何維持黨內的權力架構和政治文化。特朗普不是自己人，所以他必須走。

　　蔡英文可以躺著當選，如果共和黨再分裂下去，希拉莉也可以早點收兵，陪克林頓去挑宣誓大典穿的新衣了。因為一個搞得七零八落的共和黨連基本盤都鞏固不了，更不會有多少中間選民會支持；民主黨再爛，希拉莉再不受歡迎，也可以輕容易舉的重返白宮了。

有那麼繁嗎

　　受反中港獨陰霾籠罩的香港最近又為繁簡字爭論不休，演員歐錦棠更是嘲笑簡體字說：給文盲學的字體，有多難呢？在看似混亂的辯論中，教聯會副主席蔡若蓮說得最好，她指出當前香港所謂繁簡之爭，說穿了就是在炒中港矛盾而已。

　　站在學術層面去討論繁簡體字之學與用，已經是由民國爭論至今的不老話題。最先提出簡化字的並不是共產黨，而是國民黨領導的國民政府，動機是源於實用立場。其實自有漢字以來的數千年裡，漢字一直在走繁化簡的路。記得在大學時代，筆者選修了中國文字學課程，老師給的學期作業便是由同學自選一字，然後詳述其由甲骨文至現代的演變過程。

　　當年我選了一個「饗」字，在圖書館裡不知坐了多少個小時，翻查各類古文字有關的書籍，逐一找出不同時代的饗字，重新學寫，了解不同時期的字義；最後寫成一篇約五六千字的作業論文。漢字的字形之所以會有變化，是與書寫工具和利便程度是直接關係的。現代版的簡化字是否過簡？在數碼電子化時代，漢字的學習應如何與時並進？都是很值得討論的課題。

　　只是如歐錦棠之流挖苦簡體字是給文盲學的說法，實在不敢恭維。試問有那一種文字不是給文盲學習的呢？哪一個種族的人是天生而識字的呢？如果所謂繁簡之爭是只反中的情感發洩，便毫無意義了。