比無知更可怕

　　曾經有人說「無知是最可怕的事情」，然而在今天的香港，這說法還不夠準確，最可怕的應是「無知的竟然是大學生」。

　　嶺南大學學生會早前主辦的一場校園音樂會，請來樂隊高唱辱警甚至殺警的粗口歌。事件曝光後受到社會輿論批評，嶺大校長就此公開致歉，並警戒學生會不要再犯。不過，學生會會長劉振琳在公開論壇上在回應時則辯稱，該音樂會是學生表達對政府的不滿，不應只針對粗口，而應關注行動背後的原因，是在「不義政權」的大環境下，在體制內外「抗爭」均不果，遂選用「非主流」方式抗爭。劉又說日後舉辦同類活動時，「如果覺得相符，我們不會『過濾』內裡的粗口或俗稱的俚語。」

　　這位樣貌俊俏的學生會長，在論壇上應對批評沒絲毫退讓，但其言論則屬匪夷所思之類，一者嚴重脫離現實，二者邏輯混亂，三者連什麼是連俚語也懂。劉同學之流又再證明了香港教育是何等失敗。

　　就劉同學之言，唱仇警甚至恐嚇殺警的歌曲，是因為香港特區政府是一個「－不義政權」，使用「政權」一詞而不稱「政府」，是故意的貶稱，且帶有否定其合法性的意思。香港特區政府是依中英聯合聲明和基本法等國際協議和中國法例而成立的，到底特區政府有何不義？時下好街頭運動的香港學生生吞死背了一些政治術語後便當作順口溜搬出來，一點實質意思也沒有。

　　劉又聲稱粗口歌是於體制內外抗爭無效後的非主流抗爭形式。真的可笑得令人流眼淚。何謂「體制內外」？為什麼以音樂會形式「抗爭」不屬於體制外呢？於「體制內外」以外的又應是哪一度空間？另，粗口是非主流？得要問是哪一個階層？於某些階層，粗口就是他們的日常生活語言。如黑社會份子，他們不講粗口是沒法混下去的。大學生以講粗口來抗議，只能算是跨界別。最後要一問何謂俚語？又何謂俗稱的俚語？劉同學說專門用性器官作辱罵用詞的廣東粗口俗稱是叫俚語，噢！原來「俚語」一詞比「ＸＸ你老ＸＸ」更粗俗，劉同學，我領教了！

維穩騷搶客

　　香港某報有以下一則新聞標題：「$50睇方大同 澳門政府維穩騷搶客令5.1遊行冷清」這則標題說明了香港一部份人歪謬的政治觀。

　　類似的標題在香港七一慶回歸之時也有出現過，都屬於政治立場鮮明的標題類型。首先，「維穩騷」一詞不光是政治色彩濃厚，而且是在玩弄概念。「維穩」兩字在中國國內是作為中性陳述式使用，是「維持穩定」的意思，是相對社會動亂不穩而言。

　　可是，「維穩」在香港一些反中人士口中卻變成為嘲笑中國政府的用詞，用以泛指中國政府施政不當，不得民心，因而導致社會不穩。與其他嘲笑辱罵式用語一樣，沒有太明確的定義，只是一種含糊的表述，聯想空間無限。

　　而所謂維穩騷，是貶稱政府利用廉價音樂會來達致阻止反政府活動出現。但標題同時出現「搶客」，還說：「令5.1遊行冷清」，則是自打嘴巴，自相矛盾了。因為如果政府不得民心，所謂的「維穩騷」也理應自然不受歡迎。再者，既然說政府要去搶客，即是說不搶便沒有客，而標題中的所謂「客」，其實是指會上街的示威者。有必要上街示威的人士，應是心中有怨氣要表達，如果因為一場表演便可以放棄上街，則說明上街的衝動本來就不是那麼強烈。如果遊行真的冷清，也不能怪政府的音樂會，只不過是原來就沒有必上街的理由。

　　而最最重要的是：民主的基本要素就是選擇，市民有權選擇去音樂會或上街。指責音樂會搶客，是否定民主選擇權，彷彿上街才是正當的選擇，其餘選擇都是旁門左道。這樣的思維本質就是反民主，而竟然出於自稱民主傳媒的報紙，不是極諷刺嗎？