買馬桶蓋

　　具沖洗功能的電動馬桶雖然中國亦有生產，但中國遊客似乎更信賴東洋貨。羊年春節期間中國遊客蜂擁至日本買斷當地馬桶蓋一事，在互聯網上引發的討論方興未艾。有人批判、有人吐嘈，有人上綱上線曉以民族大義，亦有人當作趣聞閒談。筆者也來湊熱鬧談談馬桶蓋吧。

　　有一種評論認為在中日關係緊張，安倍正在復闢軍國主義之時，竟有四十多萬中國人到日本春遊，並據說總消費額高達六十億元人民幣，而其中最熱門的手信又竟是日製馬桶蓋，真的丟人現眼，還談什麼愛國拒日貨呢？

　　筆者卻認為能全面扺制日貨固然是好事，但畢竟中國有著十三億人，有這麼幾十萬好日貨者也是無可避免的。運用一點阿Ｑ思想方法，搶清日本的馬桶蓋也有其好處的。一者證明中國人的購買力強勁，讓小日本的商戶更依賴中國客人。其次是日本也真的沒什麼值得買的了，只有馬桶蓋厲害。手機國人搶小米的，電腦用聯想的，家電買海爾的，就剩一個馬桶蓋了，由他去吧！

　　再者，從過去中國被國際笑話廁所設施落後，到今天幾十萬人到海外搶購高檔廁具，也算是揚眉吐氣了。君不見，被譽為印度鄧小平的新任印度總理莫迪，為他贏得選票的競選承諾，其中一項只不過是為印度百姓提供更多廁所。時至今天，印度人隨街解決仍是生活的一部份。

　　所以，客戶就是上帝，管他買馬桶蓋還是整座廁所。到有一天當中國人再不買日本馬桶蓋，而會導致有日本廠商關門的話，中國人也許算是迂迴的戰勝一仗吧！

　　戲言一番，別認真！

此路不通

　　檀香山市正在興建中的無人駕駛高架鐵路系統出了大問題，有市議員提出腰斬工程，原因是工程嚴重超支，與其長痛不如短痛，免市府財政陷入無底洞而破產。市長及建路派則反對，指出如半途而廢將損失達三十五億元，這包括已支付的工程費，以及違約的款項。不過，拆路派的理由似乎更充份，因為至今沒有市府官員能說出鐵路總建造費將是多少，只能按目前的估算說將達五十九億元，而仍有四成合約未批出。

　　看到檀島這鐵路爛攤子的新聞，很自然的想到中國高鐵。周四早上才在電台節目裡跟聽眾談中國的高鐵外交。那麼檀香山的高架鐵路與中國高鐵又作如何比較呢？為什麼夏威夷要建一條新型鐵路就這麼難呢？

　　檀島的新鐵路採高架形式，全電腦操作，無駕駛員，工程參與方主要來是意日兩國。這條鐵路並不是什麼超高科技，預期行車速度只是５５英哩，路線全長才２０英哩，每列車可運載八百名乘客。

　　按此規格，更類似中國的城軌，或美國其他城市的輕軌。但建造成本可驚人，將數據轉化為公制與中國高鐵相比。檀島鐵路每公哩現成本是一億八千四百萬美元，中國高鐵是二千五百萬美元。光比造價意義也許不大，因為中國高鐵運行時速達１８０英哩或以上。檀島建一條普通現代鐵路也陷入爛尾危機，加州高鐵將如何？能不惹人擔心嗎？

政治要脅

　　美國兩黨正在為國土安全部的預算撥款案在國會鬥得不可開交，準確地說，兩黨所爭的並不是國安部的開支編排，而是為了奧巴馬的移民改革行政命令。移民改革爭論為何又會扯上國安部的預算呢？

　　這就是美國國會內兩黨常用的政治技倆：以重大法案作為勒索工具，在其中編入滿足己方利益的附加條文，逼使對手要麼同意附加案，要麼一拍兩散，看誰先眨眼。對於這種黨爭手段，首先在法理上是合法的，合乎議事程序，更是所有議員的權利，他們可以就任何法案提出附加條訂案。但這乎合公眾利益嗎？

　　這問題其實也挺容易回答的。首先，提出額外政治要求的議員必定說這都是為了公眾利益。就以國土安全部撥款為利，共和黨議員要借此撥款案阻止奧巴馬的移民改法舉措，他們聲稱是代表著不認同奧巴馬的民眾，而事實上確是有相當一部份美國民眾不接受奧巴馬單方面改變移民政策。至於民主黨，他們表示不能接受撥款案中的附加條文，理由也是代表著公眾利益。因為奧巴馬的行政命令將使到眾多家庭受惠，既是公眾利益也符合人道。

　　所以，準確的說，政治鬥爭是沒有道理可言，但同時又挺合理的。為了逼使對手就範，便可以犧牲某些公眾利益。兩黨之爭過去曾多次令聯邦政府要關門，新任參議院多數黨領袖上任之時，曾承諾在他治下將不會再出現政府關門。國土安全部如沒有撥款，也只是個別小部門的停擺，相信並不完全違背了領袖當天的承諾。

　　這種已被慣常使用的黨爭手段，於政客們來說當然是再正常不過的事情，但多少行政效率從中被消耗了呢？看來民主不但低效，甚至是徹底不講究效率，而且是辦正事的效率。

本地薑

　　俗語有所謂「本地薑不辣」，即是說人們有一種看不起自家人的習慣，總是覺得人家的花才開得漂亮。韓國公營電視台最近推出一輯共六集的紀錄片，從六個層面深度分析中國成為超級大國的原因、現況及影響。若以正反面內容粗略分析，這輯名為《超級中國》的紀錄片，八成五對中國作出正面的描述，大約一成半是負面或質疑。國內網民對如此一齣韓國人看中國的紀錄片，反應兩極。

　　有的網民看後認為從韓國人口中肯定中國，可見中國的成就真的非凡，連向來要跟中國爭的韓國都要佩服了。但更普遍的一種意見是指該紀錄片擦鞋味太濃，中國哪有這麼好，中國的問題只有中國百姓才心知肚明。

　　俗語有云；「如魚飲水，冷暖自知」，中國這改革開放三十餘年，到底都經歷了些什麼？或客觀還存在哪些危機與問題，中國老百姓的發言權不容質疑。可是盧山真貌不好窺，只恐一葉障眼者大有人在。反而外國人更能從宏觀看中國，對中華民族復興的力度感受更為深刻。

　　時下香港的激進泛民和港獨人士，以貶低中國為其核心政治價值，雖然他們事事反中，但卻得到內地公知們的推崇，究其原因，他們有一個共通點，就是都看不起中國。再追問：中國人為什麼看不起自家人呢？答：因為與洋人相比，洋人比咱文明進步。問：那為什麼洋人那套就必定是最好的標準呢？答：因為他們曾徹底打敗過我們的祖先，曾經是我們的主人。

　

　　說到底，隔代貧窮不是最可怕的，更可悲是隔代奴才，還要教育自己的下一代繼續用奴才心態過日子，世世代代都站不起來。

新聞界大損失

　　同一天發生兩則美國傳媒界的重大事情。其一是全國廣播公司宣佈早前承認發佈虛假新聞主播威廉斯將被停職六個月，其二是搞笑式新聞節目主持史超域宣佈將不再主持節目The Daily Show。

　　對於名牌主播威廉斯遭停職，有新聞學院教授表示不能接受，原因是看不出六個月後威廉斯的公信力會有何改善，全國廣播公司應該把威廉斯徹底開除才是。而就史超域的引退，邁阿密一份報章的標題很有趣，「假主播的離去　真實新聞的損失」。

　　威廉斯承認在報道伊戰時作假，觸及了新聞人員操守的底線，而更糟糕的是他那個名牌主播身分。如果威廉斯是一名新丁，或是不為人知的小記者，也許還可以有翻身的機會。星級主播一旦公信力毀了，再沒有那家大新聞機構敢冒生意風險聘用。所以，落井下石並不出奇，反而是全國廣播公司似乎還想留點餘地，則耐人尋味，不合乎常理。

　　至於史超域，他把新聞，正確說把新聞人物當作笑話調侃，雖然直播收視不及黃金時段的新聞節目，但論政治影響力卻可說是無出其右的。特別是三十歲以下的年青一族，史超域的節目已成為他們主要的新聞資訊來源。

　　正經新聞做假，假主播卻能發出人民的聲音。美國新聞界同一日兩名「主播」離去，不論從哪一角度，都是民眾的重大損失。

民主爛仔

  　近日在多個場合，香港一批最衝在政爭最前線的政治青少年，頻頻展示用廣州粗口論政的本事。包括黃之鋒的女友在立法會政制諮詢會上大罵建制派議員「仆街」，還說講粗口都好過建制派「衣冠禽獸」；另一男青年亦同樣以粗口發言；中大學生會會長張秀賢則說：「講到冇嘢好講，現在淨返（只剩下的意思）可以講嘅嘢就係粗口」。

　　我並不相信這批民主爛仔，只會用粗口謾罵的年青人就是香港的未來，不論他們是港大、中大或學聯的學生會領袖也好，或他們將來畢業後會成為律師或社工也好；單從他們今天公開呈現的素質，我敢說，就算中大校長沈祖堯依然稱許如張秀賢等為小聖人，他們也沒有一個能成為明天社會的真正棟樑。

　　試問講粗口有多難？還需要大學生或民主小鬼們示範嗎？如果一個人只能用粗口才能表達自我，其間水平可想而知。先不論粗口的侮辱成份，只談它的屬性。不論哪一國或那種方言的髒話，基本上只是一種發洩情緒的用詞。討論政制或民主制度，如果一群自命是民主先鋒的青年人，不斷用粗口表達心聲，只證明他們內在的空洞，似黑社會多過知識分子；而奉承他們的成年人，不是在利用他們，就是自己也是不學無術之輩。

　　香港社會已經為這班下流的政客和政治學生付出太多關注和忍耐，立法會主辦的政制諮詢會也完全沒必要讓一些只會謾罵粗口的人發言，這在美國議會是難以想像的惡劣情況。香港急需向前發展，已沒有時間可以浪費的了。

為長久計

　　白宮宣佈將分別邀請中日韓元首來美訪問，看來奧巴馬總統正在為其重返亞洲政策作出微調，但具體能達致何種效果，恐誰也沒有抱特別期望。

　　自從中國實施改革開放以來，美國政府便一直密切關注中國發展對美可能構成的威脅。隨著中國綜合國力的不斷提升，這種威脅於美國而言更形實在，儘管中國一直在強調和平掘起，並不威脅到任何國家。

　　美國提防中國是基於國家利益的考慮，實屬無可厚非。因為美國的存在價值是繼續擔當世界領導及唯一的超級大國，這就是美國的國家利益。對於任何能夠影響或削弱美國全球領導地位的國家或組織，白宮都必須要認真對付。亦因此所謂中國威脅論並不是客觀上中國威脅了誰，而是在乎於美國是否感覺到中國是威脅，主觀性在美國。

　　所以，站在美國長遠國家利益角度，「重返亞洲」政策大方向是正確的，只是執行起來應以何種手段才最具效益而已。以奧巴馬目前使出的招數，只能算是頭痛醫頭、腳痛醫腳的短視措施。無論是調動軍力到亞洲、煽動亞洲國家找中國麻煩、利用貨幣和貿易手段或文化滲透等等，都離不開壓制的味道。面對中國這文化潛力深厚的傳統大國，奧巴馬採用了對付小國的策略，頂多只能逞一時的威風。美國要與中國較量，根本之道是提升美國自身的國力。

　　這說法好像有點外行，美國不就已經是唯一的超級大國嗎？所謂提升國力，從何說起？筆者指的是教育。一個國家的持續發展，必須要有一代接一代的精英，以及總體文化素質的上升，而這都離不開良好的教育。偏偏美國國內目前最大的危機便是教育，中小學水平持續在先進國家中居榜末，大學科研學位幾乎都被外國學生佔去了。何謂美國文化？它又將如何延續？應是未來白宮主人首要思考的問題，而不是惦記著中南海如何如何。

講成份

    一名來自內地的港大女生參加學生會選舉，遭校園電視台大揭其家庭和個人背景，指她有內地背景，在國內讀書時是紅領巾，又曾與政協委員一起晚宴。此則報道引起更多議論和批評，有的指不能讓內地人當選港大學生會成員，又有指她是蝗蟲，又有的叫支那共匪滾回去等等。

　　相信這些攻擊言論大概是來自一群所謂的香港本土派和港獨支持者。自回歸後一股粗暴非理性反中的勢力不斷在擴張，並且速迅在校園和學生中傳播。雖然表面上打正旗號的港獨仍是小數，但與他們思想相近的支持者卻大不乏人。這是一個鬆散的聯盟，他們每年七一遊行或六四集會上出現，佔中人群中也有他們的身影。他們另一個特色是口號與行為存在著極度的矛盾，口叫民主，行為卻獨裁；但當事人卻怡然自得地認為自己是最醒目最有理想的「港人」。

　　以這次批鬥港大內地女生候選人為例，採取的手段就是過去中共和文革時期講成份論背景打擊階級敵人的那一套。今天的共產黨和中國社會早已不會再提什麼黑五類了，反而港大卻有學生扮演著現代港式紅衛兵，而國內的大學生卻在唸馬丁路德金博士的「我有一個夢」宣言。金博士說，評論一個人應以他的品格和素質，而不是他的膚色。

　　其實反共完全沒有問題，只要你說得出道理來。用扣帽子和無理無聊謾罵來反共，除了野蠻和無知外，還有什麼呢？

下流政客

  　香港公民黨籍的立法會議員梁家傑可以「下流政客」稱之，筆者並不是在人身攻擊，乃是有真憑實據。在社交網站上看到一張梁議員在寫揮春的宣傳照，執毛筆的手勢倒是十分工整，但書寫內容卻沒法思議是出自一名有尊貴社會地位的大律師和議員之手。梁正在書寫的揮春內容為：「Ｄ７６８９」。

　　如果看官不明白梁議員此揮春的含意，筆者也只能作有限制的文字解說，否則連本專欄也不能見報了。６８９是泛民和反對派人士對香港特首梁振英的侮辱性稱呼，意思是指他只得選委會６８９票便當選特首，沒有全民認受性。至於「Ｄ７」二字，則是廣東話粗口的諧音，前者為動詞，後者為語氣助詞。

　　政客搞政爭是天經地義的，梁家傑作為反對派的頭面人物，又曾是特首的候選人，與特首梁振英過不去也不是什麼大不了之事。政客嘛，詆譭對手是搞鬥爭的常見手段。可是，既然都是受過高深教育，更是法律界的英精，批評特首能否也有格調一點，好歹要對得起自己的專業形象吧。

　　不知從什麼時候開始，反政府反中的人士就好公開使用粗口，包括大學校園的學生報，更有大學生認為用粗口為文論政並無不妥，也有中學老師當街用粗口辱罵警員，然後還可以施施然的回校上課。泛民及其領導的學生們，標榜自己是追求民主的高尚一族，但無論是學生報、佔中群眾，以至梁議員，就是愛用粗口。就算是仗義每多屠狗輩講得過去，立法會議員並非屠狗輩，難道不寫粗口，便沒有更好與梁特首辯駁的語言了嗎？

好戲在後頭

　　俗語有所謂：「好戲在後頭」，今日專欄也想談談好戲，不過並不是中國國家副主席李源朝提及的後佔中，而是台北市長柯文哲。自柯市長上任後，頻頻成為媒體的話題新聞，甚是連國際媒體也關注了這位新市長。從上任這短短些日子便有此成績，相信好戲還會在後頭，畢竟柯市長任期四年長，日子還多著呢！

　　數柯市長的轟動性舉措，引起國際關注的有把英國政要送的懷錶比作爛銅爛鐵，而最新鮮惹火言論是指被殖民越久便越高級。柯市長以台灣、新加坡、香港和中國為例指出，被殖民地統治時間越長的，文化上越是進步。好一番偉論。

　　殖民地是什麼呢？如果再要說明的話，那就是對普通常識的侮辱。以武力奴役他國，強佔別國資源，此等強盜行為連昔日的殖民地歐美大國也不願多提，但偏有一些人愛回味當奴隸的日子，享受主人賜予的好處。香港那些生於殖民地後期的年青人戀殖，勉強可說是無知兼無腦，但受過高深教育的長者政客亦如是，還可以說些什麼呢？

　　總之，柯市長的當選是民主政治的良好示範，依靠民眾一時衝動選出來的當政者，良莠不齊，選民也只能自求多福，四年後再抽一次籤吧。