普世價值

普世價值

網上漫遊，發現香港一些自稱反共的人士慣用「普世價值」來批判中國政府，認為現今的中國政府一無是處，理據是在中國沒有「普世價值」。而所謂「普世價值」按這類人士說法包括：自由、民主和環保。他們會理直氣壯地，以香港記者新疆被打事件、若干網站被禁和沒有普選等例子，否定中國政府的一切作為。最常見的一句口號是：「民主是不可阻擋的世界大潮流」，用以指出中國政府一日不民主，都是一個不可能被接納的政權。

這種對「普世價值」的膜拜，彷彿已成為必然的道德高地，只要拋出「普世價值」四字，便自動成為「名門正派」，擁有斬除邪魔外道的權威和身分。若然如是，我們便越發要深究何謂「普世價值」。

「普世」是指全世界，即包括地球每一個角落，也即是全人類的意思；而「價值」的定義卻比較多元，在這裡可以理解為一種原則或品質。地球五大洲分布不同的種族，在語言和文化上各不相同，有那些生活原則或品質是可以共同珍貴或認同的呢？人性的一些感覺絕對是超越種族與文化的，如親情、愛情、人與人之間互相關愛之情。

至於「民主、自由、環保」，就不那麼容易一刀切了。因為人類可有共通的情感，對於政治概念──民主，和行為值價──自由，卻可以有不同詮釋和認同。而環保並不完全是一種價值觀，它包括巨大的實用性，如不保護森林，會造成泥土流失釀成大災害。這是不由你擁護不擁護或尊重與否的問題。污染物可奪命，不是價值觀念的範疇，是科學的定理。

所以，當叫響「民主自由」為普世價值之時，必先要分析和追問什麼是「民主自由」？信仰「普世價值」的人士大多以為這是不用解釋的，是誰都懂的，因為它已經是一道「浩浩蕩蕩的世界大潮流」。果真如是嗎？

（之一待續）

牛怎麼啦

牛怎麼啦

　　狂掃台灣的一場颱風把馬英九的內閣吹散了，總統本人的民望也跌至谷底。好不容易才爬起來，又衝來一頭美國瘋牛。馬英九全面批准美牛肉產品進口，被批評為妄顧民眾安全。新聞上看到議員們的激辯，名嘴們口沬橫飛，馬的民意支持度又回頭向下了。

　　台灣政黨之間的鬥爭無日無之，有事在爭，沒事也在爭，甚至會自編自導事件來爭吵一番。所以，對於這場牛肉風波，筆者最初也沒有太特別的感覺。但事件越鬧越熱，馬本人親自苦口婆心的向民眾解釋，說是為了「國際地位」，寧可請肉商自行把關，不要賣「高危」美牛產品。美牛果真如此恐怖，台灣民眾擔心，政客狂發炮，也是應該的。可是，美國牛怎麼啦？美國民眾怎麼辦？為甚麼會如此嚇人呢？

　　美國人不是天天在吃牛肉嗎？華人酒樓餐館未曾見有牛雜停賣現象，各大小超市依舊可以買到帶骨的牛肉，甚至純牛骨也有上架。如果馬英九要為批准進口美牛而道歉，奧巴馬更應該立即請罪下台。全美三億人天天吃可能導致不治之症的牛肉，白宮竟然袖手旁觀，連警告也不發一則，這已遠遠超出失職的範疇，簡直是草菅人命。

　　是台灣人不理性地恐懼美牛，抑或是美國人不知死活？只可以說美國民眾的覺悟太低了。又或者，美國要引入大量的台灣政客，好為我們的性命把關。馬英九差一些便說白了買美牛是為了討好美國，這也太過自貶聲價了吧，美國不如台灣的地方可多著呢！

選舉觀察

選舉觀察

　　離開明年美國國會中期選舉還有一年時間，不過，從即將舉行的一些地方選舉，可以為明年大戰探試風向，也許可以再次證明美國選民善變的本性。

　　紐約州將要補選一席聯邦眾議員，民主黨籍候選人意外地暫時領先，共和黨面臨失去這歷史以來屬於保守派的地盤。民主黨若搶灘成功，並不是因為奧巴馬當了總統的魅力，而是因為共和黨的內部矛盾。被形容為共和黨新興政治力量的前阿拉斯加州州長佩林，及共和黨前眾院多數黨領袖Dick Armey都公開支持獨立候選人荷夫曼。選區內不少保派選民也加入了這次倒戈行動，並且聲明不在乎失去議席，重要的是教訓共和黨，讓它回歸到原始的保守主義去。

　　可見，有意角逐下屆共和黨總統提名的佩林在搞革命，試圖重新整合失意的共和黨支持者，壯大自己的民意基礎。這場紐約補選是她小試牛刀之作，功成與否不在於誰當選，而是共和黨「欽點」的候選人萬萬不能當選。

　　共和黨內鬨，奧巴馬卻沒法掛上笑容，因為維珍尼亞州的州長選戰，共和黨候選人領先民主黨對手11個百分點。見眼民主黨將去維州的州長寶座，奧巴馬將再臨戰區為黨同志拉票。但昨日的民意調查顯示，七成選民不會因奧巴馬而改變主意，亦即是民主黨在州長選戰中大勢已去，連總統也救不了。在去年的總統舉，奧巴馬在維州領先麥凱恩六個百分點勝出，只相隔一年，奧巴馬在維州的號召力幾乎全虧了。

　　依目前的情勢觀測，來年國會中期選舉將會出現「百花齊放」的局面，即是傳統的黨派慣性投票將會不是主流，兩黨政治的基本元素將同時受到衝擊。

如她成功了

如她成功了

　　1957三藩市林肯高中有一名畢業生叫做波斯麗．邦（Brooksley Born），她以優異的成績考入了史丹福大學主修英國語文。大學畢業後她想進入醫學院，志願是成為醫生。但升學輔導員反對，認為女子唸醫科不太合適，建議她改修護士課程。不願屈服的她轉到法學院去，成為當年全校七名法學院女生之一。

　　邦最後以全級第一名的成績畢業，並成為史丹福法學院院報的首名女主席。學院對於這位傑出女學生一點都不讚賞，法學院的高層反而警告她如有任何差池，就會立即打她開除。

　　慣於在受歧視的環境下奮鬥，令邦從不容易妥協。在從事法律工作期間，她認識了另一位法律界女強人──希拉莉．克林頓，彼此惺惺相惜。1996年克林頓出任美國總統，希拉莉介紹邦作為聯邦司法部部長的候選人，據說在克林頓與邦面試後，認為她過於沉悶，結果選擇了另一女候選人雷諾。也許是為了不浪費人才，又或是其他關係，克林頓委任了邦出任聯邦期貨交易委員會主席，負責監管美國的期貨市場。

　　本身是財經律師的邦，上任後發現自己的監管理念，與當時權傾全球的聯儲局主席格林斯潘、財政部長魯賓、副財長薩默斯是極度矛盾的。邦回憶，格林斯潘甚至向她表示，不必理會金融市場上的詐騙行為，因為市場會自動調節解決的。

　　邦不能認同，並且著手監管鮮為公眾認識的金融衍生產品（2008金融海嘯的元凶）市場。此舉立即受到格林斯潘的強烈反對。邦一介「女流」，數度在國會與格林斯潘、魯賓和薩默斯平坐一桌但卻是對立的兩方，在議員面前為應否監管衍生產品而激辯。格魯薩三人向議員發出嚴重警告，如果支持邦的監管計劃，將為美國帶來一場金融災難。

　　薩默斯預言對了，不過發生的情況不一樣。邦失敗了，在孤立無援之下，不久便向總統呈辭了。格林斯潘最後拿到布殊總統頒給他的獎章而光榮退休，魯賓離任財長後做了花旗的總裁，薪酬以千萬元計。至於薩默斯，成為了奧巴馬總統的最高經濟顧問，掌握著海嘯後白宮的金融政策。如果，這位三藩市女孩成功說服了國會監管金融市場，那又會如何呢？

豬會爬樹

豬會爬樹

　　廣東人形容沒有可能發生的事情猶如「母豬會爬樹」。美國國會和白宮近日大張旗鼓的宣傳要改革金融機構高層的薪酬制度。仍在使用聯邦救市資金的大行高管，被白宮直接下令減薪一半。而聯邦儲備局宣布了監管華爾街高層薪酬的政策，表示目的在減少高管因花紅而冒高風險，並且將薪酬和公司表現掛勾。

　　一批貪婪的華爾街「精英」，累得全球受災，對於他們有如天文數字的薪酬和各種帝王式的福利，老百姓看得眼球冒火，管制高管薪酬，是政治最正確的，必定會博得熱烈掌聲。

　　可是，一場災難性的金融海嘯，絕不應只帶來這一點丁的所謂改革。金融海嘯之出現，不單是幾名高層領了過多的報酬。在這些打工皇帝的背後，獲利更豐的財閥，國會能管得到嗎？君不見，去年同期在告急的幾間大行，今年卻又報上以十億元計的利潤。他們賺錢的遊戲規則沒有改變，政府也沒有認真干預的意圖。管制薪酬這類手段是一般打工仔都明白的，也會感到快慰，認為政府替他們出了一口氣。但可知，武俠小說的高手可以殺人不見血，控制整個美國以至全球金融的財閥，賺錢之道又何止見之於財報表上的那一點點呢？那些所謂高層，也只不過是他們員工罷了。

　　由聯儲局監察華爾街大行高層的薪酬極具諷刺意味。因為，連聯儲局也不必向國會交代內務經營細則，並使勁的反對國會立法對該局進行核數，更不要說聯儲局的股東本身就是華爾街。總統奧巴馬的最高經濟顧問薩默斯，在金融海嘯發生前，與格林斯潘和前財長魯賓，合力保護華爾街以百億元計的高風險投資不受任何監管。由薩默斯主導改革華爾街，不就是等同期望豬會爬樹嗎？

選又如何

選又如何

　　阿富汗總統選舉爭議昨日有了新發展，國際專家監察團報告指在八月的選舉中，有四分一的選票有問題應作廢。這結果導致本來宣布勝利的現任總統卡扎伊將被逼與對手進行複選。重點選票與複選在美國是平常事，規模最大的一次是布殊與戈爾之爭。類似大大小小的選票爭議，不會影響政府的日常運作，對市民大眾的生活更不會有任何的影響。可是，在阿富汗卻不一樣了，選舉結果不妥善處理，將是生與死的差異。

　　聯合國直接介入了選舉，歐洲國家也公開施壓了，美國甚至出錢出兵協助選舉的進行。一個窮國的總統選舉，為什麼會受到國際烈強如斯的關注？政治正確的答案是：「建設自由民主的阿富汗」。口號背後是各國自身的實際利益，特別是上任後主動即增兵到阿富汗的總統奧巴馬。他既要考慮怎麼樣的一個阿富汗新政府才是對美軍在當地的行動最有利，同時又要維護剛改善的美國國際形象，並顧及阿政局對美國明年中期選舉的可能影響等等。

　　這一大堆的問題，顯示了「選舉」並不是甚麼神丹妙藥，它帶來問題有時會比所解決的為多。一些迷信西方民主選舉制度的人士，以為只要有選舉便可以改善或解決所有社會問題。阿富汗的例子正好說明推行西式選舉是要有特定環境背景條件的，條件不同便不能期待同一樣的效果，並不存在「普世方程式」。

　　部族和宗族勢力是構成阿富汗國的主要成份，也可以說阿國是由眾多部族所組成。所以，不論開發較進步的首都大城市採取了什麼「先進文明」的西式選舉，落實到廣大百姓的生活，依舊是按傳統方式行事。這就是為什麼卡扎伊選擇了一名毒梟及一名軍閥做他的副總統拍擋的原因，他需要他們來駕馭地方勢力。而過去卡扎伊其實也只能有效控制三成的阿富汗地區，被揶揄為首都市長。

　　外國強力插手為阿富汗創造選舉，美名是帶來民主，實質是一齣悲劇。國際介入阿國選舉，正正證明了該國仍未具備實施西式民主政治的條件。

封 街

封　街

　　月初北京舉行盛大的國慶閱兵巡遊，典禮場地天安門廣場附近實施交通管制，成為外國和香港媒體的主要報道內容，指出封街擾民並造成民眾與國慶活動的隔閡。到底政府封街辦活動是「原罪」嗎？

　　總統奧巴馬周四到三藩市出席民主黨的籌款晚會，會場外實施封路等交通管制，有讀者打電話到報社投訴說下班回家路被阻，群情洶湧，同聲指責封路擾民。不過，與中國國慶不一樣，這類投訴在美國是不會被媒體重點報道的。因為普遍的認知是，總統車隊有維安考量，必須是一路暢通無阻的，難道要總統座駕等紅綠燈嗎？同樣為了安全考量，總統也必須與街道上的人群保持距離。奧巴馬日前便沒有從正門進入會場酒店，完全避開了示威人群。

　　為了總統短短幾小時的活動，三藩市警方可幾乎要總動員了，相信地方政府承受的額外維安費用也不少。當年布殊總統來三藩市籌款，便曾被市政府追收數十萬元的警力開支費用。當然，現在換了是民主黨的總統，市府不一定會追究。

　　接待總統一人到訪，尚且要如斯陣仗，舉辦一場有廿多萬人參與的巡遊活動，更大規模封路又是否不合理呢？據參加北京閱兵的友人說，他的朋友在受封街影響路段經營小酒吧，得到市政府每天三千元的賠償，彌補封街時段生意上的損失。看來北京市政府是有關注到封街對民眾的影響，這種人性化的政策，對比過去算是進步的表現。

　　所以，媒體上對事物的對與錯評價，許多時是因地而異的。發生在歐美頗正常的事，在中國可能便會受到千夫所指了。

　　

忍是答案嗎？

忍是答案嗎？

　　總統奧巴馬昨日到三藩市為民主黨籌款，在晚會上發表演說，主題與他同一天在紐奧良講的差不多，就是要求民眾多忍耐，不要不切實際地期望他能瞬間改變一切。奧巴馬重申，美國今天面對的諸多困難，是前任政府多年來遺留下來的，不是幾個月間便能改正，也許需要一至兩個總統任期。

　　誠如總統所言，不論是國際關係、經濟衰退或社會政策等等，沒有一件是容易應付的。夢想奧巴馬上台後一夜間便能扭轉乾坤，當然是不切實際。但中國俗語有所謂「千里之行，始於足下」，有了正確方向的第一步，才有邁向成功的機會，光是忍耐地等待，並不是甚麼上策。

　　如果方向正確，只要看到曙光，再忍耐一點也是值得的。但不論在外交或內政上，奧巴馬所採取的一些手段，因循舊習的，比大膽創新要多。以阿富汗為例，奧巴馬的處理手法與當年布殊於伊拉克其實是極相近的。

　　布殊總統在出兵佔領伊拉克後，在伊國實施龐大的「國度重建」工程，輸入美式民主政治，推行全面普選，派美特使強力干涉新政府的內政運作。另方面大量美軍作為新政權的後盾，掃蕩反政府和反美的武裝力量。布殊聲稱美軍的任務是要穩定新政府，在其可以自理自衛之後，美軍便可以凱旋而歸。

　　奧巴馬上台後否定不受歡迎布殊伊拉克政策，但另方面卻增兵阿富汗，聲稱阿富汗戰爭才是最符合美國利益的戰爭。於是，奧巴馬派出特使督促阿富汗總統肅清貪污，美軍直接介入協助中央政府擴大管治範圍。美軍也同時主動追擊塔利班及地方武裝，駐阿美司令月前要求奧巴馬增兵四萬名，否則駐阿美軍將面臨失敗。

　　伊拉克還未摔掉，奧巴馬便急不及待的背上一個阿富汗，並且還是用一樣的策略。如果按目前的方向走下去，奧巴馬在阿富汗重複布殊在伊拉克的命運，幾乎是可以肯定的，這與忍耐不耐沒有太大關係。當年布殊呼籲民眾要相信他，今天奧巴馬要求大家忍耐，用詞不用，實意是一樣的，就是「放下你們的質疑，讓我繼續做我認為對的事情」。

　　

向霍士宣戰

向霍士宣戰

　　一名參與選擇奧巴馬為本屆諾貝爾和平獎得主的委員說，很意外看到奧巴馬在發表得獎感言時，沒有絲毫開心的表情。奧巴馬非但不能盡興，並且罕見地由白宮發言人向右派媒體霍士及其母公司新聞集團「宣戰」。得獎人沒有笑臉答謝讚美，反而是一副迎敵的嚴肅臉孔，皆因奧巴馬明白諾貝爾獎可能帶來的「傷害」。

　　自上周五得獎消息公布後，依據逐日追蹤民調顯示，由周六至昨天，對奧巴馬表示極度認同的民眾一直維持不變為32%，但對他表示極度不滿的卻由35%上升至39%，本周一曾最高見40%。正如白宮發言人所說，總統是不會坐以待斃的。而白宮的矛頭直指霍士電視也是意料中的，因為毫不掩飾其極右立場的霍士，自初選以來，對奧巴馬便沒有什麼好話說過。

　　霍士這種充滿立場和偏見的新聞電視台，不要說奧巴馬受不了，相當一部份觀眾也受不了。不過，在美國各取所需的觀眾收視習慣下，霍士似乎沒有什麼損失，它只顧抓住同政見的觀眾，便足以招徠廣告商了。

　　但與此同時，奧巴馬向霍士宣戰也是偽君子所為。由初選至今，奧巴馬何嘗不是在享受另一些媒體的優待。還記得在黨內初選時，希拉莉便大聲的抗議媒體獨寵愛奧巴馬，而當時奧巴馬為何又不站出來抨擊帶有偏見的報道呢。對於有利的報道照單全收，不利自己的便奮力反抗，這是人之常情。但作為總統，除了公開表白輸打贏要外，就沒有別的更高明的手段打公關戰嗎？

領不如不領

領不如不領

　　諾貝爾委員會選擇了奧巴馬總統為今屆的和平獎得主，於國內民望日漸低落的奧巴馬本人來說不是福氣。白宮發言人說總統對於獲獎感到意外，相信世界上不少人也是如此。在爭議聲中，奧巴馬以謙虛的語調表示獲獎不是因為他個人已有的成就，而是鞭策他努力的呼喚；又說自己不配與其他獲獎的世界領袖並列。向來口才了得的奧巴馬說出這番大方得體的感言，其實反而顯示他的內涵深淺度和處事的智慧均有很大的局限。

　　名記者Thomas L. Friedman在《紐約時報》為奧巴馬輕彈大讚，一面說獎來太早，但又自薦為奧巴馬寫好了領獎詞。若要就這引起爭議的和平獎向奧巴馬作出建議，筆者會建議他婉拒領獎，然後表示將來委員會若再度認為他合資格領獎，他將當仁不讓。因為與其在質疑聲中不光彩地領獎，不如大度大氣些，用行動來證明自己是真誠的謙虛，自認未有受獎的資格。如奧巴馬能這樣做，必然會得到比領和平獎更崇高的讚譽，不領更勝領。並且，也幾乎可以肯定，今天的拒絕，將為奧巴馬鎖定了下一個得獎機會。作為第一位拒絕接受和平獎的受獎人，其震撼力絕對會掩蓋所有對奧巴馬的質疑，連最好批評他的共和黨也將無計可施。

　　相反，奧巴馬兩手空空，背著增兵阿富汗的計劃書到奧斯陸領獎，只表白了他放不下一顆虛榮心。有評論為奧巴馬解圍說，總統領獎不是為個人，而是代表著美國受到國際的重新肯定。從個人擴展至國家的理論，並不能自圓其說，因為諾貝爾和平獎並不是頒給國家的，清清楚楚地說是表揚奧巴馬本人對國際和平的貢獻，雖然他被提名時僅當了十二天的美國總統。

　　奧巴馬能在史上冊留下什麼樣的印記，就看他如何控制自己這顆異常活躍的好名心了。

奧巴馬得諾貝爾和平獎帶來的反思

奧巴馬得諾貝爾和平獎帶來的反思

　　《諾貝爾和平獎》項是全球最具權威的國際和平獎項，自1901創辦至今，仍沒有另一個同類獎項能有相近的榮譽地位。今屆和平獎的得主是美國總統奧巴馬，消息公布後在各界反應不一，除了必然會出現的讚譽外，亦有不少質疑甚至嘲笑的聲音。奧巴馬本人在白宮發表得獎感言說：誠懇地認為自己不配得到這獎項，會視之為督促他努力實踐的呼喚。奧巴馬的謙虛並沒有減輕人們對他得獎的意外，不論是驚喜或是驚愕。

　　奧巴馬去年當選為美國首位非裔總統，確是可以用震動世界來形容。而今屆諾貝爾和平獎的提名截止日期是在奧巴馬上任後的第十二日，亦即是說當奧巴馬還在適應白宮的新環境之時，他已獲得和平獎提名了。全力與奧巴馬在健康保險改革上對著幹的共和黨反應最負面，黨主席Michael Steele 毫不客氣的公開說：「奧巴馬總統到底做成功過哪件事？」一些尖刻的保守派評論員更嘲笑說：「想不到諾貝爾獎也有種族配額制。」而在開明派中也不乏質疑聲音，認為這獎項來得過早了，應該等待奧巴馬在中東落實徹軍後才作表揚。

　　諾貝爾和平獎是由挪威的評選委員會投票決定，而和平獎設立的原意是頒給對促進國際和平及裁軍有巨大貢獻的人士。委員會在公布獲獎名單時盛讚奧巴馬：「在強化國際外交和促進人類合作有傑出貢獻」。多數民主黨領袖認同，包括議長普洛西、前總統卡特和副總統戈爾（兩位都曾是諾貝爾和平獎的得主），認為奧巴馬向回教國家伸出手誼之友，改變美國的單邊外交策略，轉而重視與其他國家的相互合作。有一種類似打圓場的說法是和平獎也可以是鼓勵奬，鼓勵那些有潛質締造出傑出和平貢獻的人，不一定是那些已有成績的人士。

　　不過，另一廂則指出，美軍尚未撤離伊拉克，奧巴馬卻把阿富汗戰爭升級，美軍在中東的戰鬥沒看到盡頭。另雖然奧巴馬向俄國提出全球無核化的建議，但連奧本人也承認這可能是他這生人也看不到的事情。至於向古巴或委內瑞拉等敵對國家採取較柔性的手段，至今也沒有任何具體的成果，更不要說伊朗的核計劃仍是如迷團一樣。

　　所以，挪威的幾名評委是如何作出這「驚世」決定？在奧巴馬走進國際政治舞台不到兩周便認定他對世界和平的貢獻，委員會的解釋是「奧巴馬開創了全新的世界政治風氣，以對話及談判來解決國際主要分歧」。
　　
　　什麼是「全新的政治氣候」？主張對話及談判並不是什麼新鮮發明，這本來就是國際政治的官腔。為什麼奧巴馬可以單純因為主張「對話」便能獲獎呢？那得要重溫奧巴馬上任前的國際形勢。自九一一事件後，布殊以反恐為由推行強勢單邊政策，把歐洲盟友和聯合國棄在一旁，出兵伊拉克導致回教國家的普遍反感。布殊執政的晚期，可謂已經到了天怒人怨的地步，令共和黨在總統大選中早已是注定會慘敗的。奧巴馬在總統選舉中旋風式的勝利，選民對布殊的不滿是其中一個主要助力。所以，奧巴馬人未踏進白宮，美國人對國家前途的信心便逐漸恢復過來，這股樂觀情緒是源於知道「布殊時代」結束了。諾貝爾委員會也是以同一理由授予奧巴馬和平獎。

　　所以，奧巴馬上任後迅速的推翻布殊時代的一些政策，如決定出伊拉克撤軍時間表、宣布關閉美軍在古巴的軍事監獄、擺出與歐洲和中東和好的姿態等等，都得到熱烈的迴響。可是，隨著布殊年代日漸遠去，人們的注意力便回歸奧巴馬本人。健改的膠著、迷失方向的阿富汗戰爭，以及未見實質改善的經濟等等，令奧巴馬的民望徐徐下滑，不滿他施政的美國人超過了半數。

　　正當奧巴馬在接受現實的嚴峻考驗之時，諾貝爾和平獎委員公開肯定奧巴馬脫離「布殊政治」的頁獻，言下之意這獎項並不是因為奧巴馬「完成了什麼」，而是他「並不是什麼」。這多少帶有點諷刺性，如布殊的下台可以成就一個和平獎，那布殊或許也應領半份的光榮。

　　諾貝爾獎項雖然具有國際性無可取代的權威，但本質上是一個私人家族基金頒發的獎項，評選委員長期在瑞典和挪威委員的主導下，反映瑞、挪的政治和哲學觀是無可避免的。在科學奬項上由於有科研為根據，這種傾向性不明顯，但在文學及和平獎方面，委員們的主觀成份是關鍵。今屆的和平獎委員認為可以透過授獎來鼓勵奧巴馬將來為世界和平多作貢獻，這是委員會的權利，也不必向任何人問責。只是，諾貝爾獎項的公信力和地位是人們賦予的，當得獎人資格受到質疑之時，質疑也落到頒獎方。諾貝爾文學獎已被視為一種政治表態，離純文學價值漸遠，希望和平獎不會步其後塵。

巴士阿嬸

巴士阿嬸

　　周三（七日）在三藩市華埠士德頓街的公車上，一名華裔中年婦「巴士阿嬸」，與一名年齡相若的非裔婦人因座位問題而大打出手。公車司機沒有干預也沒有依例向上級報告，大概對司機來說這只是慣常發生的小事，可是從被拍下放上網的片段，觀察到除了主角有一肚子氣外，車上的華人乘客也趁機鳴不平。

　　座位之爭誰是誰非可以暫且不論，巴士阿嬸與非裔婦發生口角時，情緒顯得很激動，被打後奮力還手時指對方是「惡霸」，又說：「中國人要團結」；而同車的乘客，有的在打鬥前已開腔聲援巴士阿嬸，說不能示弱被欺負。在打鬥發生後，多名乘客叫好，直至見場面惡化，才改口勸止。

　　這反映了其實華裔在公車上確是受了不少冤屈氣，經常聽到長者說在公車上受到非裔的騷擾，漫罵以至推撞時有發生，更甚嚴重的偷竊搶劫也不是罕見的。一般華裔多是抱著忍讓態度，遇到暴力事件，也沒能力或不知道如何應對。因此，巴士阿嬸事件可以視之為一「爆炸點」個案。公車當局應該認真處理，保障公車上乘客的安全，不被滋擾，生命財物不受威脅。目前公車局消極不干預的政策是極度不負責任的，警方也應有更利便乘客報案的機制。

　　此外，華人社區權益機構也應該站出來。在巴士阿嬸片段上網已有十多萬人觀看過之後，華人權益促進會的負責人表示只看了片段的上半部。兩分多鐘的短片為何不能一次過看完，令人費解。

視頻連結:http://www.youtube.com/watch?v=8oJ7zhduESY

校長好！

校長好！

　　因為是夜班工作關係，筆者經常在深宵仍瀏覽網上新聞，周二清晨看到了母校香港中文大學的前任校長高錕博士獲頒物理學諾貝爾獎，欣喜之餘，同時亦感到這獎項早就該屬於高校長的，獎來得太遲了。因為全球幾乎每一個國家及絕大部份民眾，都在直接使用或間接享受高校長的研究成果，他比誰都有資格接受這項榮譽。不過，俗語說：遲到好過沒到。高校長這次獲獎，總算諾貝爾委員會做了該做的事。

　　高校長早已被公認為「光纖之父」，他對光纖應用的研究成果，令所謂的「天涯若毗鄰」成為現實。以光速傳遞訊息，徹底改變人們的生活方式、企業的經營，甚至國際政治。資訊就是力量，至此才發揮得淋漓盡致。

　　可是，在光纖被廣泛應用，對人類社會帶來不可斗量的益處之時，高校長的貢獻還是沒有得到應有的肯定。雖然高校長為人低調，不好爭名奪利，但客觀來說，總是替他感到不值。若以光纖應用所製出來的財富計算，高校長的發明應可令他成為億萬富翁。現實當然不是這樣，而他卻把精力用於培育下一代，不提個人的得失。這種學者風範，是現今學院應學習的榜樣。

　　筆者並不是畢業於高校長在任中大之年，但有緣同居住在灣區，僅借此小小篇幅，祝賀高校長獲國際殊榮，更祝願校長伉儷身體健康，生活美滿。

集體利益

集體利益

　　中國國慶盛大閱兵巡遊被國際媒體廣泛報道，不論是正式的報道或媒體上的博客文章，有一個論點幾乎是一致的，就是指中國閱兵不論多完美，但不准許「普通百姓」參與，只是領導人在孤芳自賞，是中國政府恐懼人民的表現。

　　上述的報道觀點可能來自兩個源頭，其一可能是因為西方媒體習慣了必須用負面方式報道中國，因此總要找些可以批評的落墨點。大規模的封街，以及需要受邀請才能觀禮，西媒及部份港媒便利地引用「自由人權」等所謂的「普世價值」觀念批判之，不必花什麼深度採訪功夫，便能完成報道。

　　另一個可能是出自對中國國情的無知。這裡所說的國情包括六十周年國慶典禮的意義、活動維安的需要，以及中國民眾對國家活動態度。因為對中國的不了解，因而報道便沒有深度，甚至對事物作出錯誤的詮釋。

　　六十周年大閱兵與美國一年一度最盛大的感恩節梅斯百貨公司大遊行可不能相提並論。一甲子（六十年）於中國人而言是一個大慶的日子，長者要做大壽，國慶也肯定要更隆重，這是文化因素。再者，這也是一個總結和交成績單的時候，人如是，國家也如是。所以，國慶典禮要呈現的一切，並不是為領導人而辦的，也不是單為首都區民而辦，而是讓全國老百姓集體感受的。所以，追求典禮活動盡可能地完美進行，不單是現場參與者的光榮，也是所有透過電視觀看的百姓的集體光榮，這份量遠超過個別想看熱鬧的民眾能否走到長安街上。

　　因此，對於參與的理解，如果認為必須所有老百姓都能圍觀（姑且不論這客觀技術操作上是不可能的），那是較膚淺的參與。現代中國是由一個赤貧弱國發展起來的，目前仍算不上是發達的國家。先由集體的利益出發，進而普及逐步完善個人利益，是一個發展的階段進程。觀看閱兵而心生光榮感，這便是一種參與，並且是更深層的參與。反之，就算是登上城樓，如只是把自己當遊客，仍不能算是參與了。

奧運欠佳

奧運欠佳

　　106位國際奧林匹克委員票選了巴西的里約熱內盧為2016年奧運會的主辦城市，也是奧運會首次移師到南美洲國家舉行。巴西的當選於奧運會的發展有著歷史意義；而在先前被視為大熱門之一的芝加哥，在首輪投票中卻意外快速被淘汰，於奧巴馬總統的運勢而言，相信也是一次不小的挫折。

　　在芝加哥開始踏入政途的奧巴馬為了支持「家鄉」爭奪奧運會主辦權卯足了勁，第一夫人帶同超級電視紅星赴丹麥向奧委會拉票，而奧巴馬在百忙中也抽出數小時御駕親征，在委員們投票前盡施個人魅力，希望為渴望好消息的美國國民帶來喜訊。據報道，委員們對於奧巴馬的到來有著不同的感覺，有人開開心心的與總統合照留念，但也有委員投訴總統的保安工作，不單令街道封閉，連委員入住的大堂也成為禁地。

　　可惜，當選前在歐洲曾引起旋風式熱潮的奧巴馬，這回卻未能打動歐洲籍佔近一半的國際奧委會。大熱倒灶，並且是在第一輪投票即敗，芝加哥人感到不解，傳媒也四出採訪找因由。有說法指美國引爆累及全球的金融海嘯，而奧巴馬的量化寬鬆救市方法也只顧華爾街，令歐洲承受了額外的壓力。因此，讓芝加哥首輪出局，不光是出了一口氣，也顯示不希望所有便宜都由美國佔去了。

　　過去美國也有申奧不成功的例子，也未聞直接將之連繫到白宮的命運。但奧巴馬高調的遊說，與在白宮眼前面對種種的難題，很難避免被聯想為借申奧沖喜之意。總統民意支持度下滑、健改法案未如理想、經濟復蘇遙遙無期、阿富汗戰爭又處於泥沼狀態，奧巴馬絕對不希望增添任何打擊威信的消息。

　　這次申奧失敗累及個人聲望，增加了施政的困難，相信亦不是奧巴馬始料所及的。只怪他仍然過度迷信於自己的演說能力，事實證明，嘴巴講到的，並不一定就能做得到。

鏡頭以外

鏡頭以外

　　十月一日，中華人民共和國莊嚴地在北京舉行了自開國以來最大規模的國慶閱兵及巡遊。國際媒體以略帶酸味和嘲諷的語調，報道了這場有廿多萬人參與的國慶大典。於中國人而言，其意義遠不止於場面壯觀那麼簡單，還盛載著一份歷史的滄桑，也展現了對未來生活的自信和期盼。

　　威武的軍隊，先進的各式軍備隊伍走在長安大街上，這一段路雖然短，卻走了六十個年頭。更準確的說，這段路已走了一百多年。一個半世紀之前，在北京大街上耀武揚威的是八國聯軍的軍隊；七十年前是日軍鐵蹄踐踏在天安門前的石板路上。百年外患，數十年的內戰，再加上三十年動盪中的政治探索，中國人民作為一個集體，幾代人以鮮血以性命艱辛地、緩緩地把中國的歷史巨輪推向前方。所以，十月一日在天安門前所看到了，不單單是一支支陣容整齊、精神抖擻的方隊，同時是中華民族重新出發所邁出的歷史性步伐。

　　因此，整場閱兵及巡行都沒有什麼花巧，步隊檢閱後，就是新中國六十年的階段回顧。由紅色革命，到綠色環保，摡括了這六十年的發展和前景。有西方媒體譏諷胡錦濤閱兵時表情僵硬，穿的又是「毛裝」；而從直播所見，作為主禮人的胡錦濤確是笑容不多。身為十三億中國人的最高領導，又次身於國際領袖之列，胡錦濤神情肅穆，沒有「某些人預想中的」、享受極端權勢所「應有」的笑容。

　　胡錦濤在閱兵後發表簡短講話時提到：「在這個喜慶而又莊嚴的時刻，全國各族人民都為偉大祖國的發展進步感到無比自豪，都對實現中華民族偉大復興的光明前景充滿信心……60年前的今天，中國人民經過近代以來100多年的浴血奮戰終於奪取了中國革命的偉大勝利……歷史啟示我們，前進道路從來不是一帆風順的，但掌握了自己命運、團結起來的人民必將戰勝一切艱難險阻，不斷創造歷史偉業。」可能，就是這份厚重的歷史使命感，令胡主席少了個人的笑容，取而代之的是神情莊重。因為，這確是來之不易的國慶。

　　就在此時，現場直播鏡頭前還出現位處天安門城樓上、與國家領導人一起閱兵的香港特首曾蔭權。他胸前掛一部名牌相機，雙手拿另一部據說價值四萬多元照相機，臉緊貼著相機的觀景器，滿臉笑容地不停拍攝。就好比快樂遊客般，特首向記者說他拍了300多張閱兵相片。

　　倘若是論資排輩，官職比特首官大的應還有不少人。被禮遇獲安排上城樓閱兵，也許他一時不為意，被看重的不是他曾蔭權本人，而是「香港特別行政長官」官職所包含的特殊歷史意義。香港因鴉片戰爭而淪為英國殖民地，剛回歸祖國才十二個年頭。香港特別行政區的成立，是重要的歷史里程碑，代表中國領土恢復統一完整。所以，曾蔭權是代表特區和香港市民、以及一份歷史「成績」而登上城樓，於港於國，在閱兵的一刻，都具有莊嚴的歷史意義。可惜，曾先生沒有意識到那份沉厚的歷史份量，誤以為自己是名欣賞大遊行的普通觀眾。
　　
　　當有評論指香港人沒有家國觀念，要推行國民教育時，總有另一批人高調反斥這是思想灌輸。香港回歸後，奇怪地反而逐年弱化中學的中國歷史科課程。而沒有歷史感，是曾特首本人未能於國家重大典禮上掌握自處分寸的元凶、主因！在國家浩浩蕩蕩地向前挺進之時，甘於做一個旁觀者的，將無可避免地自我邊緣化。